Malu mengaku menggunakan jQuery? [Tutup]

26

Sesuatu yang saya perhatikan selama beberapa minggu terakhir adalah berapa banyak situs web komersial besar menggunakan jQuery yang dikombinasikan dengan banyak plugin - tetapi jangan mengakuinya. Mereka akan mengubah nama perpustakaan utama menjadi sesuatu yang tidak jelas, serta plugin. Beberapa bahkan akan menghapus komentar yang berisi informasi lisensi MIT / GPL. (baru perhatikan hari ini bahwa odeon.co.uk telah melakukan hal ini)

Mengapa mereka melakukan ini? Apakah mereka malu oleh wajah bahwa mereka menggunakan perpustakaan sumber bebas dan terbuka?

javascript jquery e-commerce

— Robert Harvey
sumber

9

Pertanyaan menarik. Menghapus komentar hak cipta melanggar perjanjian lisensi, bukan?

— Pekka mendukung GoFundMonica

2

Mengapa ini dipindahkan ke sini?

— Tom

7

@Tim Post: Saya akan mengatakan itu sepenuhnya pada topik untuk programmer, tidak sama sekali untuk stackoverflow. Jadi keputusannya benar di sana.

— Orbling

3

@marcgg: ini jelas bukan pertanyaan pemrograman. Secara pribadi saya memilih untuk menutup sebagai argumentatif, tetapi sekali lagi programmer. Seolah ada cukup banyak untuk mengambil semua pertanyaan "subyektif dan argumentatif", setidaknya dalam pikiran penutup lainnya.

— Wooble

3

@ Wooble - Programmer bukan untuk pertanyaan argumentatif. Ini untuk pertanyaan subyektif, tetapi konstruktif. Mungkin ada saatnya Anda bolak-balik, tetapi jika sebuah pertanyaan hanya argumentatif, ia tidak memiliki tempat lebih banyak di dalam programer daripada SO.

— MIA

26

Yah, itu sama untuk beberapa proyek yang saya kerjakan, tetapi hanya karena Proses minfying otomatis yang merupakan bagian dari setiap rilis.

— Hannes
sumber

Ini mungkin penjelasan yang tepat.

— Chinmay Kanchi

Sama di sini di tempat kerja saya. Tetapi file-file tersebut tidak hanya diperkecil, mereka digabungkan menjadi satu file. Kalau tidak, akan ada hampir 20 file js berbeda untuk diunduh.

— Echo mengatakan Reinstate Monica

Aku mengecilkan setiap bagian / Plugin secara manual dengan Closure Compiler kemudian label bagian dengan /* jQuery x.y */, hoverIntent x.y, dll untuk melacak.

— DisgruntledGoat

13

Di bawah definisi lisensi MIT, sangat diizinkan. Mereka tidak mendistribusikannya, dan bahkan jika mereka melakukannya, mereka hanya perlu menyertakan salinan file lisensi (tidak harus menjadi header dari setiap file).

— Dekker500
sumber

Ah, senang tahu.

— Pekka mendukung GoFundMonica

Informasi bagus, tapi saya rasa ini tidak menjawab pertanyaan. OP bertanya mengapa perusahaan melakukan ini, bukan jika mereka diizinkan.

— Simon P Stevens

1

-1. Dengan hosting jQuery (atau kode lainnya) pada server Anda, Anda akan mendistribusikan kode (setidaknya sejauh hukum yang bersangkutan), dan lisensi MIT tidak memerlukan pemberitahuan hak cipta dibiarkan utuh.

— josh3736

3

@ josh3736 Bisakah Anda menunjukkan hukum yang mengatakan ini? GPL misalnya memiliki FAQ yang secara khusus mengatakan ini tidak memenuhi syarat untuk didistribusikan. Ada lisensi Affero GPL jika Anda ingin melarang penggunaan semacam itu.

— Rene Saarsoo

@Rene Saarsoo: Lisensi MIT secara eksplisit menyatakan bahwa hak cipta tidak boleh dihapus jika Anda akan "menggunakan, menyalin, memodifikasi, menggabungkan, menerbitkan, mendistribusikan, mensublisensikan, dan / atau menjual salinan Perangkat Lunak".

— mipadi

6

Selain jawaban lain, yang merupakan tebakan yang baik, satu-satunya alasan lain yang bisa saya pikirkan untuk dengan sengaja mengaburkan perpustakaan mana yang Anda gunakan mungkin untuk meminimalkan dampak jika eksploitasi jarak jauh ditemukan di perpustakaan.

Jika ada beberapa showstopper besar dari lubang XSS yang ditemukan di jQuery, misalnya, mungkin ada manfaatnya agar penggunaan saya terhadapnya tidak terlalu jelas.

Saya setuju dengan penjawab lain yang mengatakan itu mungkin efek samping dari pengerahan automatisasi.

— Dan Ray
sumber

4

Ini dapat dilakukan untuk optimasi. Pengguna akhir tidak perlu menerima komentar itu. Bahkan jika mereka menyimpan 1kb kode dengan ini, mungkin bagus

— simon
sumber

3

Mungkin upaya yang salah arah dalam kebingungan, atau upaya lain (bisa dibilang) salah arah untuk mengurangi bandwidth. Saya tidak dapat memikirkan alasan praktis atau teknis mereka ingin melakukan ini.

Jika Anda penasaran, cobalah mengirim email kepada mereka untuk menanyakan mengapa mereka menghapus informasi lisensi dari kode.

— Tom
sumber

7

tidakkah kode minifying menghapus komentar?

— SB01

2

Mereka mungkin menggunakan versi modifikasi lokal, dan kemudian mengubahnya untuk mengikuti standar parhaps lokal?

— JohnB
sumber

2

Kami mengganti nama kami karena kami menyediakan widget drop-in untuk pelanggan kami dan mereka mungkin juga menggunakan versi jquery yang berbeda yang tidak sesuai dengan kami.

$ bisa berupa versi jQuery (atau terkadang pustaka lain seperti prototipe), tetapi dmJQuery selalu menjadi yang kami dukung.

(Kami tidak benar-benar mengubah nama sumbernya, lakukan saja ini ...)

/* make sure we use this version of jQuery and not any others. */
window.dmJQuery = jQuery.noConflict(true);

— Mike Ruhlin
sumber

Itu sebabnya Anda tidak mengganti nama file yang Anda unduh dari jQuery. Saya agak ragu bahwa jquery-1.4.4.min.js akan memiliki versi yang saling bertentangan.

— James

ya, tetapi jika skrip saya memuat jquery-1.4.4.min.js, dan skrip mereka memuat jquery-1.4.1.min.js di halaman yang sama, kami mengalami konflik versi ... (selain itu, skrip saya dibundel menjadi satu file JS untuk memudahkan drop ke server mereka ...)

— Mike Ruhlin

Solusi untuk itu secara harfiah identik dengan solusi Anda saat ini, bukan? Oh ... Kecuali jQuery Anda tidak dimuat versi pertama. Itu, dan memiliki semuanya dalam satu file yang mudah dimengerti. :-)

— James

1

Seperti yang ditunjukkan pada situs web jQuery resmi , ini digunakan oleh: Google, Dell, Digg, NBC, Netflix, Mozilla, WordPress, dan lainnya.

Ini adalah perpustakaan yang dianggap dan digunakan secara luas.

Jadi saya menganggap mereka mengubah nama sehingga orang tidak tahu mereka menggunakan jQuery, karena mereka melihatnya secara negatif, karena mereka mengandalkan kode orang lain daripada menulis sendiri.

— Peter Bridger
sumber

1

Pengembang situs web besar peduli dengan pengguna mereka, saya tidak melihat alasan mengapa mereka pergi keluar dari sana untuk mengaburkan teknologi yang mereka gunakan dari sebagian kecil dari pengguna mereka yang sedang menyiapkan kode sumber halaman.

— Marcus Whybrow
sumber