Apakah menarik meminta tempat untuk junior pelatihan

Kami memiliki konsep bahwa semua kode dalam Permintaan Tarik ke master harus siap produksi. Ini masuk akal dan pernyataan yang adil menurut saya.

Gagasannya di sini adalah bahwa begitu Anda membuat PR, Anda menyatakan bahwa Anda akan menempatkan ini sebagai master, tetapi ingin beberapa pengulas untuk hanya 'setuju' dengan Anda dan melihat apa pun yang Anda lewatkan.

Karena kami hanya manusia, kami membuat kesalahan dan berharap bahwa pengulas lain dapat menemukan item yang tidak dapat ditemukan unit test - kesalahan ejaan, javadocs salah dll.

TETAPI, apakah Pull Request adalah tempat di mana kita harus menyediakan beberapa tingkat bantuan / pelatihan untuk pengembang dan jika demikian, ke tingkat apa?

Setiap kali Anda mendorong perubahan baru, pengulas harus meninjau kembali perubahan Anda, yang diambil dari waktu pengembangan mereka dan menyebabkan perubahan meninjau kembali.

Jadi, berapa banyak pelatihan yang diharapkan, harus diizinkan, dalam Permintaan Tarik? Sebagian dari diriku merasa itu bervariasi dari junior hingga senior. Namun saya juga merasa bahwa itu seharusnya tidak menjadi tempat untuk menemukan sejumlah besar masalah - bahkan untuk junior.

Apakah ada orang lain yang berjuang dengan mencoba untuk mendapatkan pengembang untuk mencapai tujuan "Permintaan tarik saya harus siap produksi"?

Tidak. Permintaan tarik bukan tempat untuk pelatihan. Tim Anda memiliki ide yang tepat. Seorang PR berarti "Saya pikir itu baik untuk pergi. Dapatkah saya mendapatkan set kedua mata tentang hal ini jika saya melewatkan sesuatu. Bagaimanapun juga, saya manusia." Dan saya menduga itulah yang sedang dilakukan murid Anda. Jujur mereka pikir itu baik untuk pergi.

Ini ide yang ekstrem (permainan kata-kata). Pasangkan Program dengan peserta magang yang membuat Anda mulas. Sebagai anggota tim yang lebih senior, tugas Anda adalah mengangkat mereka dan menjadikannya produktif.

Jika kode yang melanggar prinsip-prinsip desain inti atau standar tim membuatnya ke tahap permintaan tarik, maka pasti harus ditangani di sana. Dan ulasan kode dapat menjadi sarana yang baik untuk mengkomunikasikan standar tim dan praktik desain.

Tetapi apakah ini tempat terbaik? Inilah beberapa alasan mengapa saya mengatakan tidak:

1. Jika diperlukan beberapa iterasi peninjauan kode untuk mengatasi cacat desain mendasar atau masalah skala besar, maka akan ada godaan yang kuat untuk mengabaikan masalah yang lebih kecil yang disebutkan di atas, karena tenggat waktu atau kelelahan umum dengan peninjauan. Idealnya, tim cukup tangguh untuk menahan godaan ini, tetapi mungkin lebih baik tidak menciptakan situasi yang mengarah pada itu.
2. Menerima ulasan kode dengan sejumlah besar komentar bukanlah pengalaman hebat bagi pengembang baru junior / baru. Ya, menanggapi umpan balik adalah keterampilan yang harus mereka kembangkan, tetapi juga benar bahwa pengembang tidak selalu terampil menanggapi kode secara bijaksana yang tidak mereka sukai.

Pemrograman pasangan dan ulasan desain adalah tempat yang disukai untuk umpan balik skala yang lebih besar.

Yang mengatakan, akan lebih buruk untuk membiarkan kode melewati karena takut bahwa mengatasinya selama ulasan kode adalah "salah," dan mungkin ada beberapa keadaan (misalnya tim jarak jauh) di mana ini adalah yang terbaik yang dapat Anda lakukan. Dalam hal ini, atasi masalah dalam ulasan kode, dan juga atasi masalah dalam proses pengembangan Anda sejauh ini.

Meskipun menemukan masalah selama permintaan tarik mungkin tidak ideal, itu tentu lebih baik daripada dalam pengujian atau dalam masalah produksi.

Saya akan mengatakannya lebih karena permintaan tarik bukan satu - satunya tempat Anda melatih orang. Juga, pengembang junior bukan satu-satunya yang mungkin membutuhkan pelatihan dalam permintaan tarik. Kontraktor, kontributor open source, dev dari departemen lain yang tidak terbiasa dengan kode atau standar lokal, dan bahkan programmer veteran kadang-kadang membutuhkan pengingat ketika mereka merasa puas.

Ada sedikit biaya untuk menahan permintaan tarik terbuka untuk sementara waktu. Berikan umpan balik sebanyak atau sesedikit yang Anda suka, oleh sebanyak mungkin orang, lalu tinggalkan sendiri sampai penulis memberi tahu Anda lagi bahwa mereka merasa siap untuk bergabung. Permintaan tarikan adalah alat utama untuk berkomunikasi tentang perubahan kode yang diusulkan, apakah mereka sepenuhnya siap atau membutuhkan banyak pekerjaan.

Beberapa ulasan permintaan tarik ternyata hanya berupa stempel karet, dan beberapa yang merupakan pengiriman eksternal ke tim mungkin membutuhkan waktu satu bulan bolak-balik. Jenis yang pertama bagus ketika Anda bisa mendapatkannya, tetapi itu tidak berarti jenis yang kedua tidak berharga. Mencoba membuat orang mengirimkan permintaan tarikan yang sempurna sepanjang waktu hanya akan membuat frustrasi semua orang.

Saya selalu merasa bahwa salah satu keunggulan dari seorang pemimpin yang baik adalah seseorang yang memberikan pelatihan tambahan sesuai kebutuhan selama setiap siklus pengembangan. Bagi saya, itu berarti saya tidak hanya mengkodekan diri saya sendiri, atau meninjau kode, tetapi duduk dengan lebih banyak pengembang junior, memasangkan pemrograman dengan mereka untuk membantu mereka menghindari jenis ranjau darat yang telah saya injak.

Terutama, saya tidak punya ilusi bahwa tujuan utama kami adalah pendidikan - bukan. Apakah Anda seorang senior, pemimpin, atau pengembang junior, tujuannya bukanlah membangun Anda. Tujuannya selalu untuk memberikan kode berkualitas kepada pelanggan. Lebih disukai tepat waktu, sesuai anggaran, melakukan apa yang mereka inginkan. Saya mengakui, bagaimanapun, bahwa tidak mungkin bagi saya untuk menyelesaikan semua pekerjaan sendiri, jadi adalah tugas saya sebagai pemimpin untuk membantu semua orang membantu tim berhasil. Dan itu berarti mengenali peluang pelatihan ketika mereka muncul di alam.

Jadi, untuk pertanyaan Anda tentang apakah permintaan tarik adalah tempat untuk melatih junior, saya harus mengatakan bahwa itu tidak biasa untuk momen yang bisa diajar untuk muncul selama ini. Hei, Anda harus berurusan dengan konflik gabungan pertama, mari kita bahas setelah ditinjau. Oh, lihat, Anda tidak menyertakan unit test untuk DAO Anda, kami akan menunda ulasan Anda sampai setelah kami memiliki kesempatan untuk membahas metode baru tersebut. Mengapa menurut Anda akan lebih baik menggunakan primitif ganda dalam perhitungan keuangan ini daripada BigDecimal? Ya, itu tidak biasa.

Jadi, sementara saya akan mengatakan bahwa itu pasti bisa terjadi, tapi itu jelas bukan tujuan utama permintaan tarik. Saya juga tidak merasa ada harapan bahwa kode dalam permintaan tarik adalah produksi siap. Seringkali tidak.

Jika Anda menggunakan fitur dan melepaskan cabang dalam strategi percabangan gaya gitflow, maka permintaan tarikan Anda menjadi sesuatu yang lebih seperti kandidat rilis. Bukan produksi yang siap, tetapi sesuatu yang lebih mendekati itu. Anda tahu kompilasi kode Anda (kanan) dan Anda memiliki covfefe pengujian yang cukup untuk membuat klaim yang layak bahwa itu memenuhi tujuan dari kisah pengguna. Dan karena Anda sudah menjalankan beberapa tes integrasi di lingkungan pengembangan Anda, Anda memiliki demo hebat yang siap untuk digunakan jika Anda diminta untuk mendemonstrasikan perubahan Anda, yang akan Anda lakukan, selama peninjauan PR Anda.

Pada akhirnya, saya merasa bahwa kita harus memberikan bantuan selama peninjauan PR, tetapi bantuan itu tidak ada dalam kode umum. Sebaliknya, ini terkait dengan menyiapkan kode yang diusulkan untuk dimasukkan dengan basis kerja kode kualitas-produksi. PR adalah kesempatan bagi pengembang untuk menunjukkan bahwa mereka memiliki justifikasi untuk, dan pemahaman yang kuat tentang, setiap perubahan yang mereka sertakan dalam PR. Dan bahkan kemudian - bahkan setelah kita menimbangnya dengan unit test, dan demo, dan banyak pertanyaan - masih belum ada harapan bahwa perubahan yang diusulkan siap untuk diproduksi.

Tutup kode setelah semua itu. Tapi kemudian kami membiarkan QA menyiksanya.

Saya ingin berterima kasih kepada semua orang atas kontribusi mereka dan membantu saya memahami apa yang orang katakan tentang topik ini.

Ini adalah jawaban saya setelah umpan balik yang diberikan dan pemahaman saya sekarang didasarkan pada jawaban dan komentar yang diterima. Terimakasih semuanya.

Ringkasan

• Tidak mengharapkan atau menegakkan permintaan tarikan kelelawar yang sempurna karena ini hanya akan membuat frustasi bagi semua yang terlibat.
• Tetapi terus menjadikannya tujuan kami untuk Permintaan Tarik yang sempurna.
• Mengharapkan beberapa jumlah kolaborasi / bantuan dalam permintaan tarik. Bagaimanapun, itulah yang pada dasarnya Anda minta dengan membuat Permintaan Tarik.
• Jika mendapat sedikit karena cacat desain atau cacat implementasi, habiskan waktu dengan pengembang itu dan lakukan beberapa Program Pairing untuk membangunnya dan mendapatkan kode mereka lebih dekat ke tujuan . Ini adalah peran semua pengembang senior.
• Junior akan membutuhkan lebih banyak sesi Pemrograman Pair daripada pengembang menengah. Jadi, harap tarik permintaan untuk mencerminkan persyaratan itu.
• Dorong pengembang untuk mengadakan rapat desain / implementasi sebelum menyentuh kode untuk mengurangi pengerjaan ulang yang diidentifikasi dalam Tarik Permintaan.

Bisakah Anda mengatakan lebih banyak tentang budaya perusahaan Anda dalam hal tim teknis? Jika Anda berjuang dengan gagasan kode yang siap untuk produksi ketika pengembang ingin bergabung ke jalur utama, lalu apa yang sebenarnya Anda katakan kepada pengembang Anda? Anda memberi tahu mereka bahwa ketika pekerjaan mereka "selesai", tidak apa-apa jika tidak berhasil? Tidak apa-apa jika itu merusak sistem? Jika mereka menambahkan hutang teknis, mungkin itu baik jika mereka dapat membenarkannya dan mengetahui apa yang mereka lakukan, dan menunjukkan bahwa mereka dapat kembali dan melakukan refactoring nanti. Tetapi jika mereka tidak menyadari mengapa mereka melakukan sesuatu yang berbahaya, berapa kali Anda akan membiarkannya berlalu?

Jika Anda memiliki pengembang junior, beberapa permintaan tarik pertama mereka jelas akan memiliki masalah. Akhirnya mereka harus menguasainya. Jika Anda mendapati bahwa mereka terus memiliki masalah, maka Anda mungkin menugaskan mereka bekerja yang belum siap untuk mereka?

Atau mungkin Anda perlu menyewa junior pengganti dan memberhentikan yang belum bisa mengetahuinya?

Anda tahu apa yang saya lihat? Orang yang bukan pengembang yang kompeten terus bekerja di perusahaan selama bertahun-tahun hanya karena nepotisme. Jadi tentu saja permintaan tarik mereka membutuhkan banyak ulasan. Dalam bahasa Lean, mereka adalah "limbah" - hambatan di tim, dan hambatan di garis bawah.

Jadi, Anda harus memutuskan sendiri: berapa banyak permintaan tarik yang dibutuhkan untuk junior Anda untuk menunjukkan kompetensi, dan apakah Anda memiliki keberanian untuk melepaskan yang tidak?