Ada standar pengkodean untuk membuat tim lebih produktif. Secara teori, mereka membuat kode lebih mudah untuk dipahami, diubah, dan diuji. Dalam praktiknya, mereka dapat menciptakan sejumlah meta-kerja yang berbahaya; tim menulis ulang kode yang sudah ada berulang kali untuk mendapatkan solusi yang paling benar dan elegan. Sayangnya, masalah meta-work tampaknya lebih buruk pada tim-tim di mana setiap orang terlibat, bersemangat, dan terobsesi untuk melakukan hal yang benar.
Sebagai konsultan yang berpindah dari satu proyek ke proyek lainnya, saya telah menemukan bahwa disiplin yang sangat baik dengan standar pengkodean yang kaku memberikan kontribusi yang jauh lebih sedikit bagi keberhasilan proyek daripada pengembang yang hebat yang tertarik pada hasil. Gaya pengkodean yang tidak konsisten merupakan gangguan kecil bagi pengembang yang luar biasa. Mereka produktif dengan atau tanpa konsistensi. Memang, jika mereka menemukan kode yang tidak konsisten mereka akan bertanya tentang saat inistandar dan tetap dengan itu. Mereka tidak akan, bagaimanapun, bersikeras memperbarui setiap baris kode dalam proyek ke standar saat ini. Mereka tidak bersikeras karena mereka telah melihat praktik terbaik datang dan pergi. Cara yang benar untuk melakukan sesuatu hari ini tidak sama dengan cara yang benar untuk melakukan sesuatu besok. Jika ya, standar pengkodean Anda tidak akan berkembang. Jadi, jika cara yang benar dalam melakukan sesuatu berubah seiring waktu, mungkin definisi kita tentang "benar" rusak.
Itu tidak berarti standar tidak penting. Perlu diingat bahwa tujuan standar adalah produktivitas. Jika Anda tidak dapat menjamin penulisan ulang ke standar baru akan membayar untuk dirinya sendiri dalam jangka panjang, maka jangan buang waktu untuk itu. Jauh lebih mudah untuk membenarkan standar baru dalam kode baru atau refactored. Keanggunan memang keren tapi hasilnya tidak sama.