Lisensi untuk aplikasi sumber freeware tetapi tertutup

Saya telah mengembangkan aplikasi sederhana yang ingin saya lepaskan secara gratis, tetapi saya tidak berencana merilis kode sumber. Saya ingin aplikasi tersedia secara bebas tetapi saya tidak ingin ada yang menjual atau merekayasa baliknya. Lisensi MIT terlihat sederhana dan bagus tetapi juga memungkinkan siapa pun untuk menjualnya. Apakah ada lisensi di luar sana yang cocok untuk saya atau haruskah saya memodifikasi Lisensi MIT?

licensing legal free-software

— Giorgi
sumber

+1 Pertanyaan bagus - ada banyak lisensi open source, tapi sejauh yang saya tahu kebanyakan freeware masih memasak lisensi mereka sendiri ...

Mengapa Anda tidak ingin itu dijual? Ini tidak seperti itu akan memotong pendapatan Anda, dan selama itu tersedia secara gratis, tidak ada yang dapat mengenakan biaya lebih dari harga kenyamanan untuk itu.

— David Thornley

Saya pikir masalah dengan memungkinkan orang lain untuk menjualnya adalah bahwa hal itu akan membuat orang mendapat untung dari tidak bekerja dan mungkin mengambil kredit untuk apa yang telah dia lakukan.

— indyK1ng

@ David - itu poin yang bagus. Masalah dengan ini adalah bahwa beberapa orang mungkin tidak menyadari bahwa program tersebut tersedia secara gratis juga.

— Giorgi

@ David: Ini adalah alasan Paint.NET mengubah lisensi itu - orang akan mengemas ulang dalam installer baru, dan kemudian "menjual" itu sebagai karya mereka sendiri. Beberapa orang buih.

— Dean Harding

Jawaban:

CC BY-NC-ND 3.0
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/

Lisensi creative commons tidak dimaksudkan untuk perangkat lunak sumber terbuka khususnya, tetapi masih dapat diterapkan pada perangkat lunak - dan untuk tujuan tersebut. Intinya program freeware Anda akan menjadi karya seni yang ingin Anda bagikan secara bebas. Dan tag -noncommercial serta aturan -noderivatives akan cocok dengan niat Anda.

Attribution-NonCommercial-NoDerivatives
Lisensi ini adalah yang paling ketat dari enam lisensi utama kami, hanya memungkinkan orang lain mengunduh karya Anda dan membagikannya kepada orang lain selama mereka menghargai Anda, tetapi mereka tidak dapat mengubahnya dengan cara apa pun atau menggunakannya secara komersial .

— mario
sumber

Bagaimana jika saya ingin mengizinkan seseorang menggunakan produk secara komersial, tetapi tidak menjual produk itu sendiri? Bison pernah memiliki lisensi GPL penuh (sebelum LGPL ditemukan) yang membuatnya tidak dapat digunakan kecuali untuk aplikasi menulis yang akan sendiri berada di bawah GPL - kode yang dihasilkan termasuk boilerplate yang berada di bawah GPL pada saat itu. Menjual Bison berbeda dari menggunakan Bison untuk membuat produk komersial lain, dan masalah yang sama kemungkinan berlaku untuk perangkat lunak lain.

— Steve314

@ Steve314: Itu tidak dijelaskan oleh lisensi CC. Untuk kasus khusus seperti itu, Anda perlu menemukan lisensi perangkat lunak nyata; atau bahkan menulis sendiri (atau menggunakan GPL dengan klausa pengecualian, seperti yang dilakukan beberapa proyek lain untuk use case itu).

— mario

@ Mario - Saya memilih contoh yang buruk - ini bukan hanya tentang utilitas pemrograman. OpenOffice, misalnya, digunakan secara komersial. Jika saya merilis beberapa perangkat lunak perkantoran, saya ingin memperbolehkannya untuk digunakan di kantor - tetapi tidak mengizinkannya untuk dijual kembali. TKI, saya menduga ini adalah masalah umum dengan perangkat lunak - materi iklan lainnya biasanya tidak memiliki masalah yang sama, meskipun tidak terlalu sulit untuk memikirkan kemungkinan pengecualian.

— Steve314

@ Steve314: Saya mengerti maksud Anda. Dan selalu ada area abu-abu super besar dalam cara Anda membedakan antara "penggunaan komersial" dan "penggunaan dalam pengaturan komersial". Saya kira sebagian besar tergantung pada jenis aplikasi. Untuk OP, ini semata-mata tentang larangan untuk menjual aplikasi freeware-nya yang sederhana, yang tampaknya mencakup versi tekstual panjang dari lisensi CC.

— mario

Dari situs Creative Commons: "Dapatkah saya menggunakan lisensi Creative Commons untuk perangkat lunak? Kami tidak merekomendasikannya. Lisensi Creative Commons tidak boleh digunakan untuk perangkat lunak. Kami sangat menganjurkan Anda untuk menggunakan salah satu lisensi perangkat lunak yang sangat baik yang sudah tersedia Kami merekomendasikan untuk mempertimbangkan lisensi yang disediakan oleh Free Software Foundation atau terdaftar di Open Source Initiative. Tidak seperti lisensi kami, yang tidak menyebutkan kode sumber atau objek, lisensi yang ada ini dirancang khusus untuk digunakan dengan perangkat lunak. "

— Pengguna

Anda ingin memberikannya dalam bentuk biner tetapi tidak ada sumbernya, bukan? itu bukan Open Source, itu freeware (small 'f') MIT, GPL, CC, dan sebagainya semua adalah lisensi Open Source, digunakan pada sumber, tidak ada binari.

Jika gratis tapi tertutup, itu masih berpemilik. Pastikan unduhan Anda memiliki visibilitas tinggi dan tidak akan dijual tanpa persetujuan Anda.

— Javier
sumber

EDIT: [Jika Anda tidak keberatan membuat kode sumber tersedia atas permintaan:] GPL tidak secara eksplisit mencegah penjualan program, tetapi akan mengharuskan penjual menyediakan kode sumber, dan memberi tahu pembeli bahwa kode sumber tersedia. tersedia. Itu mungkin cukup untuk menghalangi upaya penjualan perangkat lunak. Saya tidak yakin bagaimana orang bisa menyembunyikan fakta bahwa program itu juga tersedia secara gratis.

Manfaat tambahan dari Anda menggunakan GPL adalah bahwa jika orang lain benar-benar meningkatkan program Anda dan mendistribusikannya, perubahannya akan tersedia untuk Anda.

— Larry Coleman
sumber

Kecuali bahwa OP tidak ingin merilis kode sumber. Tentu saja, jika itu GPL, OP dapat mendistribusikan hanya biner tetapi tidak ada orang lain yang bisa mendistribusikan.

— David Thornley

@ David: Saya melewatkan bagian itu dalam pertanyaan. Saya tidak yakin bagaimana GPL akan bekerja jika OP tidak setidaknya membuat kode sumber tersedia berdasarkan permintaan.

— Larry Coleman

Saya rasa tidak, saya pikir itu salah satu syarat GPL. OP dapat membuat lisensi mereka sendiri yang dimodifikasi berdasarkan GPL, dan menghapus bagian tentang membuat kode sumber tersedia, apakah itu diizinkan?

— FrustratedWithFormsDesigner

Pemegang hak cipta dapat mendistribusikan secara bebas, apa pun yang terjadi. Siapa saja dapat membuat lisensi baru berdasarkan GPL, selama semua nomor seri dihapus, tetapi salah satu tujuan GPL adalah untuk membagikan kode sumber, jadi saya pikir itu bukan awal yang baik.

— David Thornley