Apakah ada alasan inisialisasi malas tidak dapat dibangun ke Jawa?

Karena saya bekerja pada server yang sama sekali tidak memiliki status non-persisten untuk pengguna, setiap objek terkait Pengguna yang kami miliki diluncurkan pada setiap permintaan.

Akibatnya saya sering menemukan diri saya melakukan inisialisasi malas dari properti objek yang mungkin tidak digunakan.

protected EventDispatcher dispatcher = new EventDispatcher();

Menjadi...

protected EventDispatcher<EventMessage> dispatcher;

public EventDispatcher<EventMessage> getEventDispatcher() {
    if (dispatcher == null) {
        dispatcher = new EventDispatcher<EventMessage>();
    }
    return dispatcher;
}

Apakah ada alasan ini tidak dapat dibangun ke Jawa?

protected lazy EventDispatcher dispatcher = new EventDispatcher();

Seperti yang disebutkan di bawah dalam komentar, saya menyadari bahwa bahasa secara teori dapat berevolusi untuk memasukkan sebagian besar apa pun yang Anda inginkan. Saya mencari ukuran praktis dari kemungkinan. Apakah ini akan bertentangan dengan fitur lain? Apakah implementasinya cukup sederhana untuk bekerja dengan baik dengan JVM seperti yang ada? Dan bahkan, apakah itu ide yang bagus?

Ini jawaban delapan halaman untuk pertanyaan Anda: http://tinlizzie.org/~awarth/papers/fool07.pdf

Jika saya dapat mencoba dan meringkas masalah secara kasar dengan menambahkan kemalasan, ini adalah kasus sudut. Ada banyak peringatan di sekitar efek samping. Pertimbangkan, dalam contoh Anda, jika konstruktor memiliki efek samping yang terlihat seperti menabrak penghitung global atau melakukan I / O ... Sulit untuk memikirkan kapan itu akan terjadi. Atau pertimbangkan efek samping yang bahkan lebih buruk tentang pengecualian (mereka dilemparkan ... ketika Anda merujuk objek malas?)

Langsung saja ke bagian 6 di kertas di atas. (Dan kagumi semua logika formal tipe sistem pada halaman yang Anda lewati ...)

Tentu saja sangat mungkin. Bahkan, scala sudah memiliki fitur ini! (Scala adalah bahasa JVM dan dikompilasi ke bytecode). Berikut ini adalah sumber skala:

class Foo {
  lazy val bar = "Hello World"
}

Dan inilah bentuk peralihan dari kode yang dikompilasi:

scalac -Xprint:icode Foo.scala

[[syntax trees at end of icode]]// Scala source: Foo.scala
package <empty> {
  class Foo extends java.lang.Object with ScalaObject {
    @volatile protected var bitmap$0: Int = 0;
    lazy private[this] var bar: java.lang.String = _;
    <stable> <accessor> lazy def bar(): java.lang.String = {
      if (Foo.this.bitmap$0.&(1).==(0))
        {
          Foo.this.synchronized({
            if (Foo.this.bitmap$0.&(1).==(0))
              {
                Foo.this.bar = "Hello World";
                Foo.this.bitmap$0 = Foo.this.bitmap$0.|(1);
                ()
              };
            scala.runtime.BoxedUnit.UNIT
          });
          ()
        };
      Foo.this.bar
    };
    def this(): Foo = {
      Foo.super.this();
      ()
    }
  }

}

Saya pikir Anda pertama-tama perlu menambahkan properti nyata ke langauge Java, daripada mengandalkan idiom getX / setX. Dengan begitu Anda bisa menandai properti sebagai malas (dan disinkronkan, hanya baca dll ...).

Semacam apa yang diminta di sini (Objective-C, tetapi konsep berlaku).

Tentu saja ini dapat ditambahkan ke Jawa, kata kunci lazy dapat diimplementasikan sebagai gula sintaksis. Namun, apakah itu akan dilaksanakan tergantung pada visi pembangun kompiler.