Apakah ada panduan bodoh untuk lisensi perangkat lunak di suatu tempat?

28

Pada dasarnya, pengetahuan saya tentang masalah ini nihil selain fakta bahwa open-source dan closed-source ada.

Saya seorang pengembang web (bukan desainer sedikit pun), jadi saya mencari online untuk hal-hal seperti ikon. Saya selalu menjadi penggemar berat ikon-ikon ini , yang memiliki Lisensi Creative Commons Attribution 2.5. Sejauh yang saya bisa lihat, lisensi ini mengatakan 'lakukan apa pun yang Anda inginkan dengan mereka selama Anda memiliki tautan kembali ke saya di suatu tempat '. Apakah anggapan itu benar?

Baru hari ini saya menemukan set ikon baru , dengan lisensi yang jauh lebih membingungkan (ditemukan di sini ), dan sejujurnya saya tidak tahu apakah saya boleh menggunakannya atau tidak.

Saat ini saya hanya ingin menggunakannya untuk barang-barang mainan yang mungkin tidak pernah melihat cahaya hari, tetapi kemudian kode sumber saya disimpan di Github, apakah itu sah untuk menyimpan ikon di sana di mana mereka dapat diakses secara publik?
Jika saya menempatkan mereka di situs web pribadi saya yang mungkin memiliki iklan di atasnya untuk membuat saya lima sen setiap sekarang dan kemudian, apakah itu sah?
Jika saya menggunakannya di situs yang menawarkan layanan gratis kepada pengguna, apakah itu legal?
Jika situs itu kemudian mulai menghasilkan uang (melalui hal-hal seperti langganan berbayar) atau dibeli oleh seseorang (sangat tidak mungkin tetapi satu hari mungkin) apakah itu sah?

Apakah ada beberapa panduan noob di luar sana yang menjelaskan semua hal ini, karena saya akan benci untuk mulai menggunakan hal-hal semacam ini sekarang hanya harus mengubah semuanya nanti. Bahkan jika saya membeli ikon, masih ada masalah lisensi yang tidak saya mengerti! :(

Dan hal-hal semacam ini terus bermunculan semakin sering ...

licensing

— sevenseacat
sumber

5

Sebagai catatan tambahan, sesuatu yang Anda sukai adalah iconfinder.com - ini adalah pencarian ikon Google. Saya menggunakannya untuk hampir semua proyek saya.

2

@Sergio Tapia: Sapi suci, benar! omigosh Saya akan mengadakan pesta ikon: D

— sevenseacat

13

Sesuatu seperti ini, mungkin?

Memahami Open Source dan Lisensi Perangkat Lunak Bebas oleh Andrew M. St. Laurent

Ini buku terbuka (periksa tautannya).

masukkan deskripsi gambar di sini

— Benteng
sumber

Saya tidak percaya ada seluruh buku untuk lisensi. : x Sepertinya sesuatu yang harus ditangani pengacara dan bukan pengembang. Masih saya kira kita semua harus memiliki setidaknya pengetahuan dangkal masing-masing. Secara pribadi, saya menikmati menggunakan barang-barang yang dirilis pada lisensi MIT - tidak ada bs dan langsung ke titik apa yang saya bisa dan tidak bisa lakukan dengan itu.

1

@Sergio, mengingat pengembang sering membawa perpustakaan dari berbagai sumber, masing-masing dengan lisensi mereka sendiri, sangat penting bagi pengembang untuk memahami lisensi keseluruhan. Sekarang ada begitu banyak lisensi 'gratis' dan 'open source' di luar sana sehingga Anda harus berhati-hati dalam membatasi dan mana yang tidak.

— Arcege

1

@Sergio Tapia - Saya tidak percaya ada seluruh buku untuk bahasa pemrograman X. : x Sepertinya sesuatu yang harus ditangani pengembang dan bukan pengacara. Masih saya kira kita semua harus memiliki setidaknya pengetahuan dangkal masing-masing. Secara pribadi, saya menikmati menggunakan barang-barang yang dirilis ...;)

— Rook

Maaf Sergio, saya tidak bisa menahan cara Anda mengatakannya;)

— Rook

1

"Mengingat bahwa pengembang sering membawa perpustakaan dari berbagai sumber, masing-masing dengan lisensi mereka sendiri, sangat penting bagi pengembang untuk memahami lisensi keseluruhan." di situlah kebijakan open source masuk. Misalnya kita memiliki kebijakan bahwa setiap alat / perpustakaan OSS / apa pun yang ingin kita gunakan harus disetujui terlebih dahulu secara hukum, kecuali lisensinya ada dalam daftar lisensi yang disetujui (yang singkat).

— jwenting

7

http://www.tldrlegal.com/ <== Merangkum lisensi dengan baik.

perbarui (komentar yang adil tentang hanya menjatuhkan tautan dan menyebutnya sebagai jawaban) : Situs yang saya tautkan menjelaskan berbagai sumber terbuka lisensi dalam istilah awam singkat, menunjukkan apa yang sebenarnya Anda bisa, tidak bisa dan harus dilakukan dengan perangkat lunak yang terikat oleh lisensi tertentu - misalnya, gunakan dalam aplikasi komersial, tidak harus mendistribusikan kode sumber Anda jika Anda menggunakan perpustakaan mereka dll.

— CAD pria
sumber

2

maukah Anda menjelaskan lebih banyak tentang apa yang dilakukannya dan apa manfaatnya? "Jawaban khusus tautan" tidak diterima di Stack Exchange

— agas

Saya pikir itu hebat - jika Anda sudah tahu apa semua aspek lisensi - jadi tldrlegal dibuat jika Anda tahu semua tentang lisensi dan ingin memilih satu untuk proyek tertentu, tetapi tidak jika Anda ingin belajar tentang, misalnya, apa 'termasuk lisensi' berarti ...

— Joe

1

Edit: opsi salah baca 2 dalam posting awal

1 dan 3 pertama tidak komersial, jadi saya akan mengatakan ya, mereka bebas untuk digunakan dalam situasi itu.

2 dan 4 kemudian akan menjadi situasi komersial

— ozz
sumber

Bagus .... karena penasaran, apakah lisensi yang dibayar mencakup situasi ke-4?

— sevenseacat

Saya berpendapat bahwa # 2 dapat dianggap sebagai aplikasi komersial. Jika situs web menghasilkan uang (tidak peduli berapa banyak, atau apakah untuk individu atau perusahaan) itu dapat dianggap komersial.

— TZHX

Aduh ..... benar-benar setuju saya melewatkan bagian iklan .... saya buruk!

— ozz

@ Kubie - ya saya percaya itu akan, sama untuk nomor 2 sekarang juga.

— ozz

1

Lisensi yang disertakan bersama set ikon Anda adalah salah satu dari keluarga CreativeCommons. Seperti yang ditunjukkan tautan : Penggunaan dalam karya kreatif Anda sendiri tidak apa-apa, seperti halnya berbagi, tetapi Anda tidak boleh menggunakannya dalam aplikasi komersial apa pun. Banyak informasi tentang lisensi dapat ditemukan di Daftar lisensi perangkat lunak Wikipedia .

Sunting: Setelah pengeditan pertanyaan - masalah Anda dengan "komersial" cukup aneh. Misalnya, perusahaan seperti Coca Cola terkadang membagikan minuman gratis. Itu tidak membuatnya kurang komersial. Di sisi lain, orang-orang di belakang CyanogenMod memiliki tombol "sumbangan" di situs web mereka - tetapi bisnis mereka tidak benar-benar komersial. Contoh lain: Twitter bersifat komersial (tetapi gratis), dan keanggotaan OSF adalah non-komersial (tetapi berbayar).

Saya pikir komersial adalah yang terbaik digambarkan sebagai "dengan tujuan yang bukan pribadi maupun nirlaba". Karenanya, situs web pribadi (namun dapat memiliki iklan) seringkali tidak bersifat komersial (iklan hanya menutupi biaya Anda, tetapi Anda tidak memulai situs web Anda untuk menghasilkan uang), tetapi situs web bisnis (bahkan ketika semua situs web) fitur gratis) adalah. Juga, situs web yayasan (sebagian besar) non-komersial, begitu juga pemerintahan.

— vstrien
sumber

Pertanyaan selanjutnya, tentu saja, apakah aplikasi komersial itu. Apakah itu didefinisikan di mana saja di CC?

— David Thornley