Haruskah saya membantu proyek terkait anonimitas? [Tutup]

15

Proyek-proyek yang meningkatkan anonimitas online, seperti Tor dan bitcoin, memungkinkan kebebasan pribadi dari penindasan pemerintah tetapi juga memungkinkan kejahatan tidak dihukum.

Sebagai pengembang, haruskah saya berkontribusi pada proyek seperti itu? Apakah ada cara untuk menegakkan bahwa teknologi itu tidak akan digunakan untuk pencucian uang dan pornografi anak?

open-source  contribution 
— Jader Dias
sumber
Ada banyak pekerjaan yang dapat diterapkan pada pertanyaan semacam ini di bidang etika, baik dalam aplikasi praktis dan perawatan yang lebih filosofis - jika Anda tertarik, Anda mungkin ingin melakukan penelitian di bidang-bidang tersebut.
— Beekguk

Jawaban:

29

Ini terdengar seperti prinsip efek ganda . Ini adalah ketika seseorang mengambil tindakan yang memiliki dua konsekuensi, satu positif, dan satu negatif. Ada empat kondisi yang umumnya diperlukan agar tindakan itu dianggap bermoral:

  1. Tindakan itu sendiri harus baik atau netral. Mengembangkan kode untuk anonimitas memenuhi ketentuan ini.
  2. Efek buruk tidak boleh berarti saya dengan mana efek baik dicapai. Anonimitas (efek yang baik) tidak dicapai oleh orang yang melakukan kejahatan. Jadi sekali lagi, ini baik-baik saja.
  3. Niat harus menjadi efek yang baik, bukan efek buruk. Anda jelas tidak bermaksud orang untuk menyalahgunakan kode Anda, dan ingin mereka menggunakannya untuk kebaikan. Jadi ini tidak apa-apa lagi.
  4. Efek yang baik harus setidaknya sama pentingnya dengan efek buruk. Ini adalah satu-satunya yang saya lihat dipertanyakan dalam situasi Anda.

Dengan kata lain, pertanyaan terakhir adalah: Apakah Anda berpikir bahwa, secara keseluruhan, lebih baik akan dilakukan dengan perangkat lunak untuk anonimitas daripada bahaya? Jika demikian, Anda berhak untuk terus mengembangkannya. Secara pribadi, saya pikir perangkat lunak untuk anonimitas mungkin lebih baik daripada sakit, tapi saya bukan ahli.

Saya tidak berpikir argumen "kenapa tidak, jika Anda tidak melakukannya, orang lain akan melakukannya" menyimpan air. Jika pengembang berpegang teguh pada standar etika yang tinggi, perangkat lunak tidak etis akan ditulis lebih lambat dan perangkat lunak etis untuk mempertahankannya akan memiliki peluang lebih baik untuk melakukan tugasnya. Juga, menulis kode yang tidak etis membuat kita mati rasa sehingga kita cenderung tidak mengenali dilema etika di masa depan dan perlahan-lahan menurunkan martabat pribadi kita. Namun, saya tidak berpikir bahwa ini adalah kasus di mana Anda perlu khawatir; Anda akan bekerja untuk membuat perangkat lunak ini untuk selamanya, dengan alasan yang bagus untuk berpikir itu akan sangat bermanfaat. Anda berada di kanan karena alasan yang sama bahwa seseorang yang membuat taser yang dirancang untuk pertahanan diri ada di kanan. Tentu, itu bisa disalahgunakan - tetapi secara umum, ini adalah alat yang dirancang untuk kebaikan.

— Ethel Evans
sumber
Ini adalah salah satu jawaban langka yang saya harap bisa saya jawab lebih dari satu kali. Ini memang benar-benar tanah yang subur di bidang filsafat & etika.
— Beekguk
1
Saya tidak berpikir mengembangkan bom atom akan divalidasi oleh empat kondisi tersebut, dan saya tidak melihat ada yang menyesali keputusan ini.
— Jader Dias
Tapi saya tetap memilih jawaban Anda, karena lebih dalam dari yang sebelumnya.
— Jader Dias
4
@Jader: Einstein berkata, "Saya membuat satu kesalahan besar dalam hidup saya ... ketika saya menandatangani surat kepada Presiden Roosevelt merekomendasikan agar bom atom dibuat"
— André Paramés
8
@Andre: harap sertakan seluruh kutipan untuk mempertahankan konteks: "Saya membuat satu kesalahan besar dalam hidup saya ... ketika saya menandatangani surat kepada Presiden Roosevelt merekomendasikan agar bom atom dibuat; tetapi ada beberapa pembenaran - bahaya bahwa Jerman akan membuatnya . " [penekanan milikku] doug-long.com/einstein.htm
— Steven A. Lowe
12

Terserah Anda untuk memastikan bahwa produk Anda digunakan secara sah. Haruskah Microsoft berhenti membuat Windows karena orang menggunakannya untuk tujuan jahat? I for one akan memuji Anda karena berkontribusi membuat internet anonim.

— Celup
sumber
2
Poin yang bagus tetapi Windows tidak dibuat dengan tujuan khusus untuk menghindari penegakan hukum. Sedangkan anonimitas adalah.
— Jader Dias
9
@ Jonathan Dias Itu tidak benar sama sekali. Mungkin mengaktifkannya , tetapi tentu saja tidak dibuat hanya untuk itu. Semakin sedikit Anda tahu tentang saya, semakin aman saya dalam semua transaksi online dan offline saya . Lihat news.softpedia.com/news/... untuk contoh sempurna dari ujung spektrum yang berbeda.
— Aeo
8
Bagaimana kalau melihatnya dari sudut pandang bahwa Anda hanya mencoba untuk mengamankan hak konstitusional Anda dari pencarian dan penyitaan yang tidak masuk akal? Saya percaya bahwa pekerjaan penegak hukum seharusnya sulit. Juga, saya cukup yakin bahwa jika penegak hukum memiliki surat perintah maka mereka dapat dengan mudah menangani program-program ini. Kuncinya adalah bahwa mereka memiliki surat perintah. Sampai saat itu, penegak hukum seharusnya tidak memiliki kemampuan untuk memantau kegiatan, setidaknya jika Anda percaya pada konstitusi.
— Dunk
5
@ Jader di banyak negara dan kediktatoran, menjalankan kebebasan berbicara Anda dapat membuat Anda dipenjara atau lebih buruk, dalam hal ini apakah salah untuk menghindari 'hukum' diktatorial seperti itu? Jumlah pengguna Cina yang menggunakan tor untuk berbicara secara bebas jauh lebih besar daripada jumlah pengunduh pornografi anak
— Klik Suara Terpilih
1
@ Jader: Saya kira itu adalah pertanyaan apakah Anda menghargai hak Anda lebih dari kemampuan Anda menghargai penegakan hukum untuk dengan mudah melakukan pekerjaan mereka. Jawaban Anda mungkin tergantung pada seberapa besar Anda mempercayai pemerintah. Ketika saya masih muda dan naif, saya tentu percaya satu cara. Sekarang saya sudah lebih tua dan lebih bijaksana, saya tahu pasti siapa yang tidak bisa dipercaya.
— Dunk
6

Alat bersifat netral. Anda tidak dapat menghentikan kemajuan karena seseorang mungkin menyalahgunakan alat.

ADDENDUM: Spreadsheets dapat digunakan untuk merencanakan penggelapan. Kamera video dapat digunakan untuk memeras. Sapu dapat digunakan sebagai transportasi untuk penyihir jahat. Internet dapat digunakan untuk membawa cacing dan viri. Tulang orang-orang kudus dapat digunakan untuk memukul kelelawar yang terancam punah.

— Steven A. Lowe
sumber
1
@Snorfus: (a) sebutkan satu. dan (b) jelas OP tidak membicarakan hal itu
— Steven A. Lowe
3
@Nick: pestisida yang efektif dan senjata pertahanan penolakan-wilayah.
— Steven A. Lowe
4
serangan pendahuluan: senjata apa pun dapat digunakan untuk pertahanan, bahkan agen biologis. Bahkan senjata "kiamat" dapat digunakan sebagai alat pencegah yang efektif (cf penghancuran yang saling dijamin). Alat adalah benda mati, tidak mampu menyimpan tujuan yang terpisah dari penggunanya . Palu dapat digunakan untuk membangun tempat perlindungan bagi para tunawisma, atau untuk menghancurkan semut. Dalam kedua kasus itu palu tidak bisa disalahkan.
— Steven A. Lowe
2
@Snorfus: ok, saya hampir bisa menerima yang itu. OP disarankan untuk tidak menulis viri, karena mereka benar-benar tidak ada gunanya. Mereka juga tidak banyak alat. Di sisi lain, menggunakan virus untuk mengeluarkan sistem komputer musuh pada saat perang tampaknya akan bermanfaat ... bekerja dengan baik di Hari Kemerdekaan ;-)
— Steven A. Lowe
3
Virus yang tidak berbahaya, seperti [Cabir] ( en.wikipedia.org/wiki/Caribe_(computer_worm)) untuk Symbian, sangat efektif dalam menunjukkan kelemahan keamanan sebelum virus yang berbahaya memanfaatkannya. Ada cara lain, tetapi mereka dapat lebih mudah diabaikan oleh perusahaan yang memproduksi produk.
— André Paramés
5

Lihatlah dengan cara ini, begitu ada ide di luar sana seseorang cepat atau lambat akan mengimplementasikannya (Bom nuklir adalah contoh yang baik) karena ada permintaan dan kebutuhan untuk hal-hal seperti itu. Keputusan pribadi Anda kemungkinan tidak akan memiliki efek yang cukup penting untuk menghentikan pengembangan proyek seperti itu, karena semuanya tidak tergantung pada Anda. Jadi, teruskan dan kembangkan sesuai keinginan, bantu mempopulerkannya untuk tujuan yang Anda kagumi dan dapatkan kepuasan apa pun yang Anda dapat dari mengerjakannya.

J. Robert Oppenheimer setelah uji coba nuklir pertama - "Sekarang saya menjadi Kematian, perusak dunia". Dia tahu kehancuran yang akan ditimbulkannya, tetapi dia melanjutkannya karena dia percaya pada suatu sebab.

— apoorv020
sumber
Melawan nuklir, mereka menggunakan lebih banyak nuklir. Saya ingin tahu senjata apa yang bisa digunakan untuk melawan anonimitas. Mungkin menjatuhkan internet?
— Jader Dias
@Jader - Saya hanya menggunakan analogi nuklir untuk menunjukkan berkurangnya pentingnya etika saat mengembangkan teknologi dan gagasan bahwa teknologi yang berguna mungkin akan ditemukan cepat atau lambat. Saya tentu saja tidak bermaksud membandingkan anonimitas dengan nuklir.
— apoorv020
Tapi saya lakukan. lol!
— Jader Dias
1

Pertanyaan Anda serupa dengan yang dihadapi para pendiri Amerika Serikat ketika mereka memutuskan hak-hak konstitusional dasar untuk memberikan rakyat. Tidak diragukan bahwa banyak penjahat mendapat manfaat dari hak-hak seperti kebebasan dari tuduhan sendiri, prinsip "tidak bersalah sampai terbukti bersalah", kebutuhan akan kemungkinan penyebab sebelum harta mereka digeledah, dll. Para pendiri berpendapat bahwa hak-hak ini lebih baik daripada merugikan. Jika Anda memiliki pandangan serupa tentang alat untuk melindungi privasi online, Anda akan berada di perusahaan yang baik.

— JoelFan
sumber
Dengan menggunakan situs kami, Anda mengakui telah membaca dan memahami Kebijakan Cookie dan Kebijakan Privasi kami.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.