Lisensi terbaik yang ada untuk kode sumber tertutup [ditutup]

148

Saya membuat beberapa aplikasi sumber tertutup sendiri (tidak ada perusahaan besar di belakang saya) dan saya bertanya-tanya bagaimana cara melindunginya. Di atas semua file kode sumber saya memiliki pemberitahuan hak cipta yang cukup mendasar ini:

/*******************************************************
 * Copyright (C) 2010-2011 {name} <{email}>
 * 
 * This file is part of {project}.
 * 
 * {project} can not be copied and/or distributed without the express
 * permission of {name}
 *******************************************************/

Namun saya benar-benar mulai berpikir itu tidak cukup. Tanpa uang untuk mendapatkan pengacara, saya tertarik pada lisensi sumber tertutup yang pada dasarnya mengatakan "Anda dapat menggunakannya, dan hanya itu". Menemukannya sangat sulit karena saya hanya dapat menemukan perbandingan lisensi sumber terbuka atau jawaban "Temukan pengacara".

Apakah ada lisensi sumber tertutup yang dapat saya gunakan yang mengatakan sesuatu yang mirip dengan ini?

licensing proprietary closed-source

— TheLQ
sumber

Mengapa menyertakan lisensi dalam file kode sumber jika dengan menjadi proyek sumber tertutup berarti Anda tidak mendistribusikan file kode sumber? Bagaimana Anda mengharapkan orang lain melihat lisensi ini?

— Bernard

@Bernard Termasuk lisensi dalam sumber adalah manuver hukum. Jika sumbernya bocor, pemirsa masih sadar bahwa mereka tidak boleh memiliki akses ke sumber - yaitu mereka tidak dapat menggunakan penyangkalan yang masuk akal sebagai pertahanan.

— jamesbtate

@TheLQ - Kami sudah memiliki istilah untuk itu, non-free.. (merujuk pada kebebasan, bukan harga).

— Tim Post

Apakah Anda benar-benar membutuhkan lisensi? Apakah Anda menginginkan perlindungan selain dari hukum hak cipta? Ingatlah bahwa, jika Anda menginginkan lisensi yang membatasi lebih dari undang-undang hak cipta, Anda harus mendapatkan semacam persetujuan untuk lisensi tersebut.

— David Thornley

@Steve Kami tidak menutup pertanyaan di sini sebagai duplikat dari pertanyaan SO. Pertanyaan itu hanya mencakup aplikasi non-komersial, sementara pertanyaan ini tidak memaksakan kendala yang sama. Pasti terkait, jadi terima kasih telah menemukannya.

— Adam Lear

Jawaban:

137

Sesuatu seperti ini memadai, tergantung di mana Anda tinggal:

/* Copyright (C) YoYoDyne Systems, Inc - All Rights Reserved
 * Unauthorized copying of this file, via any medium is strictly prohibited
 * Proprietary and confidential
 * Written by Elmer Fudd <efudd@yoyodyne.com>, September 1943
 */

(Pembaruan 2016: Ungkapan "Semua Hak Dilindungi" dulu diperlukan di beberapa negara tetapi sekarang tidak diperlukan secara hukum di sebagian besar tempat. Di beberapa negara mungkin membantu melestarikan beberapa "hak moral." )

Ini berarti Anda tidak dapat:

Salin file tersebut
Cetak file, pindai dan salin gambarnya
Cetak file, ambil gambarnya, dan distribusikan filmnya
dll ...

Namun, perhatikan bahwa di beberapa negara, tidak ada yang namanya hak cipta. Ini juga sepenuhnya sebagai tambahan atas lisensi kuat yang Anda kirimkan dengan produk Anda, yang harus lebih rinci.

'Header lisensi' semacam ini dirancang hanya untuk memberi tahu seseorang yang terjadi pada suatu file bahwa mereka tidak boleh mendistribusikannya.

Kami menggunakan sesuatu yang sangat banyak seperti itu dalam hal-hal yang kami miliki yang harus tetap tertutup. Misalnya, ini memberi tahu seseorang untuk tidak memposting fungsi di Stack Overflow.

Seseorang yang membuat server dev Anda untuk mendapatkan kode Anda mungkin tidak akan memperhatikannya. Catatan, sekali lagi, apa yang Anda uraikan BUKAN lisensi, itu adalah pernyataan hak cipta per file dan secara khusus menyatakan bahwa kode tersebut adalah hak milik.

— Pos Tim
sumber

Ada beberapa negara yang tidak memiliki undang-undang hak cipta berdasarkan Berne Convention, dan negara-negara itu cenderung tidak memiliki instalasi komputer yang berkembang, dan Anda toh tidak bisa mendapatkan uang sebanyak itu dari mereka. Ada lebih banyak negara di mana hak cipta diabaikan sebagian besar, dan orang-orang di sana juga tidak akan peduli dengan lisensi.

— David Thornley

dan jika itu bukan perusahaan tetapi pengembang indie, apa yang saya taruh di sini "Hak Cipta (C) YoYoDyne Systems, Inc - Semua Hak Dilindungi Undang-undang"? Apa itu "Inc"?

— Aquarius Power

@AquariusPower: "Incorporated", seperti Monsters, Inc.

— Matt

"Lisensi" dalam jawaban ini mungkin bertentangan dengan ketentuan lisensi yang ada dalam kontrak luar. Hal ini dapat menyebabkan ambiguitas dalam hak kepemilikan dan distribusi. Anda harus menunjukkan apa yang didahulukan dalam kasus konflik.

— Dan Loewenherz

Hapus (C), karena itu tidak berarti hak cipta, juga bukan pengganti untuk © juga tidak memiliki bobot hukum. "Hak Cipta" yang Anda ketikkan sudah mencukupi, dan "(C) hanya berarti hak cipta di beberapa negara bagian AS, sedangkan di beberapa tempat itu berarti Anda harus berdebat nama Anda adalah" (C) Yoyodyne Systems, Inc. "Juga pilih antara © dan kata "Hak Cipta" karena daftar keduanya dapat menyebabkan argumen gangguan seperti "dia berhak cipta hak cipta" yang tidak akan menyebabkan kasus gagal, tetapi akan menyebabkan pengacara Anda menagih Anda lebih banyak untuk menyatakan yang jelas.

— Edwin Buck

Sesuai pertanyaan terkait pada SO , lisensi Creative Commons ini tampak relevan untuk Anda:

http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/

[Catatan Saya awalnya menyebutkan pertanyaan SO sebagai komentar di atas, tapi saya menambahkan sebagai jawaban untuk memberikan visibilitas sedikit lebih, karena cukup banyak menjawab pertanyaan Anda]

— Steve
sumber

Saya telah mendengar dari orang lain dan FAQ Creative Commons bahwa itu tidak boleh digunakan untuk perangkat lunak. Yang menyebalkan karena sebenarnya lisensi yang sangat bagus

— TheLQ

Sungguh menyebalkan, saya tidak menyadarinya.

— Steve

Alasan untuk tidak menggunakan lisensi CC untuk perangkat lunak adalah bahwa (1) mereka umumnya tidak kompatibel dengan GPL, yang membuat menggunakan perangkat lunak bebas berlisensi CC sedikit rumit dan (2) mereka tidak memerlukan berbagi kode sumber pada distribusi , yang khususnya bermasalah untuk lisensi "berbagi-sama". Namun, dalam kasus ini, tidak ada masalah yang menjadi masalah aktual, karena tidak ada satupun yang diinginkan.

— Jules

Lisensi Creative Commons mengizinkan setidaknya berbagi materi berlisensi, yang bukan yang Anda inginkan dengan perangkat lunak berpemilik.

— Paul-Sebastian Manole

@TheLQ Satu-satunya masalah CC adalah tidak membedakan antara kode sumber dan kode yang dikompilasi. Tidak ada yang salah dengan menerapkan CC ke perangkat lunak, tetapi kemudian Anda harus menentukan apakah itu berlaku untuk kode sumber, kode yang dikompilasi, atau keduanya. Dan jika tidak untuk keduanya, lisensi mana yang berlaku untuk yang lain? Juga konsep seperti "menautkan ke" tidak diketahui musik, gambar atau video, jadi CC tidak akan berisi aturan mengenai ini (bandingkan GPL vs LGPL).

— Mecki