Saya akan menggemakan poster sebelumnya dan mengawali ini dengan mengatakan bahwa saya bukan otoritas hukum, dan saya juga tidak boleh dipandang sebagai orang yang berwenang. Silakan berkonsultasi dengan profesional hukum untuk nasihat hukum yang akan berlaku dalam situasi pribadi Anda.
Baru-baru ini saya mendengar cerita tentang This American Life ( TAL sejak saat ini) dan saya memiliki banyak pertanyaan yang sangat mirip dengan Anda, Tn. Art. Jadi saya datang ke sini, dan lihatlah, ini tulisan Anda dengan banyak pertanyaan bagus! Sebagai catatan, saya cukup suka struktur = D
Untuk Pengembang Biasa
a) Lanjutkan seperti sebelumnya dan abaikan segala sesuatu yang menurut hukum
saya pikir ini cukup berbahaya. Mengutip Wikipedia, konsep hukum " ignorantia juris non excusat " menyatakan bahwa seseorang akan dimintai pertanggungjawaban meskipun orang tersebut mengklaim ketidaktahuan terhadap hukum yang telah mereka langgar. Benar, hukum dan Paten HKI adalah kuburan yang berbelit-belit, tetapi Penuntut yang agresif kemungkinan tidak akan mengakui bahwa ketika dia mengejar uang Anda.
Bersamaan dengan ini, Badan Non-Praktik (NPE) memiliki setiap insentif untuk mengejar litigasi: mereka membuat investor senang. Subjek spesifik TALKisahnya, Intellectual Ventures (IV), NPE / Patent Troll terkemuka, menginvestasikan $ 5 miliar ke dalamnya, tetapi hanya memperoleh pendapatan $ 2 miliar sejak tahun 2000 (tahun pendiriannya). Selama sepuluh tahun ke depan, Mr Tom Ewing memproyeksikan tujuan pendapatan IV menjadi $ 35 miliar, karena investor menginginkan pengembalian tinggi, tetapi ia memperkirakan bahwa perizinan saja tidak akan dapat menjembatani kesenjangan yang sangat besar. Jadi apa yang harus dilakukan NPE? Nah, dengan banyaknya pengacara yang tersedia dan lebih banyak target, akan masuk akal untuk mengejar jalur perselisihan yang menghasilkan lebih tinggi. Sebagian besar dari mereka yang bekerja dalam pengembangan perangkat lunak kemungkinan akan terpengaruh oleh hal ini di beberapa titik, jadi itu adalah kepentingan seseorang untuk tetap menyadarinya, jumlah perhatian bervariasi berdasarkan pada satu '
b) Mendidik diri mereka sendiri dalam undang-undang lokal dan internasional yang terkait dengan TI.
Saya pikir pemahaman terhadap hukum memang membantu, tetapi sejauh mana?
Saya tidak tahu
Antara membesarkan keluarga Anda, mempelajari / meningkatkan praktik profesional Anda, tidur, makanan dan kegiatan rekreasi, di mana Anda akan menemukan waktu? Akankah Anda memotong waktu bermain-main dengan bahasa / algoritma / konsep xyz demi legalese? Anda bisa membenarkan bahwa itu jatuh ke dalam "meningkatkan praktik profesional Anda", tetapi ini lebih merupakan meta daripada itu adalah badan pusat dari apa yang benar-benar ingin Anda lakukan, bukan? Kecuali, tentu saja, Anda ingin menjadi Pengacara Perangkat Lunak / IP / Paten ...
Saya kira yang satu ini mengharuskan setiap individu untuk mempertimbangkan apa yang mereka lakukan sekarang dan apa yang mereka rencanakan, yaitu seorang Analis QA yang bergerak ke posisi Software Engineer mungkin tidak perlu tahu sebanyak manajer eksekutif atau pemula. pemilik akan.
c) Selalu dapatkan nasihat hukum profesional sebelum memberanikan diri melakukan program yang terkait
Sekarang itu pasti mahal. Saya kira itu tergantung pada berapa banyak uang yang Anda miliki dan seberapa besar Anda merasa proyek / produk Anda memiliki potensi untung (tidak hanya menghasilkan pendapatan, tetapi juga untung). Pertanyaan ini memiliki hubungan dekat dengan jawaban untuk pertanyaan selanjutnya.
d) Untuk segala jenis proyek, daftarkan LLC untuk melindungi dirinya sendiri bahkan untuk proyek-proyek yang paling dasar dan tidak berbahaya.
Saya pernah menghadiri beberapa seminar bisnis, beberapa dengan nasihat hukum, yang lain dengan pengalaman yang lebih bersifat anekdot, dan aturan umum tampaknya Anda tidak membuat LLC sampai Anda benar-benar mulai menghasilkan uang. Jika Anda benar-benar tertarik pada perlindungan, maka sering disarankan seseorang juga harus mendapatkan asuransi pertanggungan untuk LLC. Itu adalah praktik bisnis umum, jadi saya tidak sepenuhnya yakin apakah itu akan berlaku dalam paradigma ini, tetapi tampaknya masuk akal. Saya mengatakan ini mengingat kutipan ini dari kisah TAL :
"Tuntutan paten sangat umum sekarang sehingga sulit untuk menemukan bahkan satu startup semi-sukses di Silicon Valley yang belum terkena gugatan, yang memperlambat inovasi, membuat perusahaan lebih sulit untuk makmur , merusak daya saing global kita (apakah ini semakin cukup besar untuk Anda?), kita perlu lebih banyak uang ketika kita membeli barang yang dijual perusahaan ini. "
Saya menambahkan huruf miring untuk menekankan target ideal Troll Paten: perusahaan secara aktif menghasilkan uang.
Untuk Pandangan Ekonomi Makro
e) Apakah ada perusahaan baru yang berisiko potensial? Jika demikian, apakah risiko ini lokal seperti di AS dengan semua paten perangkat lunaknya atau global?
Ini sangat kompleks dan, jelas sekali, di luar saya. Saya memang memiliki beberapa pemikiran, tetapi hanya itu yang ada. Ada beberapa contoh yang muncul di benak saya mengenai penerapan lokal dan hukum: Rusia, Cina dan Jerman.
Di Rusia, Undang-Undang Hak Cipta memiliki banyak lubang, menyebabkan banyak orang di industri hiburan menderita banyak kecemasan. Ini telah bergerak ke arah yang benar, tetapi hanya setelah banyak tekanan dari komunitas internasional, yang mengarahkan perhatiannya pada Rusia karena banyaknya pelanggaran kecil-kecilan pada kasus-kasus besar seperti allofmp3.com. Saya yakin Anda lebih mengetahui masalah daripada saya, karena Anda saat ini tinggal di Moskow.
Sumber:
AS telah memiliki perselisihan yang sedang berlangsung dengan China mengenai undang-undang hak cipta yang longgar yang digunakan di Big Red, lagi-lagi banyak menyayangkan $ 3,7 miliar dari industri hiburan. Apa yang sudah dilakukan dan sedang dilakukan? Nah, AS memperkenalkan Organisasi Perdagangan Dunia ke dalam campuran pada tahun 2007, dengan keberhasilan dan kegagalan. Sejujurnya, ini lebih pada sisi kegagalan, mengingat bahwa Rusia dan China berada di lima besar "Daftar Tontonan" Anti-Pembajakan AS untuk 2011; cukup menarik, Kanada berada di peringkat yang tepat bersama mereka. Pelanggaran Kekayaan Intelektual telah terjadi selama bertahun-tahun di negara-negara ini, namun ada kemajuan anemia yang dibuat dari sudut pandang AS.
Sumber:
Akhirnya, sesuatu yang lebih positif: Jerman dan LibreOffice. Tidak persis terkait langsung dengan apa yang kita bicarakan di sini, karena LibreOffice bersifat Open Source, tetapi perlu disebutkan. LibreOffice, sebagai Foundation, berlokasi di Jerman karena konstruksi legal untuk "stabilitas", baik untuk Komunitas Pengembang dan Pengguna. Ada beberapa alasan lain mengapa, tetapi sebagian besar alasan termasuk dalam domain hukum.
Sumber:
Tentu saja, kutipan-kutipan ini tidak secara langsung membahas Paten, tetapi saya pikir itu memberi kita gambaran yang bagus tentang seperti apa Kekayaan Intelektual, dan lebih umum, lanskap hukum terlihat seperti internasional: semuanya ada di mana-mana. Preseden hukum tertentu mungkin diakui oleh satu negara berdaulat, namun preseden yang sama diabaikan oleh yang lain. Saya kira ini benar-benar sesuatu yang terkait erat dengan seberapa banyak uji tuntas yang bersedia dilakukan oleh perusahaan baru (ini akan terkait erat dengan poin b dari diskusi kami).
Bagian pertama dari pertanyaan ini, "Apakah ada perusahaan baru yang berisiko potensial?", Telah dijawab sebagian dalam pertanyaan sebelumnya d), pertanyaan tentang LLC. Bagian lain dari jawaban terkait dengan pertanyaan berikutnya, jadi Anda akan mendapatkan bagian dari jawabannya juga. Jadi apa yang bisa dikatakan di sini? Yah, ada banyak variasi dari kata ini, tapi saya pikir ini perlu diulang: tidak ada yang namanya risiko 0%. Jika kita tidak mengambil risiko, kita tidak akan pernah mengendarai kendaraan, berenang atau makan di restoran. Anda sudah mengetahui hal ini, baik secara sadar atau tidak sadar, jadi ini secara alami menyatu dengan praktik bisnis uji tuntas yang lebih umum, manajemen risiko yang dihitung, dll
f) Bisakah perusahaan baru bertahan tanpa pengacara sejak awal dan mengajukan semua paten yang mungkin?
Sekali lagi, saya akan mengutip cerita TAL :
"Ini adalah pertarungan yang tidak cocok sehingga pilihan pertahanan terbaikmu adalah keamanan oleh ketidakjelasan. Mereka memiliki potensi untuk benar-benar melenyapkan startup."
Itu adalah Chris Sacca, orang dalam Silicon Valley, tetapi dari latar belakang kewirausahaan / investasi.
Jadi, dari sudut pandang strategi bisnis, tampaknya kembali ke prinsip "jangan dapatkan bulu ekstra sampai Anda menghasilkan uang". Anda ingin menjaga overhead rendah dengan menolak untuk menggunakan layanan atau produk yang tidak menguntungkan sampai Anda mulai berbalik, jika tidak, Anda akan membangkrutkan perusahaan Anda bahkan sebelum Anda mendapatkannya. Morris Rosenthal, penulis Start Your Own Computer Business: Membangun Bisnis Perbaikan dan Layanan PC yang Sukses dengan Mendukung Pelanggan dan Mengelola Uang, sependapat dengan pemikiran ini dengan memanfaatkan pengalaman pribadinya untuk melihat bagaimana konsultan (ganti dengan pengacara untuk diskusi kami) telah mengecoh perusahaan dengan semua uangnya, namun memberikan sedikit solusi. Sayangnya, Bpk. Rosenthal menjadi saksi dari kematian perusahaan yang panjang dan berlarut-larut, namun setidaknya ada hikmah di sini: sebuah pelajaran untuk calon pengusaha.
Akan sangat tidak adil untuk mengatakan bahwa semua konsultan / pengacara akan merampok semua orang, tetapi pengalaman ini berbicara pada poin yang lebih luas: waktu dan keadaan. Bawa mereka terlalu awal dan Anda membakar modal awal Anda (tabungan pribadi, dalam banyak kasus). Jika Anda memasukkannya ke dalam operasi Anda terlambat, maka Anda dimakamkan dalam masalah, apakah hukum, manajerial, keuangan, perkawinan / keluarga, atau kombinasi dari semuanya. Jika Anda menyewa konsultan untuk mengimplementasikan paket perangkat lunak pihak ketiga untuk Anda, namun infrastruktur / praktik bisnis perusahaan Anda tidak kompatibel atau masih mengalami perubahan "on-the-fly", maka Anda telah membuang uang untuk solusi kamu tidak perlu. Intinya: Anda mungkin tidak memerlukan bantuan hukum atau paten / lisensi pada awalnya,kemungkinan akan. Pertimbangkan karakterisasi Mr. Sacca untuk NPE / Patent Trolls:
Sebuah penggeledahan gaya mafia, di mana seseorang datang di pintu depan gedung Anda dan berkata, “Sayang kalau tempat ini terbakar. Saya tahu lingkungan dengan sangat baik dan saya bisa memastikan itu tidak terjadi. ”Dan berkata,“ Bayar kami. ”Sekarang, inilah yang lucu. Jika Anda berbicara dengan ... ketika saya melihat Nathan berbicara di depan umum tentang hal ini dan ketika saya melihat juru bicara dari Intelektual Ventures, mereka terus-menerus mengingatkan kami bahwa mereka sendiri tidak membawa tuntutan hukum, bahwa mereka sendiri bukan litigator, bahwa mereka adalah pemain defensif. Tetapi kenyataannya adalah bahwa ancaman arsenal paten mereka tidak dapat benar-benar direalisasikan, bahwa itu tidak dapat dianggap serius kecuali mereka memiliki postur ofensif, kecuali mereka bersedia untuk menegaskan paten tersebut. Dan jadi ini tindakan penyeimbangan yang sangat halus yang cukup mengingatkan pada adegan yang Anda lihat di film ketika mafia datang untuk mengunjungi toko daging Anda dan mereka berkata kepada Anda, “Hei, akan sangat memalukan jika ada orang lain datang dan menggugat Anda. Begini saja, bayar kami biaya keanggotaan selangit ke kolektif kami dan kami akan membuat Anda terlindungi dengan cara itu. ”Skema perlindungan tidak begitu kredibel kecuali beberapa toko tukang daging membakar sekarang dan kemudian.
Perbandingan yang keras? Mungkin, mungkin tidak, tapi setidaknya itu memberi kita gambaran tentang sifat risiko dan implikasinya.
g) Apakah ini merupakan faktor risiko bagi pendaftaran perusahaan baru untuk memilih lokasi yang mendukung paten perangkat lunak dalam kode hukumnya?
Saya benar-benar tidak yakin bagaimana hukum paten bekerja di luar AS (ada Perjanjian Kerjasama Paten, tetapi juga memiliki negara-negara yang tidak berpartisipasi bersama dengan nuansa yang berbeda dibandingkan dengan hukum paten AS yang langsung - Perjanjian Kerjasama Paten), tetapi jika suatu negara menggunakan dan menerapkan sistem yang lebih dekat dengan tujuan mempromosikan inovasi dan mengamankan pemegang paten, alih-alih sebagai kendaraan untuk pengambilan uang yang tak terkendali, litigasi oleh NPE, maka masuk akal untuk pergi ke lokasi seperti itu. Ini harus diukur terhadap faktor-faktor risiko lain, seperti kewajiban pajak, mekanisme penataan perusahaan, nilai tukar, ketersediaan tenaga kerja [ideal], hambatan bahasa alami (meskipun, Anda tampaknya mendekati kemampuan hiperpoligglot), pengaturan saluran distribusi, stabilitas regional, biaya operasi yang bergerak, dan sebagainya dan seterusnya.
Ada reaksi yang menarik pada cerita yang ditayangkan TAL , seperti dicatat di blog mereka .
Tautan Forbes memiliki proposisi menyegarkan untuk solusi permanen, namun tampaknya itu adalah mimpi pipa dengan mempertimbangkan pengaruh yang dimiliki NPE dalam undang-undang paten. Itu tidak benar-benar menjawab pertanyaan Anda, juga tidak menyediakan alat untuk memulai bekerja secara efektif dengan paten dan NPE, tetapi saya pikir itu masih layak dibaca.
Tautan IV membela kepentingannya dalam paten dan penggunaannya saat ini; pertama kali saya mendengar istilah "inovasi yang mengganggu", tetapi tentu saja ini merupakan cara lain untuk menggambarkan perubahan pada sistem yang sudah mapan, baik untuk yang lebih baik atau lebih buruk (saya terus memikirkan gerbong tukang rem dan kontroversi perubahan di sana). Setidaknya penggunaan eufemisme mereka memperjelas kepentingan mereka di masa depan.
Terima kasih telah mengirimkan pertanyaan yang cermat, karena memberi saya kesempatan untuk meneliti topik dengan lebih fokus dan memposting dugaan saya di sini. Juga, saya minta maaf kepada semua orang yang membaca posting yang bertele-tele ini, terutama karena itu adalah posting yang sebagian besar diisi dengan udara panas, karena saya tidak mampu memberikan bantuan hukum nyata atau obat mujarab (sekali lagi, tidak ada yang namanya "obat semua" untuk dunia bisnis dan hukum). Saya juga menambah permintaan maaf tersebut dengan permintaan pengampunan dari mereka yang merasa bahwa saya menendang kuda mati (sepertinya sebagian besar kegiatan berkobar dan mati pada tanggal 9 Mei). Selain itu, saya harap saya tidak tampil sebagai pertanda FUD, tetapi jika saya melakukannya, maka izinkan saya untuk sedikit menebus diri saya dengan dua saran:
- Carilah seminar, semoga gratis / murah dan tidak memihak, yang membahas masalah spesifik yang akan dihadapi seorang pemula tentang paten perangkat lunak
- Cari secara gratis, waktu konsultasi awal dengan beberapa pengacara kelaparan (coba saja untuk tidak terjebak dalam promosi penjualan "penelitian lebih lanjut" yang dapat mereka lakukan dengan harga yang Anda tidak mampu)
Nah, mon ami, tampaknya keadaan saat ini dalam hukum paten adalah pas bon, tapi mudah-mudahan kita akan melihat l'arc en ciel di suatu tempat dalam hidup kita; D