Apa pendapat terkuat Anda terhadap pemrograman fungsional? [Tutup]

Pemrograman fungsional adalah salah satu paradigma pemrograman tertua. Namun itu tidak banyak digunakan dalam industri dibandingkan dengan paradigma yang lebih populer. Tetapi sebagian besar ditekankan di dunia akademis.

Apa pendapat terkuat Anda terhadap pemrograman fungsional?

Masalahnya adalah bahwa kode yang paling umum secara inheren melibatkan negara - aplikasi bisnis, game, UI, dll. Tidak ada masalah dengan beberapa bagian dari aplikasi yang berfungsi murni; pada kenyataannya sebagian besar aplikasi bisa mendapat manfaat setidaknya dalam satu area. Tetapi memaksakan paradigma di semua tempat terasa kontra-intuitif.

Masalah dengan pemrograman fungsional bukan pemrograman fungsional itu sendiri - itu sebagian besar orang yang melakukannya dan (lebih buruk) sebagian besar orang yang merancang bahasa untuk melakukannya.

Masalahnya berasal dari fakta bahwa meskipun sangat cerdas (kadang-kadang sangat brilian) terlalu banyak orang hanya sedikit terlalu fanatik tentang kemurnian, kesempurnaan, dan menegakkan pandangan mereka sendiri (sering agak sempit) tentang dunia dan memprogram ke arah bahasa dan semua orang yang menggunakannya.

Salah satu hasilnya adalah kegagalan untuk berkompromi. Ini mengarah (antara lain) ke sekitar 10.000 bahasa dan dialek yang cukup berbeda untuk mengganggu tetapi jarang cukup berbeda bagi seseorang untuk memiliki keunggulan yang benar-benar signifikan daripada yang lain. Banyak juga yang melihat dunia nyata, dan memutuskan bahwa karena tidak cocok dengan model fungsional dengan baik, pada dasarnya itu hanya salah dan sebaiknya diabaikan.

Ketidakmampuan untuk berkompromi juga menyebabkan beberapa bahasa yang benar-benar indah untuk jenis masalah tertentu (atau beberapa jenis masalah tertentu) tetapi sangat menyebalkan bagi banyak orang lain. Beberapa di antaranya mungkin disebabkan oleh model fungsional itu sendiri, tetapi lebih banyak tampaknya (setidaknya bagi saya) disebabkan oleh tipe kepribadian dasar yang tertarik pada bidang ini.

Itu mengarah ke sejumlah masalah. Pertama-tama, belajar "pemrograman fungsional" sebagian besar bernilai filosofis. Dengan sebagian besar jenis bahasa lain, mengetahui satu bahasa dari genre tertentu sangat membantu dalam mempelajari bahasa lain. Jika proyek saya menggunakan bahasa XI biasanya dapat mempekerjakan seseorang yang tahu bahasa Y (tetapi tidak X) dengan cukup aman. Dengan bahasa fungsional, itu jauh kurang benar. Anda mungkin mengenal Erlang dengan sangat baik, tetapi masih menemukan bahwa monumen Haskell benar-benar asing dan tidak dapat dipahami.

Menggabungkan jumlah bahasa dengan portabilitas bakat yang terbatas di antara mereka, dan Anda mendapatkan situasi yang buruk: hampir tidak mungkin bagi satu bahasa atau dialek untuk membentuk "massa kritis" yang diperlukan untuk membuatnya menjadi penggunaan umum yang wajar. Itu perlahan-lahan berubah, tapi masih banyak seperti Linux menjadi desktop OS yang dominan - setiap tahun, orang-orang datang dengan meyakinkan argumen yang akhirnya ini akan menjadi yang tahun - dan seperti orang-orang yang telah memprediksi bahwa setiap tahun selama beberapa dekade sekarang, mereka akan salah lagi. Itu bukan untuk mengatakan bahwa itu (salah satu) tidak akan pernah terjadi - hanya bahwa orang-orang yang melihat prediksi dan berpikir "tidak, tidak tahun ini" telah menjadi orang-orang yang benar sejauh ini.

Saya pikir alasan mengapa pemrograman fungsional tidak digunakan secara luas adalah karena terlalu banyak menghalangi Anda. Sulit untuk melihat dengan serius, misalnya, Lisp atau Haskell, tanpa mengatakan "seluruh bahasa ini adalah satu inversi abstraksi besar." Saat Anda membuat abstraksi garis dasar yang tidak bisa didapatkan oleh pembuat kode di bawahnya bila diperlukan, Anda menetapkan hal-hal yang tidak bisa dilakukan oleh bahasa tersebut, dan semakin fungsional bahasa itu, semakin banyak kecenderungan yang dimiliki.

Ambil Haskell, misalnya. Atas nama kemurnian fungsional, Anda diharuskan untuk menggunakan inversi abstraksi yang menghancurkan otak yang tidak dipahami oleh siapa pun untuk mengelola keadaan dan I / O, dua bagian paling mendasar dari setiap dan setiap program komputer yang berinteraksi dengan apa pun! Itu menjadi cepat tua.

Dengan segala hormat, saya pikir pertanyaan Anda tidak diajukan. Pemrograman fungsional adalah alat, atau lebih tepatnya seperangkat alat yang berguna untuk memecahkan beberapa jenis masalah. Memiliki pendapat tentang hal itu hanya masuk akal dalam konteks masalah atau aplikasi tertentu. Memiliki pendapat menentangnya secara umum, seperti memiliki pendapat terhadap tang atau kunci pas.

Bahkan jika saya sudah menguasainya, saya mungkin enggan menggunakan bahasa fungsional untuk produk komersial karena alasan sederhana bahwa mereka tidak dipahami secara luas dan jika saya berharap bisnis ini berkembang, saya akan khawatir tentang kemampuan untuk menemukan pengembang lain yang mampu. mempertahankan atau memperluasnya dari waktu ke waktu.

Ini tidak terbayangkan, dan Anda mungkin akan mendapatkan standar pengembang yang lebih tinggi karena lulusan javaschool tanpa keterampilan peretasan yang sebenarnya tidak akan tahu harus mulai dari mana pada proyek semacam itu, tetapi kumpulan pengembang yang terbatas pasti akan menjadi pertimbangan yang diperlukan. dari perspektif bisnis.

Waktu ke Pasar

Sulit untuk menghilangkan lanskap IT lengkap dari kode prosedural dan mantra.

pertama-tama saya tidak menerima argumen tentang pemrograman state-ful dan fp. lihat monad negara di haskell dan Anda akan menemukan sejumlah cara baru yang menarik untuk menilai dampak negara pada kode Anda.

jika saya membuat argumen yang berarti terhadap fp, itu akan berarti bahwa belajar bahasa fungsional yang serius seperti haskell seperti belajar mengendarai mobil formula satu .... menggembirakan dan mendidik, tetapi sayangnya tidak berguna untuk pengkodean industri sehari-hari karena, rata-rata , rekan kerja Anda mengendarai camry dan cukup senang melakukannya. masih sangat sulit untuk menemukan pekerjaan di lingkungan yang ramah fp, dan saya tidak melihat perubahan ini kecuali ada yang mau menyerang sendiri atau mencari beberapa praktisi fp terkenal.

Saya kira jawaban saya menunjukkan saya sebagai fanboy fp. Saya sarankan memberikan bahasa fp nyata seperti haskell putaran serius sebelum khawatir menemukan alasan mengapa Anda tidak harus.

Saya penggemar berat dan pendukung pemrograman fungsional. Tapi inilah poin saya:

• mudah dipelajari
  Bahasa pemrograman seperti python dan ruby ​​(dan banyak bahasa lainnya) mudah dipelajari. Pemrograman fungsional tingkat lanjut, dengan bahasa seperti Haskell, Agda, Coq, ATS, dll., Cukup sulit untuk dipelajari. Beberapa menggunakan istilah "pemrograman terstruktur matematika". Sangat mudah jika Anda terbiasa dengan teori kategori dan matematika abstrak, tetapi cukup banyak bekerja jika Anda tidak tahu apa yang disebut sebagai "monad".

• pemrograman dengan bahasa scripting dapat berarti lebih banyak produktivitas.
  Dalam beberapa situasi menggunakan bahasa scripting seperti python dan ruby ​​dapat menyebabkan lebih banyak produktivitas. Ini berarti membuat prototipe cepat dan menempelkan paket atau pustaka yang berbeda. Bahkan menggunakan bahasa dinamis (misalnya pemrograman berorientasi objek dinamis) dapat menjadi hal yang baik dalam konteks ini. Biasanya pengetikan statis lebih baik, tetapi skrip dengan tipe dinamis dapat memiliki efek positif.

• pertimbangan bisnis
  Pemrograman hanya sebagian kecil dari proyek perangkat lunak yang sukses. Perangkat lunak harus berfungsi, pengguna harus bahagia dan ini tidak selalu tergantung pada bahasa pemrograman yang digunakan. Manajer harus memikirkan manfaat dan risiko ketika mengevaluasi teknologi baru dan bahasa pemrograman. Bisakah programmer baru belajar dengan cepat bahasa pemrograman baru? Apakah ada pengalaman di perusahaan dengan teknologi? Apakah ada risiko dan akankah ini sulit untuk diperdebatkan dengan manajemen tingkat atas?

Dalam konteks bisnis, pemrograman fungsional dapat digunakan dalam sistem yang menambah komponen perangkat lunak inti, misalnya, komponen yang tidak terlalu kritis terhadap misi. Misalnya bank yang tidak akan mengubah perangkat lunak inti, tetapi tambahkan bagian baru (GUI, perangkat lunak pemantauan, dll.) Dalam bahasa pemrograman baru. (Mungkin ada pengecualian, tapi ini pengalaman saya dengan bank.)

Lebih lanjut, pemrograman fungsional sangat berguna ketika verifikasi formal merupakan manfaat atau keharusan.

Saya tidak menentang FP sebagai paradigma yang bermanfaat, tetapi saya menentangnya sebagai satu-satunya paradigma yang tersedia dalam bahasa pemrograman.

Ini menawarkan keuntungan dalam memecahkan banyak masalah. Namun FP dapat, dan telah, diterapkan dalam bahasa prosedural seperti C.

1. (dan sejauh ini yang paling penting) Tenaga kerja programmer tidak terlatih dalam bahasa atau gaya tersebut
2. Banyak penginjil fungsional datang sebagai lubang atau kue buah karena cara mereka mencoba menjual fungsional. Tidak ada yang suka lubang, dan tidak ada yang akan membuang uang di balik kue buah. Pikiran Anda, saya sangat suka hal-hal fungsional dan ingin menariknya, tetapi saya tahu di tempat kerja saya, saya akan menjadi satu-satunya orang yang dapat mengembangkannya tanpa menghabiskan uang untuk pelatihan (penjualan keras), dan hampir semua yang baik referensi bicara di pembaca.

Fungsional akan muncul ketika kita memiliki ratusan core dan mencapai kesadaran bahwa kunci tidak berskala. Kemudian paralel data bersarang akan menjadi satu-satunya cara untuk pergi untuk program "besi besar", dan fungsional unggul pada saat itu.

FP keren di dunia akademis karena keren menulis program pendek yang bagus, sambil mengabaikan kinerja. Tidak ada konspirasi menentangnya di dunia nyata. Juga misalnya menerapkan beberapa hal (radix sort misalnya) sepertinya sakit total di FP. Oh dan kode yang dihasilkan adalah IMHExperience sloooooooooooooooooooooow.

Beberapa memiliki kurva belajar yang cukup curam, membutuhkan waktu yang lama (terutama jika Anda berasal dari OOP; Anda akan memenggal kepala Anda beberapa kali sebelum mendapatkan perubahan paradigma).

Meskipun saya mulai mendapatkan pemrograman fungsional (datang dari Jawa dan pergi ke Clojure) saya masih merasa cukup sulit. Komunitas sepertinya tidak menulis kode seekspresif Java.

Sepertinya ada sedikit kerugian dalam ekspresif dan sedikit peningkatan kompleksitas.

Meskipun saya memiliki sedikit pengalaman dengan bahasa pemrograman fungsional (saya tahu beberapa Haskell dan Lisp) saya menemukan paradigma FP sangat kuat dan sering lebih elegan daripada paradigma lain. Saya berharap memiliki kesempatan untuk mengerjakan proyek serius menggunakan FP.

Satu-satunya area di mana saya memiliki beberapa keraguan serius mengenai efektivitas FP adalah dalam bagaimana ia dapat menangani struktur data yang kompleks yang tidak dapat didefinisikan secara induktif, misalnya grafik. Sebagai contoh, jika saya harus mengimplementasikan algoritma yang bekerja pada grafik besar, mungkin berjalan melalui grafik dan membuat perubahan lokal kecil, saya bertanya-tanya apakah pendekatan FP dapat cocok dengan pendekatan imperatif di mana program diizinkan untuk bergerak dari node ke simpul menggunakan pointer.