Ini adalah pertanyaan filosofis. Anda mungkin juga bertanya apakah seseorang dapat belajar bermain catur hanya dengan mengamati orang saat mereka bermain catur. Bahkan pada dasarnya ini adalah jenis pertanyaan yang sama yang ditanyakan Nelson Goodman dalam bukunya yang hebat Fact, Fiction, dan Forecast : bagaimana kita bisa beralih dari serangkaian pengamatan terbatas yang telah dibuat ke prediksi pengamatan di masa depan. Pengamatan yang sudah dilakukan akan menjadi gerakan catur yang diamati sejauh ini dan pengamatan di masa depan akan menjadi semua gerakan catur yang belum terjadi. Pertanyaannya adalah, adakah hubungan nomologis antara pengamatan masa lalu dan pengamatan masa depan (sebagai lawan dari hubungan sebab akibat murni antara peristiwa masa lalu dan peristiwa masa depan)?
Jika kita menafsirkan kata nomologis sebagai hukum alam atau logika dan tidak ada yang bisa terjadi bertentangan dengan hukum ini maka, tentu saja tidak ada hubungan seperti itu, karena orang pertama yang menggerakkan kastil secara diagonal, akan melanggar hukum alam dan alam semesta seperti yang kita tahu akan runtuh.
Tetapi bahkan jika, pada kenyataannya, oleh suatu kecelakaan alam yang aneh, setiap gerakan yang dilakukan oleh setiap pemain catur di dunia mulai sekarang, adalah sah (tidak ada yang akan melakukan kesalahan atau mencoba menipu dan bahkan orang yang tidak mengerti tentang aturan catur) akan mulai mendorong bidak catur secara acak di seluruh papan, tetapi secara tidak sengaja selalu menurut aturan), yang tidak akan meyakinkan kita bahwa ada hukum alam (atau hukum logika) yang memaksa semua ini. Kami menganggapnya murni kebetulan.
Ludwig Wittgenstein meliput landasan serupa dalam Investigasi Filsafatnya . Dia menegaskan bahwa setiap rangkaian pengamatan sesuai dengan banyak aturan, dan bahkan bertentangan, sewenang-wenang. Misalnya, jika semua permainan catur yang saya amati akan terjadi di sore hari, maka peraturan saya bisa di sore hari uskup hanya dapat dipindahkan secara diagonal . Bahwa waktu hari itu tidak penting untuk permainan adalah sesuatu yang tidak bisa saya amati karena saya belum mengamati permainan catur pada waktu yang berbeda dalam sehari. Atau, kebetulan, jika saya tidak pernah mengamati seorang wanita bermain catur, maka aturannya bisa jadi uskup hanya bisa digerakkan oleh laki-laki sama sekali. Apa yang relevan dengan pengamatan dan apa yang tidak ditentukan sebagai prasyarat untuk pengamatan dan tidak dapat menjadi bagian dari pengamatan itu sendiri.
BTW: Solusi Wittgenstein untuk masalah ini sangat mirip dengan Goodman. Saya tidak akan merusak kejutannya;-)
Tambahan:
Pada hari-hari ketika Sussman adalah seorang pemula, Minsky pernah datang kepadanya ketika ia duduk meretas di PDP-6.
"Apa yang kamu lakukan?", Tanya Minsky. "Saya melatih jaring saraf kabel secara acak untuk memainkan Tic-tac-toe", jawab Sussman. "Mengapa jaring itu diacak secara acak?", Tanya Minsky. "Saya tidak ingin itu memiliki prasangka bagaimana bermain", kata Sussman.
Minsky lalu menutup matanya. "Kenapa kamu menutup mata?" Sussman bertanya pada gurunya. "Supaya ruangan itu kosong." Pada saat itu, Sussman tercerahkan.