Fitur apa yang penting untuk perangkat lunak pelacakan bug yang baik?

8

Fitur apa yang penting untuk perangkat lunak pelacakan bug yang baik dan mengapa itu penting? Apa yang khususnya perlu bagi Anda untuk mempertimbangkan fitur-fitur ini dilakukan dengan benar?

issue-tracking

— Casebash
sumber

19

Kesederhanaan. Jika terlalu rumit atau terlalu lama untuk masuk atau menyortir bug, tidak ada yang mau menggunakannya.

— Guillaume
sumber

Apakah Anda memiliki contoh yang menurut Anda terlalu rumit?

— Casebash

Produk terbaru yang harus saya gunakan: Mantis. Terlalu banyak langkah yang diperlukan untuk mengedit dan menetapkan kembali atau menutup tiket. Penafian: versi yang digunakan belum lama diperbarui. Mungkin semuanya membaik sejak itu.

— Guillaume

Yah, saya telah menggunakan Mantis secara luas, dan versi kami (juga cukup lama) mengambil dua klik untuk menetapkan kembali bug, dan tiga klik untuk menutup (ditambah memasukkan alasan). Jadi saya tidak bisa mengeluh.

— sleske

@Casebash - Bugzilla terlalu rumit.

— mouviciel

4

Integrasi dengan SCM, sehingga perbaikan apa pun dapat ditelusuri kembali ke kode, dan perubahan kode dapat ditelusuri kembali ke masalah. Hal ini membutuhkan kewaspadaan untuk hanya memeriksa kode yang terkait dengan masalah yang dipromosikan / didaftar. yaitu tidak ada "Menambahkan fitur xyz, dan memperbaiki bug acak di 4 lokasi yang berbeda dan refactor cepat fitur zyx".

Fitur bagus lainnya adalah manajemen alur kerja, sehingga proses bisnis diikuti dengan kode. Sebagai contoh, mungkin memiliki alur alur kerja yang berjalan seperti ini: Bug dilaporkan -> Triaged untuk prioritas dan validitas -> ditugaskan ke dev -> bekerja pada -> ditugaskan untuk QA -> lulus pengujian -> tandai sebagai ditutup.

— Hugo
sumber

2

Kepemilikan bug yang dipaksakan. Seharusnya tidak mungkin memiliki masalah terbuka yang bukan tanggung jawab seseorang. Selain itu, sederhana lebih baik.

— Dan Dyer
sumber

1

Melacak item memang bisa menjadi tanggung jawab siapa pun.

— David Thornley

Bagaimana Anda melihatnya bekerja? Mungkinkah ada jeda waktu sebelum ditugaskan? Atau akan ada cara untuk menentukan siapa yang tersedia?

— JeffO

Ketika bug dibuat, itu ditugaskan untuk orang default yang memutuskan apa yang harus dilakukan dengannya (bisa jadi pimpinan proyek atau manajer proyek).

— Dan Dyer

Ini tergantung pada proses Anda. Jika mis. Bug diprioritaskan pada saat kedatangan, dan kemudian dimasukkan ke dalam jaminan yang diprioritaskan, tidak perlu bagi pemilik. Sebenarnya, memiliki pemilik bagi saya agak bertentangan dengan gagasan tim lintas fungsi, dan dapat memperkenalkan leher botol buatan.

— sleske

2

Kemampuan pelaporan yang baik / cepat. Manajemen ingin melacak tren bug.
API untuk otomatisasi, pemberitahuan email otomatis, integrasi dengan kontrol sumber, dll.

— grokus
sumber

2

laporan khusus : kemampuan untuk dengan cepat membuat dan menyimpan kueri tiket, oleh semua pengguna, bukan hanya admin. semua orang menyukai tampilan bug mereka sendiri. jika ini dilakukan dengan benar, tidak perlu untuk pemberitahuan, cukup masuk ke tampilan favorit Anda tentang 'tiket di piring saya'
ikat ke kontrol versi : harus mudah menemukan perubahan kode yang terkait dengan tiket.
flow intelligence : sistem seharusnya tidak memungkinkan tiket berada di negara bagian di mana mereka akan jatuh melalui celah - jadi jika status berubah menjadi 'Ditolak', itu harus memberlakukan penugasan kepada seseorang di dev
dapat disesuaikan : setiap proyek berbeda, setiap tim berbeda. beberapa tim membutuhkan 8 status yang berbeda, beberapa hanya perlu 3. tetapi, GUI harus tetap ada
sederhana : menjaga elemen-elemen kunci dari tiket besar dan dimuka dan sederhana. versi, informasi utama, deskripsi, status, pemilik
sejarah : ini sangat menonjol ketika dilakukan dengan salah (saya melihat Anda, Unfuddle); jadi harus ditunjukkan. sejarah perubahan pada tiket harus terlihat dalam log kronologis yang bagus.

— Alex Fairchild
sumber

1

Saya merasa cukup penting untuk dapat menautkan masalah (dan menentukan jenis tautan, misalnya Tergantung). Terlepas dari dugaan versi bug yang biasa ditemukan, versi apa yang kami tuju untuk memperbaikinya (sehingga kami dapat mengarahkan peta jalan), bidang estimasi baik untuk perencanaan proyek / agile.

Bagus untuk dimiliki bagi saya adalah pemungutan suara dari publik, kemampuan untuk memberitahu pengguna tentang perubahan pada masalah ini dan memiliki sistem yang cukup fleksibel untuk mengkategorikan masalah.

Sebenarnya hampir semua yang didukung JIRA di luar kotak :)

— Martijn Verburg
sumber

0

Setiap fitur yang melakukan tugas untuk programmer. Tidakkah seharusnya itu menjadi bagian dari IDE? Ada daftar bug. Pilih satu untuk dikerjakan dan semua stempel status dan waktu sudah diurus. Perubahan kode tertaut. Tes yang diperlukan terkait. Periksa apakah sudah diperbaiki, perbarui status, dan beri tahu orang lain tentang hal itu.

— JeffO
sumber

2

Dapat menjadi bagian dari IDE tetapi juga harus memiliki bagian yang dapat diakses tanpa IDE karena mungkin ada orang lain yang terlibat dalam proyek yang tidak menggunakan IDE.

— Victor Hurdugaci

@ Viktor Hurdagaci - poin bagus. Itu harus dapat diakses oleh semua orang yang membutuhkannya dalam bentuk yang sesuai.

— JeffO

0

Kemampuan mengidentifikasi kesamaan pada tiket yang sudah ditutup.

Bisa digunakan algoritma penambangan data, mungkin.

— Pagotti
sumber

0

Kueri yang Kuat
Perangkat lunak pelacakan bug harus membantu mengelola proyek dengan menerapkan proses pengembangan yang ketat pada setiap tahap penyelesaian masalah.

— Laut Catherine
sumber

1

Jawaban ini bisa lebih membantu jika Anda memberi lebih banyak detail. Lihat juga FAQ di programmers.stackexchange.com/faq untuk nasihat tentang cara terbaik menjawab pertanyaan dengan tidak terlalu sedikit, tidak terlalu banyak informasi.

— PengembangDon