Adakah tempat yang baik untuk menautkan orang ke lisensi perangkat lunak "dalam bahasa Inggris polos" mirip dengan yang dilakukan Creative Commons?

Jika Anda mengklik tautan cc-wiki di bagian bawah situs ini, Anda mendapatkan deskripsi sederhana-bahasa Inggris yang baik tentang apa Anda dan tidak boleh melakukannya. Masalah hukum juga ada di sana, tetapi sebagai seseorang yang ingin menggunakan perpustakaan, saya tidak ingin legal, saya ingin daftar apa yang bisa dan tidak bisa saya lakukan.

Apakah ada sumber daya serupa untuk lisensi perangkat lunak, seperti MIT, BSD-3clause, BSD-4clause, BSL, GPLv2, GPLv3, dll?

licensing

— Billy ONeal
sumber

Ada banyak. Tetapi GPL sangat rumit (dan tunduk pada begitu banyak interpretasi yang berbeda) sehingga tidak mungkin untuk mengarahkan pikiran Anda. Ini hampir seolah-olah FSF menginginkan ruang gerak, sehingga mereka tidak harus disematkan pada satu interpretasi. Anda tidak bisa mendapatkan jawaban langsung di situs web mereka. Semua lisensi lain yang Anda sebutkan itu mudah; Anda hanya harus mengikuti persyaratan atribusi mereka.

— Robert Harvey

Alasan mengapa tidak ada Creative Commons seperti ringkasan umum untuk masing-masing adalah mereka masing-masing ditentukan oleh grup yang berbeda, dan jika Anda mengurangi definisi aktual ke ringkasan daripada meninggalkan detail. Jadi tidak ada satu kelompok pun yang dapat secara resmi merangkum masing-masing. Wikipedia memiliki halaman untuk setiap lisensi, yang merangkum masing-masing.

Intinya adalah jika Anda tidak memahami lisensi, Anda perlu mencari pengacara atau seseorang yang mengerti. Setiap penggunaan berbeda, jadi lebih baik menjadi jelas.

Wikipedia juga memiliki perbandingan yang cukup bagus . Ini menunjukkan jika setiap lisensi mengizinkan

Tautan dengan kode menggunakan lisensi yang berbeda (perlu digunakan dengan sumber tertutup)
Lepaskan perubahan di bawah lisensi yang berbeda

dan

Persetujuan FSF
Persetujuan OSI
Persetujuan DFSG
Persetujuan Proyek Fedora
Kompatibel dengan GPL

Berdasarkan keakraban dengan filosofi organisasi persetujuan yang berbeda, Anda bisa mendapatkan ide yang cukup bagus tentang masing-masing lisensi.

BSL, BSD & MIT adalah bahasa Inggris sederhana dan cukup pendek untuk dibaca.

Hampir semua lisensi memerlukan atribusi. Ini adalah praktik yang baik. Masukkan dalam kode, di halaman tentang, dan dokumentasi / situs web.
Jika Anda tidak dapat bergaul dengan lisensi lain (tautan atau rilis) maka sulit untuk digunakan dalam aplikasi komersial (kecuali jika Anda membuatnya open source juga, sehingga semua lisensi yang sama). Anda dapat menjual (mengkomersialkan) aplikasi sumber terbuka, Anda hanya perlu memberikan kode juga!
FSF tidak akan menyetujui lisensi yang membatasi penggunaan. Misalnya jika lisensi mengatakan "non-komersial" atau "tidak untuk penggunaan pemerintah" atau "tidak digunakan untuk sesuatu yang tidak disetujui oleh penulis".
OSI berarti memenuhi definisi Open Source , yang merupakan daftar persyaratan.

Singkatnya, Apache, BSL, BSD, MIT dan MPL dapat digunakan dalam aplikasi sumber tertutup. Setiap perubahan pada kode MPL harus didistribusikan ulang. GPL tidak dapat digunakan dengan kode sumber tertutup kecuali dalam pengecualian tertentu. LGPL mirip dengan MPL, tetapi kompatibel dengan GPL (sementara MPL bukan karena berbagai alasan teknis).

Paling tidak membatasi : Apache, BSD, MIT, BSL
Kompromi : LGPL, MPL
Paling ketat : GPL

Semoga itu bisa membantu. Ada banyak detail lain di dalamnya tentang paten dan semacamnya.

— Jim McKeeth
sumber

Saya tidak terbiasa dengan filosofi dari berbagai organisasi. Saya mencari apakah Anda dapat menyalin kode dalam produk komersial, atribusi apa yang perlu ada di sana, hal semacam itu. Wikipedia tidak memilikinya.

— Billy ONeal

@ Billy: Berdasarkan penjelasan Anda tentang apa yang Anda cari, saya memperluas jawaban saya.

— Jim McKeeth