Mengapa demografi memberi tarif per 100.000 orang?

Tampaknya universal bahwa statistik demografis diberikan dalam hal 100.000 penduduk per tahun. Misalnya, tingkat bunuh diri, tingkat pembunuhan, tahun kehidupan yang disesuaikan dengan disabilitas, daftarnya berlanjut. Mengapa?

Jika kita berbicara tentang kimia, bagian per juta (ppm) adalah umum. Mengapa tindakan menghitung orang memandang secara berbeda. Jumlah 100.000 tidak memiliki dasar dalam sistem SI, dan sejauh yang saya tahu, itu tidak memiliki dasar empiris sama sekali, kecuali hubungan yang lemah dengan persentase. Hitungan per 100.000 dapat ditafsirkan sebagai mili-persen, m%. Saya pikir mungkin ada keluhan.

Apakah ini artefak sejarah? Atau adakah argumen untuk mempertahankan unit?

Sebuah penelitian kecil menunjukkan pertama bahwa para ahli demografi (dan lainnya, seperti ahli epidemiologi, yang melaporkan tingkat kejadian dalam populasi manusia) tidak "secara universal" menggunakan 100.000 sebagai penyebut. Memang, Googling "demografi 100000" atau pencarian terkait tampaknya muncul sebanyak dokumen menggunakan 1000 untuk penyebut sebagai 100.000. Contohnya adalah Daftar Istilah Kependudukan dari Biro Referensi Penduduk , yang secara konsisten menggunakan 1000.

Melihat-lihat dalam tulisan-tulisan ahli epidemiologi dan demografi awal menunjukkan bahwa yang awal (seperti John Graunt dan William Petty, kontributor awal London Bills of Mortality , 1662) bahkan tidak menormalkan statistik mereka: mereka melaporkan penghitungan mentah dalam unit administrasi tertentu (seperti kota London) selama periode waktu tertentu (seperti satu tahun atau tujuh tahun).

Ahli epidemiologi mani John Snow (1853) menghasilkan tabel yang dinormalisasi menjadi 100.000 tetapi membahas tingkat per 10.000. Ini menunjukkan bahwa penyebut dalam tabel dipilih sesuai dengan jumlah angka signifikan yang tersedia dan disesuaikan untuk membuat semua entri integral.

$[0,1]$

Sebuah contoh modern dari penggunaan yang konsisten penyatuan kembali dengan kekuatan sepuluh untuk mencapai nilai integral yang dapat dikelola dalam kumpulan data disediakan oleh teks klasik John Tukey , EDA (1977). Dia menekankan bahwa analis data harus merasa bebas untuk menskala ulang (dan, lebih umum, mengekspresikan kembali secara nonlinier) data untuk membuatnya lebih cocok untuk analisis dan lebih mudah untuk dikelola.

Oleh karena itu saya meragukan spekulasi, betapapun alami dan menariknya, bahwa penyebut 100.000 yang secara historis berasal dari skala manusia tertentu seperti "kota kecil hingga menengah" (yang sebelum abad ke-20 memiliki lebih sedikit dari 10.000 orang saja dan jauh kurang dari 100.000).

Sepertinya saya ingat dalam kursus Geografi Penduduk beberapa dekade yang lalu, instruktur kami (Profesor Brigette Waldorf, sekarang di Universitas Purdue) mengatakan [sesuatu yang berpengaruh] bahwa kami mengungkapkan jumlah kejadian (misalnya, kematian, kelahiran) per 100.000 karena bahkan jika hanya ada 30 atau 50 kejadian, kita tidak harus menggunakan persentase sial. Secara intuitif lebih masuk akal bagi kebanyakan orang (walaupun mungkin bukan pembaca forum yang terhormat ini) untuk mengatakan, baik di Upper Otters 'Bottom, tingkat kematian akibat gigitan ular untuk pria berusia 35 hingga 39 tahun 2010 adalah 13 per 100.000 penduduk. Itu hanya membuatnya mudah untuk membandingkan tarif di seluruh lokasi dan kohort (meskipun begitu juga persentase).

Meskipun saya bukan seorang demografi, saya belum pernah mendengar ada yang membuat referensi ke argumen kota berukuran sedang, meskipun itu terdengar masuk akal. Hanya saja dalam sekitar 20 tahun berurusan dengan ahli geografi dan ilmuwan sosial terkait sebagai mahasiswa sarjana, mahasiswa pascasarjana dan sekarang anggota fakultas, saya belum pernah mendengar penjelasan khusus tentang ukuran kota yang digunakan. Sampai sekarang.

Secara umum kami berusaha menyampaikan informasi kepada orang-orang yang sebenarnya, jadi menggunakan nomor yang bermakna bagi orang-orang berguna. 100.000 orang adalah ukuran kota kecil hingga menengah yang mudah dipikirkan.

Tidak ada alasan cerdas atau rasional untuk dikonversi menjadi per 100.000.

Itu hanya mengubah unit rasio.

Masalah yang lebih besar adalah bahwa kebanyakan orang menggunakan domain yang salah ketika mengubah menjadi 100.000

Tidak ada alasan bagus untuk melakukan ini.