Cara memverifikasi tingkat kesalahan yang sangat rendah

Saya dihadapkan dengan mencoba mendemonstrasikan melalui pengujian tingkat kesalahan yang sangat rendah untuk sensor (tidak lebih dari 1 kesalahan dalam 1.000.000 upaya). Kami memiliki waktu terbatas untuk melakukan percobaan sehingga kami mengantisipasi tidak dapat memperoleh lebih dari sekitar 4.000 upaya. Saya melihat tidak ada masalah yang menunjukkan sensor tidak memenuhi persyaratan, karena bahkan satu kesalahan dalam 4.000 upaya akan menghasilkan interval kepercayaan 95% untuk tingkat kesalahan dengan batas bawah lebih besar dari 0,000001. Menunjukkan bahwa hal itu memenuhi persyaratan, bagaimanapun adalah masalahnya, karena bahkan 0 kesalahan dalam 4.000 upaya masih menghasilkan batas bawah lebih besar dari 0,000001. Setiap saran akan sangat dihargai.

Ini adalah masalah umum, terutama dengan komponen atau sistem modern yang dapat memiliki tingkat kegagalan serendah . Untuk mengatasinya, Anda perlu membuat asumsi, membuat model, dan / atau memasukkan bentuk data lainnya.$10^{-9}$

Lee Cadwallader dari INL menulis ,

Ketika tidak ada data pengalaman operasi untuk suatu komponen, seperti komponen dalam fase desain, analis memiliki beberapa opsi:

• Dekomposisi — mendekonstruksi komponen menjadi bagian-bagian penyusunnya dan kemudian menetapkan tingkat kegagalan buku pegangan ke bagian-bagian tersebut. Jika analis yakin pada keakuratan data bagian, teknik ini membosankan tetapi bermanfaat; jika data pada bagian tidak akurat, teknik lain harus digunakan.

• Analis judgment — dapat meminta estimasi terbalik berdasarkan persyaratan ketersediaan sistem atau sekadar penilaian teknis tingkat kegagalan generik untuk kelas komponen tersebut.

• Pendapat ahli — memperoleh pendapat kualitatif dari para ahli materi pelajaran dan menggabungkannya untuk mengembangkan tingkat kegagalan urutan-besarnya.

• Teknik spesifik komponen — misalnya, metode perpipaan Thomas.

Dekomposisi sering digunakan untuk komponen elektronik, sebagaimana dibuktikan oleh manual tingkat kegagalan komponen .

Sumber lain menunjukkan bahwa data atau pengalaman industri dapat digunakan untuk menginformasikan, atau menggantikan, menguji data.

Teknik lain yang dibahas di Weibull.com termasuk

Untuk menilai waktu aus komponen, pengujian jangka panjang mungkin diperlukan. Dalam beberapa kasus, siklus kerja 100% (menjalankan ban dalam simulator keausan jalan 24 jam sehari) dapat memberikan pengujian seumur hidup yang berguna dalam beberapa bulan. Dalam kasus lain, penggunaan produk aktual mungkin 24 jam sehari dan tidak ada cara untuk mempercepat siklus tugas. Tegangan fisik tingkat tinggi mungkin perlu diterapkan untuk mempersingkat waktu tes. Ini adalah teknik penilaian keandalan yang muncul yang disebut QALT (Quantitative Accelerated Life Testing) yang membutuhkan pertimbangan fisika dan rekayasa bahan yang diuji.

Pada catatan peringatan, tampaknya ada paralel dekat antara masalah ini dan bahwa memperkirakan peristiwa langka lainnya seperti pemogokan asteroid dan kegagalan bencana dalam sistem keuangan - "angsa hitam" Taleb . . Tingkat yang terakhir ini sangat diremehkan.

Tidak ada cara untuk membuktikan tingkat kesalahan <1 / 1.000.000 dengan hanya 4.000 uji coba. Anda perlu entah bagaimana memilih kesalahan (menjalankan lebih banyak percobaan secara paralel dan hanya menonton kasus yang menghasilkan kesalahan) atau menerapkan semacam tekanan yang akan meningkatkan kemungkinan kesalahan, dan kemudian mengekstrapolasi dari kondisi stres ke kondisi normal.

Itulah yang akan dilakukan oleh para ahli genetika ....

$1/10^6$$4000$ tes. Seringkali teknik-teknik semacam itu melibatkan suatu tempat membuat asumsi kemandirian, yang tidak ada cara untuk membuktikan kebenarannya: itu hanya lompatan iman. Jenis-jenis penalaran yang cacat ini telah menyebabkan kegagalan serius di dunia sistem yang kritis terhadap keselamatan.

Mungkin ada beberapa kasus khusus di mana Anda dapat menunjukkan tingkat keandalan yang diinginkan menggunakan sejumlah tes, misalnya, dengan memperhitungkan sesuatu tentang fisika situasi. Tetapi mereka jarang, dan alasan semacam itu rapuh.