Dilema apakah orang harus memasukkan atau tidak opsi jawaban Tidak tahu ke dalam kuesioner yang terdiri dari skala penilaian dari jenis Likert adalah abadi. Seringkali, ketika item bertanya tentang pendapat, DK dimasukkan karena tidak memiliki pendapat adalah status penting sendiri dan pilihan seperti itu diharapkan oleh responden. Dalam inventaris sifat pribadi di mana orang menganggap kualitas pada target, opsi DK biasanya dibatalkan karena responden biasanya diharapkan dapat menilai tingkat afinitas suatu karakteristik (yaitu, responden selalu dianggap memenuhi syarat); dan ketika dia sesekali menemukan kesulitan dia diizinkan (dengan instruksi) untuk melewati item itu. Dalam inventaris sifat pribadi di mana orang menggambarkan target (item perilaku) DK (atau tidak
@Hatim dalam jawabannya, @ Maarten dan beberapa komentator lain dari pertanyaan OP telah dengan masuk akal menyatakan bahwa sejumlah besar tanggapan DK yang diamati dalam penelitian ini menunjukkan masalah (validitas isi atau valitity wajah) dalam item atau bahwa subjek tidak tidak cocok dengan kuesioner yang diperintahkan kepada mereka.
Tetapi Anda tidak akan pernah bisa menceritakan kisah itu, pada akhirnya interpretasi dari rintangan ada pada Anda (kecuali jika Anda mengatasinya dalam penyelidikan terpisah). Orang bisa mengklaim, misalnya, bahwa dimasukkannya opsi DK ke likerts dalam kuesioner itu (katakanlah, itu adalah inventori anggapan sifat) berfungsi buruk, tidak baik. Itu tidak memberi Anda informasi (yang komentator katakan, itu it proves that the [rating] model is inadequate) tetapi agak mengganggu / merayu responden. Baik itu tidak disediakan keputusan peringkat yang dipandu oleh skema sifat kognitif implisit bisa saja ditimbulkan; tetapi melihat opsi pendinginan menghalangi skema dan membuat satu buru-buru untuk mundur.
Jika Anda selanjutnya mengakui - pada risiko Anda, tetapi mengapa tidak? - bahwa subjek yang mudah terganggu atau malas adalah subjek yang potensinya, pandangannya mundur valid tetapi cenderung terdiferensiasi dengan lemah - yaitu, ia akan dengan mudah memanggil das Man konvensional , di tempat Erlebnis pribadi , skema - maka Anda mungkin akan berspekulasi bahwa tanggapannya yang hilang adalah sekitar mean sampel atau populasi untuk item tersebut. Jika demikian, mengapa tidak mengganti (+ noise) yang berarti dari tanggapan yang hilang? Atau Anda mungkin melakukan EM atau penyesalan (+ noise) imputasi untuk memperhitungkan korelasi.
Untuk mengulang: keputusan imputasi mungkin tetapi berisiko, dan tidak mungkin, mengingat sejumlah besar data yang hilang, untuk mengembalikan "benar-benar" data yang tidak ada. Seperti yang dikatakan @rumtscho, tentu saja bahwa kuesioner baru dengan DK tidak setara dengan yang asli tanpa DK, dan data tidak lagi dapat dibandingkan.
Ini adalah spekulasi. Tetapi pertama-tama, Anda harus mencoba untuk menyelidiki pola hilangnya yang diamati. Siapa subyek yang memilih DK? Apakah mereka mengelompok bersama dalam subtipe? Bagaimana mereka berbeda pada item lainnya dari subsampel "oke"? Beberapa perangkat lunak memiliki paket Analisis Nilai Hilang. Kemudian Anda dapat memutuskan apakah akan menjatuhkan orang seluruhnya atau sebagian, atau menyalahkan, atau menganalisis mereka sebagai subsampel yang terpisah.
PS Perhatikan juga bahwa responden "bodoh". Mereka sering hanya bergaul dengan nilai skala. Sebagai contoh, jika titik DK ditempatkan dekat dengan salah satu kutub skala, hal itu akan sering menjadi bingung oleh kurangnya perhatian dengan kutub itu. Saya tidak bercanda.