Statistik dasar untuk juri

Saya telah dipanggil untuk tugas juri. Saya sadar akan relevansi statistik dengan beberapa uji coba juri. Sebagai contoh, konsep "tingkat dasar" dan penerapannya pada perhitungan probabilitas terkadang - mungkin selalu - relevan.

Apa topik statistik yang mungkin dipelajari oleh seseorang dalam situasi saya, dan materi apa yang cocok untuk seseorang dengan latar belakang saya?

Saya memiliki gelar "ilmu keras" dan memiliki pengetahuan statistik yang terbatas, tetapi keterampilan saya berkarat. Saya bekerja penuh waktu dan tidak punya banyak waktu sebelum tugas juri saya. Jadi akan tepat jika jawaban untuk fokus pada konsep-konsep dasar, keterampilan pemecahan masalah yang sederhana dan penerapannya pada masalah yang relevan (dan keterbatasan konsep dan metode itu, tentu saja).

probability bayesian references

— Langshan Croad
sumber

Ada 3 atau lebih kasus historis dari AS dan Inggris yang disajikan dengan sangat jelas dalam buku "The Drunkard's Walk: Bagaimana Keacakan Mengatur Kehidupan Kita", oleh Leonard Mlodinow. Mereka sebagian besar terkait dengan penggunaan probabilitas bersyarat yang buruk. Salah satunya adalah kasus OJ Simpson, dan yang lainnya adalah kasus Sally Clark, yang juga dibahas di Understandingertertainty.org/node/545

— naught101

Jawaban:

Saya sangat menikmati membaca buku Gerd Gigerenzer "Das Einmaleins der Skepsis" - Saya percaya ada dua versi bahasa Inggris, Reckoning with Risk and Calculated Risks .

Saya pikir itu bisa menjadi peningkatan yang baik dalam statistik dasar yang saya sarankan kepada semua orang. Apa yang mungkin lebih penting dalam konteks juri adalah bahwa ia memberikan contoh bagaimana berbicara tentang topik statistik dengan cara yang dapat dipahami oleh orang awam (statistik). Dan bagaimana menerjemahkan beberapa jenis pernyataan menjadi sesuatu yang dapat dipahami oleh manusia.

(Saya bisa mengarahkan Anda ke beberapa buku statistik populer yang bagus dan relevan, tetapi hanya tersedia dalam bahasa Jerman)

— cbeleites
sumber

Saya tidak berpikir Anda harus mempelajari apa pun, kecuali jika tujuan Anda adalah untuk memulai selama Voir Dire. Secara pribadi, mengatakan kepada pengacara bahwa saya seorang psikometri telah menyingkirkan saya dari beberapa juri.

— Peter Flom - Pasang kembali Monica
sumber

Saya setuju. Itu benar-benar tergantung pada kasus apa yang Anda dapatkan. Satu-satunya saat saya bertugas sebagai juri dan benar-benar dipilih untuk menjadi juri, itu adalah kasus yang melibatkan perhentian lalu lintas dan orang yang mengklaim polisi berbohong. Tidak ada statistik sama sekali, dan kami akhirnya sampai pada kesimpulan berdasarkan hukum yang berlaku, yang memungkinkan kami untuk mengambil keputusan berdasarkan fakta yang disetujui oleh orang dan polisi tersebut.

— Wayne

Anda setuju bahwa Anda tidak boleh belajar apa-apa, tetapi apakah Anda harus mempelajari sesuatu tergantung pada jenis kasus yang Anda dapatkan? Itu terdengar kontradiktif. Jenis casing yang Anda dapatkan tidak diketahui sebelumnya. Semua juri untuk kasus-kasus serius, sebelum kasus dimulai, jauh lebih mungkin untuk kasus lalu lintas. Begitu sebuah kasus dimulai, sudah terlambat untuk mencoba mendidik diri sendiri.

— Croad Langshan

+1 Faktanya, @CroadLangshan menyebutkan gelar sarjananya dalam "ilmu keras" atau pengetahuan tentang beberapa statistik (atau bahkan hanya tahu jargon - kata-kata seperti tingkat dasar, atau teori keputusan Bayesian, atau kekeliruan jaksa penuntut ) ketika dia belum ditanyai tentang itu secara eksplisit membuatnya jauh lebih mungkin bahwa dia akan dimaafkan dan kembali ke ruang biliar juri untuk menunggu panggilan berikutnya.

— Dilip Sarwate

Peter: Saya percaya di Inggris (tempat saya tinggal), proses pemilihan juri dilakukan oleh Hakim dan staf pengadilan daripada pengacara, dan sangat "lebih ringan" daripada di Amerika Serikat, jadi dugaan saya adalah apakah saya sudah menyiapkan untuk layanan juri dengan cara ini tidak mungkin ditanyakan - en.wikipedia.org/wiki/Jury_selection

— Croad Langshan

Sebagai catatan: kasus ini, pada tahun 2012, adalah kasus yang relatif serius dan panjang - sekitar 3 minggu - dan hakim (pengadilan Inggris) maupun orang lain tidak mengajukan pertanyaan kepada juri. Dia menjelaskan bahwa sebenarnya kita sebaiknya memiliki alasan yang baik jika kita berpikir kita akan dimaafkan, yang harus dijelaskan kepadanya secara pribadi dan segera pada saat itu (bukan kepada pengacara lain). Saya tidak diizinkan untuk mengatakan apa yang terjadi di ruang juri, dan akan tetap berpegang pada itu, tetapi saya dapat mengatakan bahwa saya masih memegang pendapat bahwa pengetahuan tentang statistik dasar penting dalam uji coba juri.

— Croad Langshan

Saya tidak yakin bahwa pengetahuan statistik spesifik sangat penting untuk juri. Para juri perlu memahami kekuatan bukti dan memutuskan apa yang paling penting dari bukti dan melampaui keraguan yang dapat diulang. Ini adalah gagasan subyektif. Terserah penuntutan dan pembelaan untuk menghadirkan bukti dan menjelaskan setiap masalah statistik yang mempengaruhi interpretasi bukti.

— Michael R. Chernick
sumber

Ini adalah forum yang salah untuk debat, tapi saya akan coba jelaskan. Saya membaca di media bahwa beberapa ilmuwan forensik telah mengatakan bahwa sidik jari itu sempurna, bukti DNA telah salah diterapkan dalam kasus-kasus kriminal sebagai akibat dari tidak memperhitungkan tarif dasar, dan bukti hukum ahli telah disajikan dengan asumsi yang tidak dapat dibenarkan bahwa peristiwa dalam pertanyaan independen. Dalam konteks itu, jika penuntutan gagal untuk menangani masalah-masalah besar yang relevan dengan kasus pidana, sehingga "keraguan yang masuk akal" tetap ada, juri tidak boleh menghukum. Untuk melakukan itu mereka harus memiliki konsep yang relevan.

— Croad Langshan

Saya tidak berpikir itu bertentangan dengan subjektivitas "keraguan yang masuk akal" dan fakta bahwa itu tergantung pada penuntutan dan pembelaan untuk melakukan hal-hal yang Anda katakan seharusnya. Saya pikir ada garis yang harus ditarik di suatu tempat antara memiliki kesadaran dan pemahaman tentang masalah ini dan berjalan dengan buku teks statistik dan tekad untuk menerapkannya pada kasus lalu lintas Anda. Saya sudah mengetahui konsep tarif dasar, tetapi saya akan terkejut jika Anda menyarankan agar saya menghapusnya dari pikiran saya selama kasus apa pun - tetapi mungkin Anda akan melakukannya!

— Croad Langshan

@CroadLangshan Juri datang ke kasus dengan pengetahuan apa pun yang mereka miliki dan mereka bebas untuk menggunakan pengetahuan mereka untuk membantu menilai suatu kasus. Yang saya sarankan adalah bahwa tidak ada dan tidak perlu ada kelas dalam statistik yang diberikan kepada setiap juri sebelum mereka dapat mengadili kasus pengadilan.

— Michael R. Chernick

Terima kasih atas komentar anda Saya belum mempertimbangkan ide untuk meminta juri menghadiri kelas (dalam statistik atau sebaliknya). Berikut ini bukan sarkasme atau yang serupa: Seperti mengharuskan pemilih mengambil kelas yang sangat mendasar yang bisa dilewati siapa pun dengan sedikit usaha, saya pikir itu ide yang menarik dan dapat dipertahankan.

— Croad Langshan

Meskipun ini mungkin dimaksudkan untuk meyakinkan OP, saya tidak melihat bagaimana ini bisa menjadi jawaban pada topik. Selain itu, keraguan wajar IMHO sama sekali tidak terputus dari konsep statistik. Ketiga, keluar dari topik juga: Saya akan mengatakan hal utama yang harus dilakukan pertahanan adalah menjaga kepentingan terdakwa. Dan saya tidak melihat bagaimana ini berarti menjelaskan masalah statistik. Sebaliknya, saya akan mengatakan bahwa mandat pertahanan melarang penjelasan yang tepat tentang masalah statistik jika itu akan memperkuat kasus terhadap terdakwa. (-1)

— cbeleites mendukung Monica