Berapa banyak kanker paru-paru yang sebenarnya disebabkan oleh merokok? [Tutup]

Pada produk tembakau kita sering dapat melihat statistik bahwa sembilan dari sepuluh kanker paru-paru disebabkan oleh merokok tetapi apakah angka ini akurat?

Saya skeptis tentang stat ini karena dua alasan.

Pertama , jika Anda membandingkan tingkat konsumsi rokok dari waktu ke waktu untuk AS dan Norwegia dan membandingkannya dengan tingkat kanker paru-paru pria, Anda dapat membuat bagan berikut. Anda dapat memperoleh data konsumsi rokok untuk AS di sini dan untuk Norwegia di sini dan data kanker untuk kedua negara dari sini .

Di AS sepertinya 9 dari 10 kanker paru-paru bisa disebabkan oleh merokok tetapi di Norwegia kelihatannya sangat diragukan karena ada banyak sekali kanker paru-paru karena relatif sedikit rokok yang dihisap. Di AS penyebabnya (rokok) datang sebelum efeknya (kanker paru-paru) tetapi di Norwegia penyebabnya (rokok), tampaknya muncul setelah efeknya (kanker paru-paru). Yang tidak mendukung hipotesis bahwa merokok menyebabkan 9 dari sepuluh kanker paru-paru dengan sangat baik dalam kasus Norwegia.

Selain keingintahuan Norwegia ada masalah lain karena di negara seperti Amerika Serikat jutaan orang telah didorong untuk berhenti merokok selama beberapa dekade dan tingkat kanker paru-paru telah turun. Tetapi di negara-negara bekas Uni Soviet jutaan orang belum terdorong untuk berhenti merokok dan akibatnya konsumsi rokok per kapita telah stabil di negara-negara ini hingga hari ini.

Jadi secara tidak sengaja, kami memiliki percobaan besar (milyaran tahun pelajaran) untuk melihat apakah mendorong jutaan orang selama beberapa dekade untuk berhenti merokok membuat perbedaan pada tingkat kanker paru-paru. Saya kira, ini adalah eksperimen terbesar dalam merokok dan kanker paru-paru. Berikut adalah kanker paru-paru pria untuk tiga negara AS (populasi 325,7 juta), Federasi Rusia (populasi 144 juta) dan Ukraina (populasi 45 juta).

Jelas, kanker paru-paru pria telah menurun di negara-negara ini dengan cara yang sama seperti di AS tetapi tanpa penurunan sebelumnya dalam merokok.

Kedua , di AS, menurut Survei Kesehatan Nasional berikut, 17,9% kanker paru-paru terjadi pada orang yang tidak pernah merokok, tabel yang direproduksi di bawah dan asli dapat ditemukan di sini .

Dalam pikiran saya, angka 17,9% kanker paru-paru yang terjadi pada orang yang tidak pernah merokok menjadikan sembilan dari kanker paru-paru yang disebabkan oleh merokok tidak dapat dipertahankan.

Saya akan menebak bahwa untuk menghitung angka ini, yang perlu Anda ketahui adalah berapa persen populasi orang dewasa yang tidak pernah merokok, tetapi secara mengejutkan saya menemukan bahwa angka ini sulit dipahami oleh AS. Yang paling dekat yang dapat saya temukan adalah dalam penelitian ini yang menyatakan bahwa di AS tidak pernah perokok mencapai 22,2% dari populasi, perokok saat ini 39,4%, mantan perokok 38,5%.

Tetapi ini tidak mungkin benar dan saya pikir penulis telah menukar perokok saat ini dengan yang tidak pernah merokok dan bahwa jumlah perokok tidak pernah benar-benar 39,4% dan jumlah perokok saat ini benar-benar 22,2%. Ini cukup tidak memuaskan tetapi saya merasa mudah untuk menemukan angka untuk perokok saat ini tetapi sulit untuk menemukan angka untuk perokok yang tidak pernah merokok.

Jadi, setelah memberikan beberapa statistik epidemiologis yang relevan (dan semoga menarik bagi pembaca) mengapa jumlah kanker paru-paru yang disebabkan oleh merokok mungkin tidak setinggi sembilan dari sepuluh pertanyaan saya adalah sebagai berikut:

Mengingat statistik bahwa 17,9% kanker paru-paru terjadi pada orang yang tidak pernah merokok dan tidak pernah menjadi 39,4% dari populasi, berapa banyak kanker paru-paru yang sebenarnya disebabkan oleh merokok?

epidemiology population-attributable-fraction

— Fredrik Eich
sumber

Pertanyaan keren; senang melihat seseorang mengajukan argumen panjang seperti ini; tetapi beberapa pertanyaan. Infografis Anda berasal dari Inggris, dan Anda menggunakan data AS dan Norwegia, dan selain itu hanya angka merokok pria.

— Azor Ahai

Selain dari banyak jawaban baik yang masuk ke spesifik statistik yang digunakan dalam epidemiologi ... poin lain adalah bahwa statistik Anda sudah usang. Jumlah kanker paru-paru di antara orang-orang yang (mantan) perokok telah meningkat (terutama di kalangan wanita) sementara jumlah kanker paru-paru di antara non-perokok sedikit menurun.

— Sextus Empiricus

Dalam perbandingan Anda Rusia-AS Anda harus melihat tingkat kanker paru-paru, bukan hanya kematian akibat kanker paru-paru. Sangat mungkin bahwa tingkat kematian memiliki pengaruh selain dari jumlah orang yang merokok (misalnya keadaan perawatan kesehatan dan seberapa baik para dokter di suatu negara dapat mencegah kematian bagi penderita kanker).

— Sextus Empiricus

Saya memilih untuk menutup pertanyaan ini karena terlalu luas karena dalam bentuk saat ini, karena pertanyaan telah diubah menjadi diskusi setelah menerima jawaban yang cukup jelas dan dapat diterima, tidak jelas apa pertanyaan statistik yang sebenarnya.

— Sextus Empiricus

Saya memilih untuk menutup pertanyaan ini sebagai di luar topik karena penambahan garis bukti baru (& tidak sepenuhnya relevan) tentang risiko kanker paru-paru dari merokok setelah jawaban yang baik untuk mengatasi masalah statistik telah diberikan secara tidak langsung menyatakan bahwa ini bukan t pertanyaan statistik, tetapi pertanyaan substantif tentang hubungan antara merokok & kanker paru-paru.

— gung - Reinstate Monica

Jawaban:

Untuk data AS:

Anda membingungkan dua konsep penting tetapi berbeda dalam epidemiologi: prevalensi dan kejadian . Sebuah halaman Wikipedia menjelaskan perbedaan.

Peringatan anti-merokok yang Anda tunjukkan mengatakan bahwa 9 dari setiap 10 kanker paru-paru yang terjadi disebabkan oleh merokok. Itulah kejadian kanker paru terkait merokok di antara semua kanker paru-paru yang terjadi. Kejadian berkaitan dengan seberapa sering dalam waktu kasus masing-masing jenis awalnya terjadi.

Tabel 2 yang Anda sajikan, bagaimanapun, adalah untuk " prevalensi yang disesuaikan dengan usia " status merokok di antara orang-orang yang saat ini memiliki masing-masing penyakit yang terdaftar. Prevalensi berkaitan dengan fraksi dari setiap jenis kasing yang ditemukan pada waktu tertentu . Dari orang-orang yang saat ini menderita kanker paru-paru, 17,9% tidak pernah merokok.

Jadi mengapa Anda tidak dapat mengatakan bahwa "17,9% kanker paru-paru ... terjadi pada orang yang tidak pernah merokok"? Karena itulah prevalensi tidak pernah merokok di antara mereka yang saat ini selamat dari kanker paru-paru, bukan fraksi dari semua kasus kanker paru-paru yang terjadi pada mereka yang tidak pernah merokok.

Ada perbedaan besar antara prevalensi dan kejadian di sini karena perokok cenderung meninggal karena kanker paru-paru (dan kanker lain, atau dari penyebab lain) lebih cepat daripada tidak pernah perokok. Jadi pada waktu tertentu, tidak pernah perokok dengan demikian akan menjadi fraksi yang lebih tinggi dari semua penderita kanker paru-paru (prevalensi) daripada fraksi mereka dalam jumlah total kasus asli (kejadian).

Untuk data Norwegia:

Apa yang Anda berikan untuk Norwegia tidak secara langsung sebanding dengan data AS dalam hal hubungan antara risiko kanker paru-paru dan penggunaan tembakau, karena Anda hanya menunjukkan penggunaan rokok buatan pabrik.. Referensi untuk konsumsi rokok di Norwegia yang Anda kutip menunjukkan tingginya penggunaan rokok linting dan merokok pipa (Gambar 1 dalam referensi itu), dengan rokok buatan mewakili kurang dari 30% dari penggunaan tembakau Norwegia sampai sekitar tahun 1980. Bentuk-bentuk lain dari penggunaan tembakau tidak termasuk dalam grafik Anda untuk Norwegia, namun demikian akan terkait dengan risiko kanker paru-paru. Sebaliknya, 75-80% dari penggunaan tembakau AS antara tahun 1955 dan 2005, dari referensi yang Anda sebutkan, adalah rokok yang diproduksi. Jadi, Anda harus berhati-hati dengan perbandingan selektif dari data konsumsi tembakau, karena rokok buatan pabrik bukanlah keseluruhan ceritanya.

— EdM
sumber

Penting juga untuk mempertimbangkan bagaimana penyesuaian usia dilakukan. Ini juga dapat mengubah angka sedikit jika orang tua, yang memiliki banyak kanker dan asap (d) banyak, dihitung kurang kuat karena beberapa penyesuaian (tidak jelas apa populasi referensi yang telah disesuaikan. tetapi dalam kasus bahwa itu adalah beberapa populasi sebelumnya atau populasi dunia daripada jumlah orang yang lebih tua kurang dihitung). Penyesuaian usia tidak tepat ketika jumlah / fraksi total diinginkan.

— Sextus Empiricus

@JBentley "Kanker paru-paru yang bukan perokok tidak dapat disebabkan oleh merokok" - ini tidak benar. Ada banyak bukti untuk hubungan antara perokok pasif dan kanker paru-paru.

— Geoffrey Brent

@JBentley melihat ulasan ini , dengan 1000+ referensi ke literatur, untuk mekanisme biokimia dan biologi sel yang dengannya merokok menyebabkan kanker paru-paru. Ada banyak bukti eksperimental, bukan hanya epidemiologis, untuk kausalitas di sini. Jenis mutasi spesifik ("tanda tangan") pada tumor paru-paru dari perokok (mutasi yang mengarah pada kanker) adalah sama dengan yang disebabkan oleh perawatan sel-sel dengan karsinogen yang ditemukan dalam asap; lihat tulisan terbaru ini .

— EdM

@ Brian Bentley ... dan asap itu dihasilkan oleh orang yang merokok. Jika pernyataan itu adalah "90% kanker paru-paru disebabkan oleh riwayat merokok pasien sendiri" itu akan menjadi masalah yang berbeda, tetapi bukan itu yang dikatakan.

— Geoffrey Brent

@JBentley Untuk konteksnya, berikut label peringatan rokok lain dari kampanye yang sama: i2-prod.mirror.co.uk/incoming/article5334198.ece/ALTERNATES/…. Tampaknya cukup jelas bahwa kampanye ini mencoba memperingatkan perokok terhadap risiko terhadap mereka. di sekitar mereka, serta risiko yang lebih langsung. Tidak yakin bagaimana itu menyesatkan.

— Geoffrey Brent

P A F = \frac{P_{p o p} \times (R R - 1)}{P_{p o p} \times (R R - 1) + 1}

$PAF = \frac{P_{{\rm pop}}\times (RR-1)}{P_{{\rm pop}}\times (RR-1)+1}$

$P_{{\rm pop}}$

$P_{{\rm pop}}$ $\approx 16\%$

$\approx 25$

P A F = \frac{0.16 \times (24)}{(0.16 \times 24) + 1} = \frac{3.84}{4.84} = 0.793

$PAF = \frac{0.16\times (24)}{(0.16\times 24)+1} = \frac{3.84}{4.84} = 0.793$

0.90

$0.90$

0.90

$0.90$

— Fomite
sumber

Perhatikan bahwa ada sekitar 30 tahun jeda antara merokok dan mengembangkan kanker paru-paru yang terdeteksi secara klinis, tersirat dalam plot versus waktu untuk merokok dan kanker AS. 30 tahun yang lalu, prevalensi merokok orang dewasa (P_pop) di AS mendekati 40%, yang menurut asumsi Anda yang lain akan memberikan PAF 0,9.

— EdM

@ EDM Menambahkan itu di akhir jawaban. Tangkapan yang bagus. Saya kebanyakan bekerja di penyakit menular, yang memiliki periode laten yang jauh lebih rendah.

— Fomite

@ EDM Terima kasih atas tanggapan Anda, saya sangat berterima kasih. Jeda waktu 30 tahun adalah salah satu hal yang saya minati karena sejauh yang saya bisa lihat walaupun Anda menambahkan rokok total untuk Norwegia, tidak ada jeda waktu untuk berbicara. Saya dapat percaya bahwa rokok menyebabkan epidemi kanker paru-paru 30 tahun kemudian (seperti di AS) dan saya percaya bahwa mereka dapat melakukannya pada tahun pembelian seperti di Norwegia tetapi saya tidak percaya keduanya benar!

— Fredrik Eich

@FredrikEich Seperti dicatat dalam salah satu jawaban lain di sini (saya pikir dalam komentar), data Norwegia mungkin secara dramatis meremehkan kebiasaan merokok, terutama di masa lalu. Mungkin secara fungsional ada puncak yang tertinggal di sana yang tidak bisa kita lihat berdasarkan konsumsi rokok yang bukan manufaktur.

— Fomite

@Fomite Saya benar-benar menambahkan grafik untuk total rokok sesuai jawaban oleh EdM karena saya pikir itu poin yang sangat bagus!

— Fredrik Eich