Saya bingung dengan pernyataan di halaman web UCLA tentang efek campuran regresi logistik. Mereka menunjukkan tabel koefisien efek tetap dari pemasangan model seperti itu dan paragraf pertama tampaknya menafsirkan koefisien persis seperti regresi logistik normal. Tetapi ketika mereka berbicara tentang rasio odds, mereka mengatakan Anda harus menafsirkannya tergantung pada efek acak. Apa yang akan membuat interpretasi log-odds berbeda dari nilai-nilai eksponensial mereka?
- Tidakkah akan membutuhkan "menjaga segala sesuatu yang lain konstan"?
- Apa cara yang tepat untuk menafsirkan koefisien efek tetap dari model ini? Saya selalu di bawah kesan tidak ada yang berubah dari regresi logistik "normal" karena efek acak memiliki harapan nol. Jadi Anda menginterpretasikan log-odds dan rasio odds persis sama dengan atau tanpa efek acak - hanya SE yang berubah.
Estimasi dapat diartikan secara esensial seperti biasa. Misalnya, untuk IL6, peningkatan satu unit IL6 dikaitkan dengan penurunan 0,053 unit pada peluang log remisi yang diharapkan. Demikian pula, orang-orang yang menikah atau hidup sebagai menikah diharapkan memiliki 0,26 peluang log yang lebih tinggi untuk remisi daripada orang-orang yang lajang.
Banyak orang lebih suka menafsirkan odds ratio. Namun, ini mengambil makna yang lebih bernuansa ketika ada efek campuran. Dalam regresi logistik reguler, rasio odds rasio odds yang diharapkan menahan semua prediktor lainnya. Ini masuk akal karena kita sering tertarik untuk menyesuaikan secara statistik untuk efek lain, seperti usia, untuk mendapatkan efek "murni" dari menikah atau apa pun yang menjadi penentu utama minat. Hal yang sama berlaku dengan model logistik efek campuran, dengan tambahan yang menahan segala sesuatu yang lain termasuk menahan efek acak tetap. yaitu, rasio odds di sini adalah rasio odds bersyarat untuk seseorang yang memiliki usia dan IL6 konstan serta untuk seseorang dengan dokter yang sama, atau dokter dengan efek acak yang identik