Apakah salah untuk menguraikan kembali “1 dari 80 kematian disebabkan oleh kecelakaan mobil” karena “1 dari 80 orang meninggal akibat kecelakaan mobil?”

56

Pernyataan Satu (S1): "Satu dari 80 kematian disebabkan oleh kecelakaan mobil."
Pernyataan Dua (S2): "Satu dari 80 orang meninggal akibat kecelakaan mobil."

Sekarang, saya pribadi tidak melihat banyak perbedaan sama sekali antara kedua pernyataan ini. Saat menulis, saya akan menganggapnya dapat dipertukarkan dengan audiens awam. Namun, saya ditantang oleh dua orang sekarang, dan saya mencari beberapa perspektif tambahan.

Interpretasi default saya untuk S2 adalah, "Dari 80 orang yang diambil secara acak secara acak dari populasi manusia, kita akan mengharapkan salah satu dari mereka mati akibat kecelakaan mobil" - dan saya menganggap pernyataan yang memenuhi syarat ini setara dengan S1.

Pertanyaan saya adalah sebagai berikut:

T1) Apakah interpretasi default saya memang setara dengan Pernyataan Satu?
T2) Apakah tidak biasa atau gegabah untuk ini menjadi interpretasi default saya?
T3) Jika Anda berpikir S1 dan S2 berbeda, sehingga menyatakan yang kedua ketika yang pertama berarti yang menyesatkan / salah, dapatkah Anda memberikan revisi S2 yang sepenuhnya memenuhi syarat yang setara?

Mari kita kesampingkan pertengkaran yang jelas bahwa S1 tidak secara khusus merujuk pada kematian manusia dan menganggap bahwa itu dipahami dalam konteks. Mari kita juga mengesampingkan segala diskusi tentang kebenaran klaim itu sendiri: itu dimaksudkan sebagai ilustrasi.

Sejauh yang bisa saya katakan, ketidaksepakatan yang saya dengar sejauh ini tampaknya berpusat pada default untuk interpretasi yang berbeda dari pernyataan pertama dan kedua.

Untuk yang pertama, penantang saya tampaknya menafsirkannya sebagai 1/80 * num_deaths = jumlah kematian yang disebabkan oleh kecelakaan mobil, tetapi untuk beberapa alasan, default ke interpretasi yang berbeda dari yang kedua di sepanjang baris, "jika Anda memiliki set dari 80 orang, salah satunya akan meninggal dalam kecelakaan mobil "(yang jelas bukan klaim yang setara). Saya akan berpikir bahwa mengingat interpretasi mereka terhadap S1, default untuk S2 adalah membacanya (1/80 * num_dead_people = jumlah orang yang meninggal dalam kecelakaan mobil == jumlah kematian yang disebabkan oleh kecelakaan mobil). Saya tidak yakin mengapa perbedaan dalam interpretasi (standar mereka untuk S2 adalah asumsi yang jauh lebih kuat), atau jika mereka memiliki pengertian statistik bawaan yang sebenarnya kurang.

interpretation risk

— faulty_ram_sticks
sumber

19

"Jika Anda memiliki 80 orang, salah satu dari mereka akan mati dalam kecelakaan mobil" - jika mereka memahami pernyataan itu, maka saya punya lelucon yang sangat tua tentang 1 dari 3 anak-anak Tionghoa yang mengatakan bahwa mereka benar-benar akan mencintai .

— Steve Jessop

3

Ini sangat mirip dengan perbedaan antara prevalensi dan kejadian . Seperti yang lain disebutkan "disebabkan" berhubungan dengan beberapa keadaan selesai, dan "mati" berhubungan dengan saat ini atau masa depan.

— Sextus Empiricus

5

S2 tidak menjelaskan bahwa 79 lainnya meninggal. Beberapa atau semua yang lain bisa hidup. S1 mengatakan "1 dari 80 kematian" yang menjelaskan bahwa semua 80 dalam kelompok meninggal.

— Michael Chernick

5

Sebagai orang awam, tanpa mengetahui konteksnya, saya akan menafsirkan S1 sebagai: "dari semua penyebab kematian untuk populasi X, 1/80 adalah karena kecelakaan mobil", sedangkan S2 membacakan kepada saya: "dari semua orang yang terlibat dalam kecelakaan mobil, 1 dari 80 meninggal karena itu ".

— Gnudiff

5

(S2): "Satu dari 80 orang meninggal akibat kecelakaan mobil." tampaknya ambigu bagi saya. Apakah itu satu dari 80 orang yang mengalami kecelakaan mobil , atau satu dari setiap 80 orang?

— Bill the Lizard

67

Pertama-tama, pemikiran intuitif pertama saya adalah: "S2 hanya bisa sama dengan S1 jika tingkat kematian lalu lintas tetap konstan, mungkin selama beberapa dekade" - yang tentunya tidak akan menjadi asumsi yang baik dalam beberapa dekade terakhir. Ini sudah mengisyaratkan bahwa satu kesulitan terletak pada asumsi temporal implisit / tak terucapkan.

Saya akan mengatakan pernyataan Anda memiliki formulir

1 di pengalaman . $x$ $population$ $event$

Dalam S1, populasinya adalah kematian, dan spesifikasi temporal tersirat saat ini atau "dalam jumlah besar [untuk memiliki jumlah kasus yang mencukupi] tetapi kerangka waktu yang tidak terlalu luas [untuk memiliki karakteristik kecelakaan mobil yang konstan] di sekitar saat ini"

Pada S2, populasinya adalah manusia. Dan yang lain tampaknya membaca ini bukan sebagai "orang yang sekarat" tetapi sebagai "orang yang hidup" (yang setelah semua, adalah apa yang orang lebih sering / lebih lama lakukan). Jika Anda membaca populasi sebagai orang yang hidup, jelas, tidak satu pun dari setiap 80 orang yang hidup sekarang meninggal "sekarang" karena kecelakaan mobil. Jadi itu dibaca sebagai "ketika mereka sekarat [mungkin dekade dari sekarang], penyebab kematian adalah kecelakaan mobil".

Pesan dibawa pulang: selalu berhati-hati untuk menjabarkan siapa populasi Anda dan penyebut fraksi pada umumnya. (Gerd Gigerenzer memiliki makalah tentang tidak mengeja penyebut menjadi penyebab utama kebingungan, terutama dalam statistik dan komunikasi risiko).

— Cbeleites mendukung Monica
sumber

1

"Pada S1, populasinya adalah kematian, dan spesifikasi temporal tersirat saat ini atau" dalam jumlah besar [untuk memiliki jumlah kasus yang mencukupi] tetapi kerangka waktu yang tidak terlalu luas [untuk memiliki karakteristik kecelakaan mobil yang konstan] di sekitar saat ini "- Ketika mempertimbangkan semua jawaban (luar biasa) yang telah saya terima, saya pikir ini yang paling menyentuh inti dari masalah ini. mata untuk interpretasi tersebut, tapi saya ini adalah spesifikasi statistik yang tidak dimiliki pernyataan asli saya

— faulty_ram_sticks

faulty_ram_sticks: Terima kasih atas bunganya :-) Dan dua kemungkinan spesifikasi populasi yang saya buat dari S2 ini bukan satu-satunya, misalnya Anda dapat menentukan di sepanjang baris jawaban @ PeterShor populasi orang yang lahir pada jangka waktu tertentu dan mengikutinya satu (secara longitudinal). Dan seterusnya.

— cbeleites mendukung Monica

@cbeleites bunga? bunga apa? : - /

— The Great Duck

1

Mungkin saya juga menunjukkan bahwa penggunaan "kematian adalah disebabkan" dan "orang mati " membingungkan / kata-kata buruk juga.Saya merasa seperti saat menjelaskan statistik itu harus "kematian disebabkan" dan "orang telah meninggal". Itu membuatnya jelas bahwa Anda menggambarkan peristiwa masa lalu daripada membuat prediksi. Tentu saja orang juga bisa mengatakan bahwa "orang akan mati" untuk mengatakan bahwa statistik memberikan kepercayaan terhadap prediksi bahwa persentase tertentu dari populasi saat ini akan mati karena kecelakaan mobil. Saya memberikan contoh-contoh ini di sini untuk referensi di masa depan karena mereka bukan jawaban atas hak mereka sendiri.

— The Great Duck

Tetapi untuk mengatakan persentase kematian yang disebabkan membingungkan saya karena yang menggambarkan hadir sebagai jika acara sedang terjadi sekarang atau sesuatu. Jika saya melihat itu, saya akan menganggapnya kata-kata yang buruk, tetapi mungkin tidak banyak membaca. Namun, karena ini adalah diskusi tentang kata-kata, saya merasa saya harus membahasnya.

— The Great Duck

80

Bagi saya "1 dari 80 kematian ..." sejauh ini merupakan pernyataan yang lebih jelas. Penyebut dalam "1 in 80" Anda adalah himpunan semua peristiwa kematian dan pernyataan itu membuatnya eksplisit.

Ada ambiguitas dalam formulasi "1 dalam 80 orang ...". Anda benar-benar berarti "1 dari 80 orang yang meninggal ..." tetapi pernyataan itu dapat dengan mudah diartikan sebagai "1 dari 80 orang yang sekarang hidup ..." atau serupa.

Saya semua untuk menjadi eksplisit tentang set referensi dalam probabilitas atau pernyataan frekuensi seperti ini. Jika Anda berbicara tentang proporsi kematian, maka katakan "kematian" bukan "orang".

— Brent Hutto
sumber

31

"" 1 dari 80 orang yang meninggal ... "- mengingat bahwa tidak ada yang namanya keabadian, kita dapat dengan aman berasumsi bahwa himpunan orang yang akan mati adalah himpunan yang sama dengan semua orang. Anda memerlukan kualifikasi tambahan misalnya "orang yang akan mati tahun depan "

— MSalters

16

@Msalters Pernyataan ini dalam present tense, jadi mereka menyatakan klaim tentang present rate.

— Akumulasi

6

Secara teknis, saya pikir "1 dalam 80 orang" lebih spesifik, karena ada lebih banyak kematian daripada kematian orang: kematian burung, kematian bakteri, kematian pedantri, ...

— Kimball

2

@Pere: Saya tidak begitu, ikuti, Anda mengatakan hal yang sama sejak saya katakan the 1/80 ratio does focus on the present time in particular. Atau apakah saya salah paham?

— Flater

3

(Dengan catatan kemungkinan ambiguitas) Dari perspektif bahasa Inggris; Saya pikir kesalahpahaman yang lebih umum (dan lebih serius) adalah membaca S2 yang berarti "1 dari 80 orang yang mengalami kecelakaan mobil, akan meninggal dalam kecelakaan itu" (yaitu, "1 dari 80 kecelakaan mobil fatal") - yang merupakan klaim yang sangat berbeda.

— Bilkokuya

43

Itu tergantung pada apakah Anda menggambarkan atau memprediksi .

"1 dari 80 orang akan meninggal dalam kecelakaan mobil" adalah sebuah prediksi. Dari semua orang yang hidup hari ini, beberapa waktu dalam sisa hidup mereka, satu dari 80 akan mati seperti itu.

"1 dari 80 kematian disebabkan oleh kecelakaan mobil" adalah deskripsi. Dari semua orang yang meninggal dalam periode tertentu (misalnya rentang waktu studi pendukung), 1 dari 80 di antara mereka memang meninggal dalam kecelakaan mobil.

Perhatikan bahwa jendela waktu di sini tidak jelas. Satu kalimat menyiratkan bahwa kematian telah terjadi; yang lain menyiratkan bahwa mereka akan terjadi suatu hari. Satu kalimat menyiratkan bahwa populasi dasar Anda adalah orang-orang yang telah mati (dan yang hidup sebelum itu); yang lain menyiratkan populasi dasar dari orang yang hidup hari ini (dan akan mati pada akhirnya).

Ini sebenarnya pernyataan yang sepenuhnya berbeda, dan hanya satu di antaranya yang mungkin didukung oleh data sumber Anda.

Di samping catatan, ambiguitas muncul dari ketidakcocokan antara keadaan menjadi seseorang (yang terjadi terus menerus) dan peristiwa kematian (yang terjadi pada suatu titik waktu). Setiap kali Anda menggabungkan hal-hal dengan cara ini Anda mendapatkan sesuatu yang sama-sama ambigu. Anda dapat secara instan menyelesaikan ambiguitas dengan menggunakan dua peristiwa, bukan satu keadaan dan satu peristiwa; misalnya, "Dari setiap 80 orang yang lahir, 1 meninggal dalam kecelakaan mobil."

— John Wu
sumber

1

Selain sebagai prediksi, itu bisa ditafsirkan sebagai ancaman. Membaca jawaban ini membuat saya berpikir tentang xkcd yang relevan .

— Wildcard

3

"Hari ini, satu dari 80 kematian disebabkan oleh kecelakaan mobil. Tetapi mengingat peningkatan cepat dalam teknologi kendaraan dan jalan, dan pergeseran bertahap ke moda transportasi lain, kami berharap ini turun menjadi satu dari 120 pada tahun 2050, dan satu dari 150 pada tahun 2100. Dengan demikian, dari orang yang hidup hari ini, hanya satu dari 135 yang akan meninggal dalam kecelakaan mobil ".

— Michael Kay

21

Kedua pernyataan berbeda karena bias pengambilan sampel, karena kecelakaan mobil lebih mungkin terjadi ketika orang muda.

Mari kita buat ini lebih konkret dengan mengemukakan skenario yang tidak realistis.

Pertimbangkan dua pernyataan:

Separuh dari semua kematian disebabkan oleh kecelakaan mobil.
Separuh dari semua orang yang hidup hari ini akan mati dalam kecelakaan mobil.

Kami akan menunjukkan bahwa kedua pernyataan ini tidak sama.

Mari kita menyederhanakan banyak hal dan mengira bahwa setiap orang yang lahir akan meninggal karena serangan jantung pada usia 80 atau kecelakaan mobil pada usia 40 tahun. Selanjutnya, anggaplah pernyataan pertama di atas berlaku, dan bahwa kita berada dalam populasi dalam keadaan stabil, jadi kematian menyeimbangkan kelahiran. Lalu akan ada tiga populasi manusia, semuanya sama besar.

Orang di bawah 40 yang akan meninggal karena kecelakaan mobil.
Orang di bawah 40 yang akan mati karena serangan jantung.
Orang di atas 40 yang akan mati karena serangan jantung.

Ketiga populasi ini harus sama besar, karena tingkat orang yang meninggal dalam kecelakaan mobil (dari populasi pertama di atas) dan tingkat orang yang meninggal akibat serangan jantung (dari populasi ketiga di atas) adalah sama.

$1/40$ $1/40$

Jadi dalam kasus ini, hanya sepertiga dari semua orang yang hidup hari ini akan mati dalam kecelakaan mobil, sehingga kedua pernyataan itu tidak sama.

Dalam kehidupan nyata, kesan saya adalah bahwa kecelakaan mobil terjadi pada usia yang jauh lebih muda daripada kebanyakan penyebab kematian lainnya. Jika ini masalahnya, akan ada perbedaan besar antara angka-angka dalam pernyataan Anda satu dan dua.

Jika Anda mengubah pernyataan kedua menjadi

Setengah dari semua orang yang lahir akan meninggal dalam kecelakaan mobil,

kemudian dengan asumsi populasi tunak, kedua pernyataan itu akan setara. Tetapi tentu saja, di dunia nyata kita tidak memiliki populasi dalam kondisi tunak, dan argumen serupa (walaupun lebih rumit) menunjukkan bahwa untuk populasi yang bertambah, atau menyusut, bias pengambilan sampel masih membuat kedua pernyataan ini berbeda.

— Peter Shor
sumber

"Tiga populasi ini harus sama besar, karena tingkat orang yang meninggal dalam serangan jantung (dari populasi pertama di atas) dan tingkat orang yang meninggal dalam serangan jantung (dari populasi ketiga di atas) adalah sama." Apakah Anda pikir Anda bisa membuat ini sedikit lebih jelas? (Juga, saya kira Anda maksud kecelakaan mobil untuk populasi pertama) Jika tidak, ini adalah contoh yang bagus. Saya bahkan tidak mempertimbangkan bahwa mungkin ada perbedaan antara "Setengah dari semua orang yang lahir" dan "Setengah dari semua orang yang hidup".

— faulty_ram_sticks

@faulty_ram_sticks. Ya: bias pengambilan sampel bisa rumit. Saya sudah menjelaskannya secara lebih rinci ... Saya harap ini sudah cukup baik sekarang. Dan terima kasih telah menangkap kesalahan ketik saya.

— Peter Shor

5

Ini adalah pertanyaan bias sampel yang bagus. Fakta bahwa 8 jawaban pertama tidak menangkap bias sampel menunjukkan bahwa ini sangat rumit. Saya dapat menggunakannya ketika saya mengajarkan probabilitas.

— Peter Shor

Argumen yang dikonstruksi dengan sangat baik, jelas, dan argumen yang tidak hanya secara teoritis membatalkan intuisi kesetaraan OP dengan cara yang bahkan mungkin tidak terpikirkan olehnya.

— Peter - Pasang kembali Monica

12

Apakah interpretasi default saya memang setara dengan Pernyataan Satu?

Tidak.

Katakanlah kita memiliki 800 orang. 400 meninggal: 5 karena kecelakaan mobil, 395 lainnya lupa bernafas. S1 sekarang benar: 5/400 = 1/80. S2 salah: 5/800! = 1/80.

Masalahnya adalah bahwa secara teknis S2 ambigu karena tidak menentukan berapa banyak total kematian, sementara S1. Bergantian, S1 memiliki satu informasi lagi (total kematian) dan satu informasi kurang (total orang). Diambil pada nilai nominal, mereka menggambarkan rasio yang berbeda.

Apakah tidak biasa atau gegabah untuk ini menjadi interpretasi default saya?

Saya sebenarnya tidak setuju dengan interpretasi Anda, tetapi saya pikir itu tidak masalah. Kemungkinan, konteks akan memperjelas apa yang dimaksud.

Di satu sisi, jelas semua orang mati, jadi itu adalah implisit bahwa total orang = total kematian. Jadi jika Anda membahas tingkat kematian secara umum, interpretasi default Anda berlaku.
Di sisi lain, jika Anda mendiskusikan kumpulan data terbatas di mana itu tidak diberikan bahwa setiap orang mati, interpretasi saya di atas lebih akurat. Tapi sepertinya tidak sulit bagi pembaca untuk mengabaikan ini.

Anda mungkin bertanya di mana Anda bisa bertemu orang yang tidak mati. Untuk satu, kita bisa bekerja dengan dataset statistik yang hanya melacak orang selama 5 tahun, sehingga yang masih hidup pada akhir penelitian harus diabaikan, karena tidak diketahui dari mana mereka akan mati. Atau, penyebab kematian mungkin tidak diketahui, dalam hal ini Anda tidak dapat benar-benar menugaskannya ke mobil atau bukan mobil.

Jika Anda berpikir S1 dan S2 berbeda, sehingga menyatakan yang kedua ketika yang satu berarti yang pertama menyesatkan / salah, dapatkah Anda memberikan revisi S2 yang sepenuhnya memenuhi syarat yang setara?

"Satu dari 80 orang yang meninggal, melakukannya karena kecelakaan mobil." yang berarti pengulangan S1.

— Cloons
sumber

y

$y$

y

$y$

Tapi itu hanya sidenote. Yang ingin saya katakan adalah bahwa jawaban ini hanya mencatat masalah semantik tetapi tidak memiliki masalah statistik yaitu tentang situasi bahwa kemungkinan kematian akibat kecelakaan mobil tidak konstan tanpa tergantung waktu. Ini membuatnya berbeda ketika kita merujuk pada 'disebabkan' (masa lalu) dan '(akan) mati' (sekarang atau masa depan).

— Sextus Empiricus

"Penyebab kematian" adalah istilah medikolegal yang membutuhkan waktu laten untuk ditetapkan secara medis, untuk dilaporkan, dan dikumpulkan. Seseorang hanya dapat menyatakan hal ini dalam retrospeksi ketika probabilitas kehilangan penyebab kematian adalah kecil, atau sebaliknya seseorang mengoreksi data yang hilang, misalnya, dengan memasukkan pelaporan terlambat dari periode waktu pelaporan sebelumnya. Jadi, pernyataan statistik yang tepat terdengar sesuatu seperti, "Di wilayah pengumpulan data geografis selama periode waktu peluang disebabkan kematian kecelakaan mobil itu diperkirakan menjadi salah satu dalam 80 kematian."

— Carl

7

Saya setuju bahwa interpretasi Anda terhadap pernyataan kedua konsisten dengan pernyataan pertama. Saya juga setuju bahwa itu adalah interpretasi yang sangat masuk akal dari pernyataan kedua. Yang sedang berkata, pernyataan kedua jauh lebih ambigu.

Pernyataan kedua juga dapat diartikan sebagai:

Diberikan sampel individu dalam kecelakaan mobil baru-baru ini, 1/80 meninggal.
Mengingat sampel populasi pada umumnya, 1/80 akan mati karena faktor-faktor yang berhubungan dengan kecelakaan mobil, beberapa di antaranya adalah kecelakaan itu sendiri, tetapi beberapa yang lain adalah bunuh diri, cedera, malpraktik medis, hakim main hakim sendiri, dll.
Mengekstrapolasi tren keselamatan saat ini menunjukkan bahwa 1/80 orang yang hidup hari ini akan mati karena kecelakaan mobil.

Penafsiran kedua dan ketiga di atas mungkin cukup dekat untuk khalayak awam, tetapi yang pertama sangat berbeda.

— Alex H.
sumber

2

Interpretasi pertama '1/80 dari semua korban dalam kecelakaan mobil mati karena kecelakaan' adalah bagaimana saya menafsirkan pernyataan kedua pada awalnya. Meskipun saya tidak berpikir bahwa itu adalah interpretasi yang benar dan lebih seperti hasil dari membaca skim.

— Sextus Empiricus

5

Perbedaan dasarnya adalah bahwa kedua pernyataan itu merujuk pada populasi manusia yang berbeda, dan kerangka waktu yang berbeda.

"Satu dari 80 kematian disebabkan oleh kecelakaan mobil" mungkin merujuk pada proporsi kematian dalam beberapa periode waktu yang cukup terbatas (katakanlah satu tahun). Karena proporsi dari total populasi yang menggunakan mobil, dan catatan keselamatan mobil, telah berubah secara signifikan dari waktu ke waktu, pernyataan itu tidak masuk akal kecuali Anda menyatakan interval waktu yang dimaksud. (Sebagai contoh yang konyol, jelas akan sangat salah untuk tahun 1919, mengingat tingkat kepemilikan dan penggunaan mobil dalam total populasi pada waktu itu). Catatan, "proporsi total populasi yang menggunakan mobil" di atas sebenarnya adalah kesalahan - seharusnya "proporsi orang yang akan mati dalam waktu dekat menggunakan mobil"

"Satu dari 80 orang meninggal akibat kecelakaan mobil" mungkin merujuk pada semua manusia yang saat ini hidup di suatu daerah, dan akhirnya menyebabkan kematian di beberapa waktu mendatang yang tidak diketahui. Karena prevalensi dan keamanan perjalanan mobil hampir pasti akan berubah dalam masa hidup mereka (katakanlah dalam 100 tahun ke depan, untuk bayi yang baru lahir saat ini), ini adalah pernyataan yang sangat berbeda dari yang pertama.

— alephzero
sumber

3

A1) Dengan asumsi semua orang mati, dan dengan asumsi konteks periode waktu yang cukup kecil di sekitar pengukuran yang dilakukan, ya, interpretasi Anda terhadap S2 cocok dengan S1.

A2) Ya, penafsiran Anda tentang S2 adalah sembrono. S2 dapat diartikan sebagai "1 dari 80 orang yang terlibat dalam kecelakaan mobil meninggal" yang jelas tidak setara dengan S1. Karena itu menggunakan S2 dapat menyebabkan kebingungan.

Penafsiran Anda dari 1 di 80 adalah wajar, meskipun, dan interpretasi lain (1 di setiap 80) sangat tidak biasa. "1 dalam N dari U adalah P" adalah singkatan yang sangat umum untuk "diberi predikat, P, dan N sampel acak, x, dari semesta U, jumlah sampel yang diharapkan sehingga P (x) benar kira-kira sama dengan 1" .

A3) Keluar jika semua orang, 1 dari 80 meninggal karena kecelakaan mobil.

— Vaelus
sumber

Anda tidak menjelaskan jawaban Anda ke A1. Namun, ada beberapa jawaban untuk mengatasi masalah lain (mengatakan tidak untuk A1). Bisakah Anda menjelaskan mengapa itu tidak benar?

— Sextus Empiricus

@ MartijnWeterings Satu-satunya jawaban yang mengatakan tidak kepada A1 tampaknya tidak setuju dengan alasan bahwa selama beberapa periode waktu yang terbatas, tidak semua orang mati. Apakah Anda pikir alamat edit saya ini?

— Vaelus

Saya pikir kalimat yang tidak mengindikasikan bahwa yang lain meninggal karena sebab lain bersifat ambigu. Jadi yang terbaik adalah menyatakan yang lain.

— Michael Chernick

Vaelus, ada alasan lain untuk mengatakan 'tidak' ke A1. Alasannya adalah bahwa sebagian kecil dari kematian yang disebabkan oleh kecelakaan mobil mungkin tidak perlu konstan dalam waktu, sehingga ambigu, dan S1 dan S2 memiliki perspektif yang berbeda mengenai ekspresi (tidak konstan) ini.

— Sextus Empiricus

-1

Ya, itu salah, dan tidak ada ungkapan yang cukup untuk secara konsisten menyampaikan makna yang Anda inginkan

Berbicara sebagai orang awam, jika target Anda adalah orang awam, saya pasti akan merekomendasikan posting di https://english.stackexchange.com/ , alih-alih di sini - pertanyaan Anda membawa saya beberapa bacaan untuk menguraikan makna S1 & S2 secara intuitif bagi saya vs. apa yang ingin Anda katakan.

Sebagai catatan, interpretasi saya atas setiap pernyataan:

(S1) - per 80 kematian, 1 kematian karena kecelakaan mobil
(S2) - per 80 orang dalam kecelakaan mobil, 1 kematian

Untuk menyampaikan maksud Anda, saya kemungkinan akan menggunakan S2 yang dimodifikasi: "Satu dari 80 orang akan meninggal dalam kecelakaan mobil."

Ini masih mengandung beberapa ambiguitas, tetapi tetap singkat.

— ap55
sumber

Ini adalah komentar dan bukan jawaban.

— Michael Chernick

1

@Michael Maaf, bagaimana bisa begitu? Saya tidak meminta klarifikasi, atau menunjukkan kesalahan ketik atau apa pun - beri tahu saya jika hasil edit membantu.

— ap55