Bagaimana Anda melaporkan tes Mann-Whitney?

Saya sedang mengerjakan disertasi, dan saya melakukan sejumlah tes. Setelah menggunakan tes Kruskal-Wallis, saya biasanya melaporkan hasilnya seperti ini:

Ada perbedaan yang signifikan antara sarana ... $(\chi^2_{(2)}=7.448, p=.024)$

Tetapi sekarang saya melakukan tes Mann-Whitney, dan saya tidak yakin nilai mana yang harus saya sampaikan. SPSS memberi saya Mann-Whitney , Wilcoxon , dan -nilai. Apakah saya menyajikan semua 4 nilai ini? Atau ada yang tidak relevan? $U$ $W$ $Z$ $P$

wilcoxon-mann-whitney reporting

— disertasi membantu
sumber

Wikipedia tampaknya memiliki jawaban Anda. Berikut ini kutipan dari contoh pernyataan hasil:

Dalam melaporkan hasil tes Mann-Whitney, penting untuk menyatakan:

Ukuran kecenderungan sentral dari dua kelompok (rata-rata atau median; karena Mann-Whitney adalah tes ordinal, median biasanya direkomendasikan)

Nilai U

Ukuran sampel

Tingkat signifikansi.

Dalam praktiknya beberapa informasi ini mungkin telah diberikan dan akal sehat harus digunakan dalam memutuskan apakah akan mengulanginya. Laporan tipikal mungkin berjalan,

"Latensi median dalam kelompok E dan C adalah 153 dan 247 ms; distribusi dalam dua kelompok berbeda secara signifikan (Mann-Whitney U = 10,5, n ₁ = n ₂ = 8, P <0,05 dua sisi)."

The Uji Peringkat Bertanda Wilcoxon sesuai untuk sampel berpasangan, sedangkan uji Mann-Whitney mengasumsikan sampel independen. Namun, menurut Field ⁽²⁰⁰⁰⁾ , Wilcoxon dalam output SPSS Anda adalah "versi statistik yang berbeda, yang dapat dikonversi menjadi skor Z dan karenanya, dapat dibandingkan dengan nilai kritis dari distribusi normal." Itu menjelaskan skor Anda juga! $W$ $z$

FYI, Wikipedia menambahkan bahwa, untuk sampel besar, kira-kira terdistribusi normal. Dengan semua nilai ini, kita juga dapat menghitung ukuran efek , yang dalam kasus contoh Wikipedia adalah 0,319 (kalkulator diterapkan pada bagian 11 di sini ). Namun, transformasi statistik uji ini tergantung pada perkiraan normalitas , sehingga mungkin tidak akurat dengan n s = 8 ⁽^{Fritz et al., 2012}⁾ . $U$ $η^2$ $U$

PS Hasil tes Kruskal-Wallis tidak boleh ditafsirkan sebagai mengungkapkan perbedaan antara rata-rata kecuali dalam keadaan khusus. Lihat jawaban @ Glen_b untuk pertanyaan lain, "Perbedaan Antara ANOVA dan tes Kruskal-Wallis" untuk detailnya.

Referensi

^{Field, A. (2000). 3.1. Tes Mann-Whitney. Metode Penelitian 1: SPSS untuk Windows bagian 3: Tes nonparametrik. Diperoleh dari http://www.statisticshell.com/docs/nonparametric.pdf .

Fritz, CO, Morris, PE, & Richler, JJ (2012). Perkiraan ukuran efek: penggunaan saat ini, perhitungan, dan interpretasi. Jurnal Psikologi Eksperimental: Umum , 141 (1), 2–18. PDF tersedia melalui ResearchGate .}

— Nick Stauner
sumber

Apa gunanya melaporkan nilai U dalam contoh di atas? Apa yang saya, sebagai pembaca, dapatkan dari mengetahui bahwa Anda 10,5?

— amoeba

Dalam contoh di atas, Anda memperoleh kemampuan untuk menghitung tepat , yang tidak diberikan dan mungkin berguna untuk estimasi ukuran efek, meta-analisis, atau memeriksa -hacking. Seorang teman dan kolega saya @rpierce juga telah menyarankan saya untuk melaporkan statistik uji untuk memastikan pembaca bahwa saya melakukan hal-hal secara umum, karena dia menangkap banyak artikel yang diterbitkan melakukan kesalahan melalui statistik pengujian yang dilaporkan secara salah dan terkait .

p

$p$

p

$p$

d f

$df$

— Nick Stauner

Menarik. Saya kira masalah ini mungkin layak untuk pertanyaan terpisah, yang mungkin saya tanyakan di sini di beberapa titik. Namun: jika seseorang menginginkan nilai-p yang tepat, maka seseorang dapat melaporkan nilai-p yang tepat! Bahkan, saran yang biasa adalah untuk melaporkan nilai p yang tepat, kecuali mereka sangat kecil, seperti p <0,0001; tetapi dalam hal ini tidak mungkin terjadi peretasan. Dan ukuran efek harus dilaporkan secara terpisah, seperti misalnya "latensi median dalam grup E dan C adalah 153 dan 247 ms" dalam kutipan Anda dari wiki.

— amoeba

p

$p$

Z_{U}

$Z_U$