Perbedaan antara Ethernet splitter dan switch

30

Saya memiliki satu port Ethernet yang terhubung langsung ke router di level lain. Namun, saya ingin menjalankan desktop dan server dari port Ethernet yang satu ini. Adakah yang bisa memberi tahu saya perbedaan antara pembagi Ethernet dan sakelar?

Selain itu, apakah splitter atau switch akan memperlambat koneksi yang bertentangan dengan hanya satu koneksi?

networking  wireless-networking  ethernet  switch  splitter 
— studiohack
sumber
1
Jika 2 komputer yang tidak pernah mengakses jaringan pada saat yang sama, mungkin ok. Tetapi bahkan jika workstation dapat mengakses server, itu akan melihat beberapa kelambatan yang serius. Aku bahkan tidak bisa memikirkan rute yang mungkin ditempuh. Lebih baik pergi dengan sakelar.
— hyperslug

Jawaban:

49

Pembagi Ethernet memanfaatkan fakta bahwa Ethernet 10MBit dan 100Mbit hanya menggunakan 4 kabel , meskipun kabel (hampir pasti) berisi 8 kabel. Pembagi terdiri dari dua bagian (lihat gambar): satu terhubung ke setiap ujung kabel yang ada, memberikan tampilan dua port di setiap ujung. Setiap tautan memiliki 4 kabel khusus, sehingga tidak ada risiko tabrakan paket. Gigabit Ethernet memang membutuhkan semua 8 kabel, sehingga 100MBit (dupleks penuh) adalah batasnya melalui splitter; sakelar Gigabit diperlukan untuk menambah bandwidth. Juga, jika router Anda hanya memiliki satu port Ethernet, maka menggunakan splitter bukanlah suatu pilihan.

Pembagi ethernet

Mengacu pada pertanyaan Anda yang lain , saya telah mendaftarkan pro dan kontra utama dari setiap opsi:

Pembagi ethernet

  • + Seharusnya termurah
  • + Pasif; tidak memerlukan catu daya
  • - Terbatas untuk menyediakan satu port tambahan, 100MBit / dtk
  • - Sakelar / router tujuan harus memiliki dua port Ethernet gratis

Saklar 100 MBit / s

  • + Potensi untuk banyak port Ethernet tambahan
  • - Membutuhkan beberapa pengaturan
  • - Membutuhkan catu daya (kecuali jika didukung oleh PoE )

Sakelar Gigabit

  • + Bandwidth lebih tinggi
  • - Paling mahal
  • - Memerlukan sisa jaringan (LAN) untuk mendukung Gigabit untuk mendapatkan manfaat

Pusat

  • + Relatif murah, tapi ...
  • - ... tidak jauh lebih murah daripada sakelar
  • - Performa yang sangat buruk, terutama saat beban jaringan meningkat (karena tabrakan)
  • - \ + Mungkin atau mungkin tidak memerlukan catu daya
— sblair
sumber
3
Jika Anda akan memanggil catu daya pada sakelar 100MB sebagai minus, bukankah itu juga minus untuk sakelar dan hub Gig? Juga, sebagian besar switch Gig akan mendukung 10/100, jadi minus Anda yang lain benar-benar tidak masuk hitungan. Terakhir, "bandwidth yang lebih tinggi" benar antara mesin pada LAN, tetapi mungkin menyesatkan karena tidak meningkatkan bandwidth melalui uplink Anda jika uplink tidak mendukung Gigabit.
— Shannon Nelson
1
@ Shannon Pertama, saya menyebutkan masalah daya untuk hub; Saya mengabaikannya untuk Gigabit karena disebutkan untuk 100MBit dan tersirat, dan saya hanya ingin merangkum fitur-fitur pembeda utama untuk masing-masing. Kedua, tidak jelas apa yang Anda maksud dengan "minus lain". Ketiga, tentu saja: inilah mengapa saya menetapkan bahwa LAN lainnya juga harus mendukung Gigabit untuk keuntungan apa pun; sumber / tujuan apa pun (seperti internet) dengan <Gigabit di jalan jelas akan lebih lambat.
— sblair
Apakah Anda benar-benar membutuhkan pembagi di kedua ujungnya? Tidakkah router mendeteksi bahwa dua perangkat (terpisah) digunakan, pada kabel 1-4 dan 5-8?
— M.Mimpen
2
Ya, pembagi harus digunakan di kedua ujungnya. Menggunakan kabel dengan cara itu bukan bagian dari standar Ethernet.
— sblair
@ M.Mimpen lihat superuser.com/q/764576
— Stop Harming Monica
2

Saya akan pergi dengan saklar untuk yakin tabrakan Kurang / tidak

— qwertyKid
sumber
Dengan menggunakan situs kami, Anda mengakui telah membaca dan memahami Kebijakan Cookie dan Kebijakan Privasi kami.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.