Saya memiliki beberapa laptop dengan SSD - MacBook Air terbaru dan Kingston V100 64GB yang ditempatkan di Lenovo Thinkpad T60p. Keduanya cepat - Thinkpad jauh lebih cepat dari sebelumnya, dengan waktu boot di bawah 30 detik, dan masa pakai baterai yang jauh lebih baik.
Poin Anda:
Pengendali (ini dapat mempengaruhi kinerja dan daya tahan lebih dari gabungan semua faktor lain)
Saya tidak sepenuhnya setuju - jika drive dan pengontrol hard drive mengikuti standar SATA 1.5, SATA 3.0 (alias SATA II) atau SATA 6.0 (alias SATA III), mereka mungkin akan bekerja bersama-sama: batas kinerja dalam standar BATAS YANG MENDATANG: banyak hal dapat membuat kinerja Anda lebih buruk. Saya belum menemukan sumber hasil pengujian yang andal yang memungkinkan perbandingan kinerja SSD di seluruh merek, perangkat, dan OS.
Teknologi Bus
Beberapa perangkat SATA II mengklaim kompatibilitas SATA III tetapi benar-benar hanya memanfaatkan kompatibilitas SATA III dengan SATA II. Sangat mudah untuk melihat bahwa hanya sedikit dari drive SATA III yang berputar benar-benar mendorong lebih dari 3Gb / detik data. SSD memiliki waktu yang lebih mudah, tetapi saya belum melihat patokan yang menunjukkan pasangan SATA III SSD + pengontrol SATA III andal mendorong di mana saja di dekat 6 Gb / detik.
Faktor Bentuk (Ukuran Fisik)
Beberapa perangkat mengharapkan drive 9.5mm 2.5in; drive 7mm 2.5in tidak pas juga. Drive Kingston sangat cocok dengan slot 9.5mm T60p.
Kapasitas
Ini tampaknya berkorelasi linear dengan harga, seperti yang Anda harapkan. Semakin lama, SSD memiliki persediaan berlebih, di mana drive 64GB sebenarnya memiliki alamat 72GB. Kelebihan ini memungkinkan masa pakai drive yang lebih lama dalam menghadapi siklus penulisan "bit" SSD yang dibatasi hingga sekitar 100.000. Untuk mengimbanginya, pengontrol SSD bergerak alih-alih menimpa sektor file yang berubah, untuk menyeimbangkan umur yang terbatas. Beberapa perangkat OCZ yang ditujukan untuk server konon berlebih 25%.
Teknologi NAND atau NOR
Teknologi NAND tampaknya telah menang: Teknologi NOR entah tidak seefektif biaya, atau disembunyikan di bawah pembungkus yang lebih bermakna, seperti level-wear, rata-rata-waktu-antar-kegagalan (MTBF), dan tingkat kenaikan yang lebih tinggi -penyediaan
Konsumsi Daya saat Baca, saat Menulis, saat Idle
Sulit untuk mengukur ini: karena dengan banyak parameter untuk perangkat elektronik, Anda mempercayai keandalan pabrikan vs. kesulitan mengukurnya oleh pengulas atau konsumen. Karena itu, SSD umum dikatakan mengkonsumsi ~ 2W selama operasi, dan 0,5W saat idle.
Baca / Tulis Burst dan Berkelanjutan Throughput
Kompleks: Beberapa SSD SATA II tidak dapat memenuhi pipa 1.5Mb / detik SATA I: yang lain bisa. Dan Anda mengambil kata-kata pabrikan untuk itu, terlepas dari kenyataan itu mungkin untuk mengukur, dengan presisi rendah, setidaknya.
Tetapi masalah lain dapat mengaburkan hasilnya. Misalnya: TRIM, yang harus didukung oleh OS, controller dan drive. TRIM adalah teknik untuk mencegah SSD mengalami kinerja penulisan yang semakin lambat dari waktu ke waktu. Karena sektor SSD ditulis sekaligus, jika sektor yang sebagian penuh digunakan sebelumnya ditulis, drive harus membaca sektor yang ada, menambahkannya ke data baru dalam cache, kemudian menulis seluruh sektor, kemudian memperbarui file. tabel, yang mungkin memerlukan siklus baca-modifikasi-tulis yang sama. Ini bisa memakan waktu.
Baru-baru ini beberapa pengulas menguji apakah Mac yang menjalankan Snow Leopard benar-benar membutuhkan TRIM, yang tidak didukung oleh Snow Leopard: pengulas membuat beberapa tes yang tampaknya solid, dan melaporkan beberapa hasil yang menarik tetapi masuk akal. Tetapi komentator lain menunjukkan bahwa para peneliti menganggap alat pemformatan aman Apple berfungsi seperti yang dijanjikan: menimpa setiap bit dari setiap sektor dengan nol, bahkan untuk ruang file yang tidak digunakan. Ternyata alat Apple mungkin tidak benar-benar melakukan ini, dan jika status nol dari SSD yang diuji tidak dapat diandalkan, mungkin tes kinerja disk baru vs. "kotor" juga tidak dapat diandalkan.