Seperti yang disarankan di tempat lain, VMWare ESXi adalah apa yang tersedia dalam hal hypervisor bare-metal gratis, di mana "bare metal" menyiratkan bahwa apa yang akhirnya Anda muat kurang dari OS penuh.
Xen juga memiliki mode HVM di mana virtualisasi tingkat perangkat keras digunakan; dalam mode ini dapat menjalankan tamu Windows. Xen jelas memiliki hypervisor "bare metal" - karena bahkan OS Dom0 berjalan di bawahnya - tetapi secara substansial kompleks untuk mengkonfigurasi dan memelihara, dan menempatkan kendala pada kernel yang dapat Anda jalankan di bawah domain non-HVM (di mana Dom0 , kernel utama yang melewati akses perangkat keras ke yang lain dan memiliki hak administratif, adalah satu). HVM membutuhkan CPU dan motherboard dengan dukungan virtualisasi perangkat keras; lihat daftar Xen wiki dari motherboard yang kompatibel dengan HVM .
Yang mengatakan, Anda mungkin menemukan KVM lebih menarik. Daripada menggunakan Linux untuk mengelola kernel hypervisor yang terpisah dan eksklusif (seperti halnya ESX), KVM membangun kemampuan hypervisor ke dalam Linux itu sendiri. Bagaimana "bare metal" itu tergantung pada interpretasi Anda - tetapi jika host Anda menjalankan KVM tidak lain adalah initrd 40MB yang tidak memiliki apa-apa selain kvm + libvirt + toolage terkait di tempat (katakanlah, sesuatu seperti Red Hat's oVirt ), Anda Saya punya sesuatu yang dalam prakteknya tidak sepenuhnya berbeda dengan ESX. Komponen userspace KVM berasal dari QEMU, yang menjadikannya semua jenis yang kuat dan fleksibel - sesuatu yang Anda tidak perlu untuk desktop, tetapi yang sangat menarik dalam mensimulasikan sistem tertanam (dengan, katakanlah, hanya seri I / O dan tidak ada adaptor VGA), menyiapkan rantai gambar COW yang rumit untuk membuat cadangan penyimpanan, atau mengatur topologi jaringan virtual yang menarik. Seperti Xen HVM, KVM membutuhkan akselerasi perangkat keras. KVM menjalankan tamu Windows ringan (termasuk Vista) dengan cukup baik, tetapi hanya memiliki driver jaringan paravirtual untuk Windows yang tersedia saat ini; driver lain perlu menggunakan perangkat keras yang ditiru, yang agak lambat. (Qumranet mendanai pengembangan driver lain untuk Windows, jadi diharapkan untuk melihatnya nanti. Versi Linux yang lebih baru memiliki banyak driver paravirtual yang kompatibel dengan KVM - untuk disk I / O, jam, dan perangkat lain - termasuk upstream ).
Untuk penggunaan desktop, VirtualBox sangat cocok, meskipun sama sekali tidak setuju untuk penggunaan "bare metal". Karena kurangnya dukungan libvirt , saya juga menganggapnya tidak cocok untuk penggunaan otomasi QA. VirtualBox memiliki driver video paravirt di antara "utilities tamu" yang akan menyediakan untuk mengubah ukuran jendela otomatis dan "mode mulus" yang terkadang buggy di mana jendela tamu Anda akan muncul di antara host, membuat (secara teori) untuk pengalaman yang lebih terintegrasi.
Jika Anda menggunakan "OS utama" yang tidak dibuat untuk virtualisasi, Anda tidak melakukan virtualisasi "bare metal", dan solusi "bare metal" minimalis sepenuhnya di mana kernel (mikro) pada primer kontrol dibangun secara ketat untuk tujuan virtualisasi akan menjadi sangat suboptimal jika Anda ingin desktop Windows Anda ditampilkan pada perangkat keras yang sama. Jika yang Anda inginkan bukan "bare metal" tetapi virtualisasi berbantuan perangkat keras , semua yang disarankan di sini menawarkan itu - meskipun untuk VirtualBox itu adalah opsi konfigurasi yang dapat dipilih dengan kotak centang; secara default menggunakan metode yang lebih tradisional.