Apakah IPv6 'lebih cepat' dari IPv4?

45

Apakah ada keuntungan kecepatan / latensi praktis dari menggunakan IPv6, atau hanya untuk memberi ruang bagi lebih banyak IP?

ipv6

— Jane Panda
sumber

5

ada keuntungan lain, seperti membuat NAT praktis usang, dan memungkinkan hampir semua orang memiliki alamat ip statis

— Journeyman Geek

1

Yah saya tidak tahu apakah NAT sudah "usang", mungkin tidak perlu, tetapi saya bisa melihat manfaat dalam mengamankan jaringan Anda dari seluruh dunia kecuali untuk beberapa titik masuk dasar. Juga saya pikir kebanyakan orang yang menginginkan IP statis saat ini dapat memilikinya, ISP hanya merasa lebih mudah untuk menetapkannya secara dinamis. Anda masih berakhir dengan jumlah IP yang sama yang diberikan.

— Jane Panda

3

@ Bob Setiap keamanan nyata (ketidakjelasan tidak masuk hitungan) yang Anda dapatkan dari NAT dapat dilakukan di IPv6 dengan firewall stateful.

— Azendale

1

Dan ya, Azendale benar sekali. Setiap manfaat keamanan dari NAT Anda juga bisa dapatkan dengan firewall stateful, yang pada dasarnya adalah apa yang dilakukan NAT untuk menyelesaikan peruteannya. Dan Anda mendapatkan manfaat tambahan "ketidakjelasan" yang dimiliki siapa pun yang memiliki / 64 memiliki 18.446.744.073.709.551.615 kemungkinan alamat IP untuk dipilih.

— thomasrutter

1

@ Bob Ketika mencari ISP baru bulan lalu, satu pertanyaan yang secara khusus saya tanyakan adalah apakah mereka menyediakan kemungkinan alamat IP yang ditetapkan secara statis. Dari lima atau enam ISP yang saya hubungi, satu menjawab bahwa mereka menawarkan opsi itu (dengan biaya bulanan tambahan), dan yang menawarkan alamat IP yang ditetapkan secara statis tentu bukan salah satu ISP utama / utama. Saya belum pernah mendengar tentang mereka sebelumnya. Saya akan mengatakan bahwa ISP menyediakan alamat IP yang ditetapkan secara statis pada koneksi konsumen, bahkan dengan biaya, jelas merupakan pengecualian daripada aturannya.

— CVn

34

Dampak praktis? Tidak juga. Efeknya cukup kecil. Di mana Anda mungkin menemukan itu dalam tautan latensi tinggi (satelit think) di mana MTU (unit transfer maksimum) kecil, yang memperbesar dampak dari kebutuhan IPv6 overhead yang lebih besar. Itu kasus tepi. Area lain tempat Anda akan melihat dampak adalah ketika Anda melakukan 6 hingga 4 terjemahan di jalur jaringan, karena itu selalu membutuhkan waktu. Tetapi jika Anda memiliki jalur v6 murni ke host v6 lain, latensi seperti itu tidak akan menjadi masalah.

Pada hari-hari ini Mesin TCP Offload datang dibangun untuk semakin banyak tumpukan jaringan dampaknya bahkan lebih kecil kemungkinannya untuk diperhatikan. Jika ada. Bahkan, bahkan mungkin lebih cepat dalam kasus-kasus itu.

Mengapa header yang lebih besar tidak sebanyak faktor yang Anda pikirkan? Itu karena para perancang v6 mengambil beberapa pelajaran dari v4 dan membangun segalanya dengan lebih baik. Yang paling penting untuk komunikasi lintas internet bidang alamat ditangani jauh lebih efisien di router daripada di v4, yang meningkatkan kecepatan paket v6 melalui router dibandingkan dengan sepupu v4 mereka.

Ketika datang ke komunikasi subnet yang sama di mana tabel router tidak menjadi perhatian, setiap paket membutuhkan perhitungan yang kurang baku. Ada satu checksum kurang untuk memvalidasi (Ethernet checksum, tidak ada IP checksum untuk v6, tetapi checksum TCP / UDP masih diperlukan) yang menghemat sejumlah kecil waktu. Dan pada jaringan khusus, kemampuan untuk memiliki paket yang SANGAT besar dapat lebih menghemat pemrosesan.

— SysAdmin1138
sumber

15

Anda mungkin melihat peningkatan kinerja dengan IPv6 jika ada router yang lambat antara Anda dan tujuan Anda yang akan memecah paket IPv4 di sepanjang jalur itu. Dengan IPv6, router tidak akan lagi memecah paket untuk Anda. (tanggung jawab telah didelegasikan untuk mengakhiri node.)

Tentu saja, ini adalah kasus tepi. Tidak ada alasan untuk percaya IPv6 akan berkinerja lebih baik daripada IPv4 dalam kasus umum.

Selain itu, vendor router mungkin juga telah mengoptimalkan jalur data IPv4 mereka lebih dari jalur data IPv6 mereka. Jadi sampai router IPv6 memiliki optimasi yang setara, IPv6 mungkin lebih lambat. (Misalnya, beberapa router mungkin melakukan perutean IPv4 di perangkat keras, tetapi IPv6 di peranti lunak. Tes kinerja kecepatan tinggi harus dilakukan untuk mengidentifikasi hal ini.)

Jadi, Anda harus mempertimbangkan kemungkinan ada router yang tidak dioptimalkan untuk IPv6 antara Anda dan tujuan Anda dengan kemungkinan ada router yang melakukan fragmentasi paket IPv4 antara Anda dan tujuan Anda. ;-)

— mpontillo
sumber

11

Saya sudah menjalankan tumpukan ganda IPv6 / IPv4 untuk sementara waktu sekarang, dan saya penggemar berat.

Saya dapat memberitahu Anda bahwa sebagian besar waktu kinerja dan latensi hampir sama. Tetapi kadang-kadang, IPv6 akan membuat rahang Anda jatuh.

Pertimbangkan waktu ping saya ke Google:

Pada IPv4:

rtt min/avg/max/mdev = 35.557/38.225/43.909/3.146 ms

Pada IPv6:

rtt min/avg/max/mdev = 39.202/40.923/43.105/1.501 ms

Hampir identik. Itulah yang paling sering saya lihat. Tetapi seringkali, seperti ketika saya mengakses salah satu server saya sendiri, yang juga ada di IPv6 ...

Pada IPv4:

rtt min/avg/max/mdev = 123.510/124.249/125.997/0.909 ms

Pada IPv6:

rtt min/avg/max/mdev = 87.140/88.600/90.727/1.255 ms

Perbedaan besar di sini, tentu saja, adalah routing IPv4 ISP saya yang kurang optimal untuk rute ini dan routing IPv6 yang jauh lebih baik. (IPv4 berlaku Boston-Chicago-Denver-Seattle-LA-Phoenix. WTF? IPv6 berlaku Boston-DC-Atlanta-Dallas-Phoenix.) Saya curiga ada lebih banyak lagi di alam bebas.

— Michael Hampton
sumber

Contoh server Anda sendiri jelas karena perutean, dan tidak melekat pada IPv6 vs IPv4. ISP Anda bahkan dapat memperbaiki rute IPv4 yang berbelit-belit jika Anda menghubungi mereka untuk mendapatkan dukungan.

— StockB

@StockB Ya, ini jelas karena perutean, dan saya bahkan berkata begitu!

— Michael Hampton

4

Saya melihat bahwa. Saya hanya mengklarifikasi bahwa ini bukan karena IPv6, dan karena itu bagian jawaban ini tidak meyakinkan.

— StockB

10

Dalam pengalaman saya membandingkan traceroute6vs traceroute, IPv6 lebih cepat, bahkan melalui broker terowongan. Ini mungkin karena IPv6 umumnya membutuhkan hop lebih sedikit untuk mendapatkan dari titik A ke B.

Inilah sumber pihak ketiga yang mendukung pengamatan saya:

Mengakses situs dan konten melalui Internet biasanya lebih cepat dengan IPv6 daripada dengan IPv4 karena dengan protokol baru itu memerlukan lebih sedikit "lompatan" antara node jaringan

Berikut adalah eksperimen kecil yang saya jalankan menggunakan traceroute/ traceroute6, ping/ ping6, dan terowongan Hurricane (tunnelbroker.net) saya, mengumpulkan situs-situs dengan kemampuan IPv6 dan IPv6 dari http://test-ipv6.com :

SITE IPv4 hop IPv6 hop hop IPv4 (min / avg / maks / mdev ms) Ping IPv6 (min / avg / maks / mdev ms)
6connect.com 14 8 67.253 / 72.499 / 106.113 / 11.265 55.031 / 58.340 / 74.078 / 5.426
bind.com 13 10 45.450 / 53.924 / 98.121 / 15.158 60.002 / 82.812 / 196.221 / 41.448
comcast6.net> 13 10 - 92.043 / 92.840 / 94.055 / 0.680
delong.com 11 7 59.059 / 66.432 / 95.884 / 10.134 52.423 / 73.042 / 135.103 / 30.874
mozilla.org> 11 6 33.178 / 97.481 / 536.719 / 148.432 45.562 / 47.133 / 48.390 / 0.805
test-ipv6.chi.vr.org 9 9 85.383 / 286.941 / 527.103 / 155.351 76.788 / 169.458 / 516.502 / 147.166
test-ipv6.com 10 5 34.021 / 39.507 / 70.518 / 10.384 33.009 / 41.441 / 70.052 / 13.069
test-ipv6.iad.vr.org 15 13 86.739 / 93.772 / 120.192 / 10.195 91.341 / 93.146 / 97.153 / 2.006
test-ipv6.motd.be> 14 8 86.186 / 401.432 / 1629.098 / 502.373 92.437 / 481.830 / 727.557 / 241.649
test-ipv6.sjc.vr.org 12 6 35.443 / 40.502 / 70.426 / 10.056 33.953 / 41.144 / 85.444 / 14.862
tunnelbroker.net> 9> 4 39.504 / 46.119 / 73.483 / 10.290 32.559 / 63.532 / 222.700 / 62.022

Jadi, memang, IPv6 menggunakan hop lebih sedikit dan secara keseluruhan tidak lebih buruk, jika tidak sedikit lebih baik, kinerja-bijaksana daripada IPv4, meskipun IPv6 saya akan melalui terowongan.

— Alan Aversa
sumber

Sumber pihak ketiga Anda memang membuat klaim bahwa IPv6 memerlukan lebih sedikit hop di antara node, tetapi tidak menjelaskan alasannya. Apakah ada yang punya wawasan tentang ini?

— StockB

2

Saya melakukan penelitian dan menemukan sumber untuk analisis empiris jumlah IPv4 dan IPv6 hop , yang menunjukkan bahwa meskipun jumlah hop lebih rendah untuk IPv6 daripada IPv4, jumlah ini meningkat dari waktu ke waktu, menunjukkan bahwa jumlah hop IPv6 yang relatif rendah mungkin dikaitkan dengan fakta bahwa mereka hanya kurang IPv6 node, dan mempertimbangkan jumlah hop tanpa mengevaluasi latensi keseluruhan mungkin merupakan metrik yang tidak berarti.

— StockB

0

Tidak, tidak akan ada peningkatan kecepatan untuk dibicarakan, meskipun tabel routing tentu saja dibuat lebih sederhana.

Mengatakan bahwa "hanya" IPv6 membuat lebih banyak ruang di internet sama seperti mengatakan Galaksi Bima Sakti "hanya" membuat lebih banyak ruang untuk butiran debu. IPv6 pada dasarnya membuatnya sehingga tidak mungkin untuk kehabisan alamat IP. Bahkan jika kita harus membasahi seluruh permukaan bumi dengan CPU, masing-masing dengan alamat IP-nya sendiri, kita masih akan sampai di tempat yang dekat dengan kelelahan IP. Jumlah alamat IP di v6 benar-benar tidak dapat dipahami.

— Ernie Dunbar
sumber

1

Bisakah saya mengutip Anda tentang itu? Saya ingin membahasnya ketika setiap pemanggang roti, lemari es, oven, microwave, rautan pensil, mobil, traktor, rumah, dan manusia memiliki IP mereka sendiri dan kami ingin memperluas melalui IPv8. : P

— Aeo

4

Kamu yakin bisa. Jika Anda mau, Anda bisa menetapkan 2000 alamat IPv6 ke setiap meter persegi cakram galaksi kita. Ada 2 ^ 128 kemungkinan alamat IP dalam skema ini, atau lebih dari 3x10 ^ 38. Ini lebih dari satu miliar miliar kali jumlah total alamat IPv4. Anda bahkan dapat menetapkan IP untuk setiap komponen tunggal dari setiap item rumah tangga yang pernah dibuat dalam seluruh sejarah kemanusiaan, sampai akhir dari kemanusiaan itu sendiri.

— Ernie Dunbar

2

Tetapi pada dasarnya hanya menambah IP saja? ; ) Itu jauh lebih dari yang saya bayangkan v6 menambahkan, dan saya pikir itu menambahkan sedikit. Namun, pepatahnya adalah setiap kali Anda memberi seseorang tali yang mereka sadari membutuhkan sepuluh, dengan kapasitas dua kali lipat berat. IP pada tingkat molekuler dengan teknologi nano bisa memakannya, siapa tahu. (Kemudian lagi saya kira Anda bisa mengaitkannya dengan IP organisme lokal Anda)

— Jane Panda

1

@ErnieDunbar - sebelum akhir tahun yang mana?

— Nas Banov

1

Heh. 2011 sebenarnya adalah tahun kami kehabisan alamat IPv4 (yang terakhir / 8 ditugaskan pada bulan Januari, ada upacara dan semuanya). Saya berharap ledakan yang lebih besar, jujur. Di sisi lain, Asia sudah pindah ke IPv6, dan jika Anda memiliki ponsel 4G atau LTE, maka Anda juga menggunakannya dengan cara itu.

— Ernie Dunbar

0

IPv6 tidak lebih cepat dari IPv4. Jika ISP Anda memiliki rekan IPv4 BGP yang lebih baik daripada IPv6, latensi IPv4 lebih rendah dari IPv6. Dan jika ISP Anda memiliki rekan-rekan IPv6 BGP yang lebih baik daripada IPv4, latensi IPv6 lebih rendah dari IPv4.

3

Mengintip dan BGP akan menjadi cerita yang sama sekali berbeda dari penggunaan IPv4 / IPv6.

— Seth

1

Mungkin sangat keren untuk mendukung itu dengan beberapa statistik, lebih disukai tersedia untuk umum.

— Journeyman Geek