Dapatkah saya memercayai hard drive yang harus merealokasi sektor?


28

Saya menjalankan utilitas HD ini bernama CrystalDiskInfo yang menampilkan beberapa informasi SMART pada drive saya. Ini menampilkan peringatan "Perhatian" pada salah satu drive saya karena nilai "Reallocated Sectors Count" -nya adalah 263 (idealnya 0 karena pada semua drive lain yang telah saya uji).

Saya memposting pertanyaan ini di forum lain dan konsensus umum dari responden adalah untuk segera mencadangkan dan menyingkirkan drive. Drive ini cukup baru dan hanya memiliki 4.575 jam. Saya baru belajar tentang utilitas ini beberapa minggu yang lalu, jadi saya tidak tahu kapan realokasi sektor-sektor ini mungkin terjadi, tetapi tidak berubah.

Bisakah saya memercayai drive ini?


Pembaruan (27/9/2009) : Hitungan sektor yang dialokasikan kembali tetap pada 293 sampai sekitar seminggu yang lalu ketika saya perhatikan naik 1. Baru kemarin, saya perhatikan hingga 659. Masih dalam garansi dan akan kembali ke pabrik Untuk pengganti.


3
Terima kasih telah menunjukkan CrystalDiskInfo! Saya suka mereka memiliki versi portabel.
Jared Harley

Anda tidak boleh mempercayai hard drive apa pun . 100% drive dijamin gagal pada akhirnya. "Lebih jauh, 36% drive gagal tanpa merekam kesalahan SMART sama sekali, kecuali suhu, yang berarti bahwa data SMART saja memiliki kegunaan terbatas dalam mengantisipasi kegagalan." Selalu ada redundansi dari beberapa tipe.
endolit

Jawaban:


13

Dalam pengalaman saya itu adalah undian. Saya memiliki satu drive yang memiliki beberapa sektor yang dialokasikan kembali dan merengek jahat yang berakhir lebih lama dari beberapa drive yang tidak memberikan peringatan sebelum meninggal karena sengsara. Saya benar-benar membuangnya karena sangat berisik, bukan kehilangan data.

Namun, bagi saya, secara pribadi, pada tanda pertama masalah dalam drive, saya membuat cadangan kemudian menukarnya. Drive murah, cadangan online murah, dan jika Anda seperti saya, waktu Anda lebih baik dihabiskan di tempat lain daripada mencoba memulihkan drive.


Saya akan menerima jawaban Anda berdasarkan paragraf kedua Anda. Saya tidak berpikir pertanyaan ini dapat dijawab dengan definitif "Tidak!" Tapi, seperti yang Anda katakan, drive itu murah jadi mengapa mengambil risiko? Plus, drive ini tampaknya semakin memburuk (lihat pembaruan terakhir saya untuk pertanyaan).
gagak

Semakin buruk tidak pernah pertanda baik :)
emgee

6

Daripada hanya membuang drive, Anda mungkin hanya perlu mengawasinya terlebih dahulu, untuk melihat apakah jumlah sektor yang dialokasikan kembali meningkat. Jika jumlah itu terus meningkat, drive itu menemukan dan memetakan semakin banyak sektor buruk.

Saya kira itu tergantung pada apa yang dilakukan drive ini - apakah ini "mission-critical" atau pada server? Jika demikian, saya akan lebih gugup daripada jika itu di PC rumah tidak melakukan banyak (selama Anda membuat cadangan data secara teratur, yang tentu saja Anda harus melakukan anyways).

Sunting: Saya baru saja mengunduh dan menjalankan CrystalDiskInfo di harddrive saya di sini di tempat kerja (PC yang selalu aktif, karena kami adalah operasi 24 jam), dan ia mencatat daya 7739 dalam hitungan jam dan memiliki 100 sektor yang dialokasikan kembali.

Bagi mereka yang tidak tahu, sektor yang dialokasikan kembali adalah:

Jumlah sektor yang dialokasikan kembali. Ketika hard drive menemukan kesalahan baca / tulis / verifikasi, ini menandai sektor ini sebagai "dialokasikan kembali" dan mentransfer data ke area khusus yang dipesan (area cadangan). Proses ini juga dikenal sebagai memetakan kembali, dan sektor yang "dialokasikan kembali" disebut remaps. Inilah sebabnya, pada hard disk modern, "blok buruk" tidak dapat ditemukan saat menguji permukaan - semua blok buruk disembunyikan di sektor yang dialokasikan kembali. Namun, ketika jumlah sektor yang dialokasikan kembali meningkat, kecepatan baca / tulis cenderung menurun. Nilai mentah biasanya mewakili hitungan jumlah sektor buruk yang telah ditemukan dan dipetakan kembali. Dengan demikian, semakin tinggi nilai atribut, semakin banyak sektor yang harus dialokasikan ulang drive.

Sumber: Wikipedia


Saya telah menguji drive lain yang memiliki 18-35.000 jam dan tidak ada sektor yang dialokasikan kembali. Sebenarnya, ini adalah satu-satunya drive dengan nilai di atas 0 dari 9 drive yang telah saya uji. Itu yang mengganggu saya.
gagak

5

Saya memiliki drive yang memiliki 165 dari mereka untuk waktu yang lama sekarang. Mereka semua terjadi pada satu waktu dan tidak pernah meningkat sejak (dua tahun lalu). Saya hanya akan memonitor angka itu. Jika hanya satu kali peningkatan, jangan khawatir.


3

Itu tergantung pada seberapa penting data pada drive.

Anda harus selalu menyimpan cadangan yang baik ... tetapi dalam kasus Anda, saya akan mengawasinya. Jika jumlah sektor yang dialokasikan kembali tidak meningkat, itu mungkin bukan masalah yang memburuk . Mungkin cacat manufaktur atau benjolan sekali pakai.

Jika Anda ingin memeras lebih banyak kehidupan dari itu, saya akan mengatakan "gunakan itu." Gunakan untuk data statis (gambar, musik, aplikasi, dll) yang dapat Anda pulihkan dari cadangan jika drive gagal. Tapi saya cenderung lebih suka drive saya yang lain untuk data yang sedikit lebih penting bagi Anda.


2

Mungkin itu pertanda, tetapi secara umum Anda tidak perlu khawatir sampai jumlah realokasi masuk ke angka yang tinggi.

Drive modern sangat padat sehingga realokasi cukup umum.

Di podcast Security Now Steve Gibson telah membicarakan hal ini. Lihat misalnya episode 196 , dekat "ada sektor yang menjadi buruk sebelum mereka menjadi buruk.".


2
Apa yang dianggap "angka tinggi"?
MrWhite
Dengan menggunakan situs kami, Anda mengakui telah membaca dan memahami Kebijakan Cookie dan Kebijakan Privasi kami.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.