Mengapa tidak semua CPU 'di-overclock' sebagai default pabrik? [duplikat]

Kemungkinan Duplikat:
Mengapa CPU modern "underclocked"?

Ketika saya sedang mencari-cari desktop beberapa waktu lalu saya menemukan banyak diskusi di mana teknisi berbicara tentang mengambil prosesor misalnya 2.67GHz dan 'overclocking' sehingga berjalan pada 4GHz. Jika CPU mampu kecepatan seperti itu sama sekali, mengapa itu tidak keluar dari kotak?

Pertama-tama, tidak semua CPU mampu melakukan overclocking. Banyak yang memiliki pengganda tetap atau rentang terbatas. Ini dimaksudkan oleh industri, vendor perangkat keras senang untuk menjual CPU dan perangkat keras periferal dengan lebih banyak kebebasan untuk harga yang lebih tinggi. 'Overclocker' nyata tampaknya membayar apa saja asalkan memungkinkan mereka untuk menggandakan default pabrik ...

Kedua, masalah pendinginan dan efisiensi. Konsumsi energi dan frekuensi tidak berskala linier, juga kinerja aktual (terutama mengingat bahwa, dengan CPU yang lebih cepat, komponen sistem lainnya dengan cepat menjadi hambatan ...).

Dengan CPU yang di-overclock, ada juga varian yang kuat dalam daya tahan dan masa pakai bahkan dalam seri manufaktur. Frekuensi penjualannya adalah frekuensi di mana semua unit rangkaian diketahui berfungsi stabil, terlepas dari kemungkinan perbedaan dalam detail. Satu CPU dari suatu seri dapat gagal dengan cepat saat Anda melakukan overclock, sementara yang lain berfungsi dengan stabil hingga 4+ Ghz.

Binning CPU relevan di sini:

http://en.wikipedia.org/wiki/Product_binning

Pembuatan semikonduktor adalah proses yang tidak tepat, dengan beberapa perkiraan serendah 30% untuk hasil. Namun, cacat dalam manufaktur tidak selalu berakibat fatal. Dalam banyak kasus, dimungkinkan untuk menyelamatkan bagian dengan menukar karakteristik kinerja, seperti dengan mengurangi frekuensi clock-nya atau dengan menonaktifkan bagian-bagian non-kritis yang rusak. Daripada hanya membuang produk-produk ini, tingkat kinerjanya dapat ditandai turun dan dijual dengan harga yang lebih rendah, memenuhi kebutuhan segmen pasar kelas bawah.

Praktik ini terjadi di seluruh industri semikonduktor, termasuk unit pemrosesan pusat, memori komputer, dan prosesor grafis juga.

Serta toleransi dan alasan MTBF diposting, ada satu lagi juga.

(Tolong bersamaku karena saya tidak mengikuti perangkat keras untuk waktu yang sangat lama.)

Biaya bagi intel untuk membuat pabrik fabrikasi yang dapat membuat chip spesifik adalah biaya tetap yang sangat besar. Biaya bagi mereka untuk membuat prosesor tunggal setelah mereka membangun pabrik sangat, sangat kecil.

Ada keuntungan ekonomis untuk membuat die yang sama untuk serangkaian chip, dan kemudian mengunci chip pada pengganda yang berbeda untuk diferensiasi dan harga produk. Dengan cara ini, semua chip keluar dari pabrik yang sama. Alih-alih memiliki pabrik unik untuk setiap kecepatan chip tunggal. Jika Anda ingin membeli chip low-end, cara ekonomis bagi intel untuk melakukannya bagi Anda adalah dengan menjual chip mid-end yang diatur untuk dijalankan pada frekuensi yang lebih rendah.

Anda akan melihat ini di pasar lain juga, ketika proses pembuatannya memerlukan biaya tetap awal yang tinggi dan biaya marjinal yang sangat rendah. Setiap sepeda aluminium merek besar, misalnya, sebenarnya dibuat di pabrik yang sama, oleh robot yang sama.

Karena dalam banyak kasus, over-clocking menghasilkan kehidupan yang berkurang (dalam hal waktu), dan lebih banyak panas.

Beberapa prosesor dijual sebagai over-clockable - Seperti AMD's Black Edition (yang memiliki pengganda tidak terkunci), dan Intels Extreme Edition.

Ini adalah perbedaan antara kecepatan yang disarankan dan kecepatan yang mungkin.

Pabrikan tidak dapat membuat prosesor untuk memaksimalkan pada kecepatan yang tepat untuk prosesor tersebut; itu dibuat dengan kemampuan di atas itu, tetapi Anda tidak tahu apa kisaran atas sampai Anda melewatinya.

Belum lagi panas ekstra yang mungkin dihasilkan bahwa sistem tidak dibangun untuk menangani, sehingga kebutuhan untuk sistem pendingin tambahan saat overclocking terlalu jauh.

Ada beberapa alasan untuk ini:

1. Anda tidak dapat melakukan overclock kode yang sama dengan kecepatan yang sama. Mis: E2400 dengan steppings yang berbeda akan memiliki potensi overclocking yang berbeda.
2. CPU Anda tidak akan stabil pada kecepatan overclock.
3. CPU diproduksi untuk banyak negara dengan cuaca berbeda, temp. Jadi pada aslinya, mereka cukup yakin itu stabil.
4. Entah bagaimana, ini menarik bagi para overclocker dan Geeks yang ingin mendapatkan PC yang lebih kuat dengan pengetahuan yang lebih baik.

Tidak ada yang mengatakan perhitungan dijamin terjadi dengan benar pada kecepatan overclock. :-)

Ini akurasi vs kecepatan ... itu adalah risiko yang diambil orang, kadang-kadang dengan menguji CPU untuk melihat kapan mulai menghasilkan hasil yang salah.

Overclocking menghasilkan lebih banyak panas dan membuat komputer kurang stabil. Untuk melakukan overclock, Anda harus memiliki kipas yang ditingkatkan dan / atau sistem pendingin air.

Aspek diferensiasi harga (yang digambarkan oleh fianchetto dengan sangat baik) baru-baru ini agak bergeser dari kecepatan clock ke jumlah core. Kecuali untuk beberapa prosesor yang sangat murah Intel memiliki seluruh jajaran mereka di kisaran 2,8 hingga 3,6 GHz, ini hampir sama untuk AMD.

Tidak ada keraguan bahwa AMD saat ini mendorong model inti 4 dan 6 teratas mereka ke batas yang mereka bisa jual dengan stabil.

Apa yang dilakukan Intel dengan CPU Sandy Bridge mereka lebih penting, model top saat ini adalah 4 core clock 3,4 GHz, tetapi hasil overclocking berada dalam kisaran 4,4 hingga 4,8 GHz dengan pendingin stok pada tegangan stok, untuk top model yang merupakan overclock yang sangat tinggi. Ini menunjukkan bahwa mereka dapat merilis model 4 GHz dengan sedikit usaha.

Namun, jika Anda bertanya pemasaran Intel Sandy Bridge bukanlah arsitektur teratas mereka, karena tempat itu diambil oleh Gulftown 6 core yang lebih lama. Masalahnya adalah bahwa Sandy Bridge jauh lebih baik sehingga sulit untuk membenarkan 2 core lebih dari menebus perbedaan, tetapi menurut strategi pemasaran mereka harus melakukannya. Jadi untuk menjaga agar klaim itu agak kredibel, mereka membuat Sandy Bridge buatan.

Jika Intel tidak jauh di depan AMD seperti mereka, mereka akan mendorong perangkat keras mereka lebih keras, tetapi karena AMD tidak memiliki apa pun yang cocok dengan Sandy Bridges karena mereka Intel membiarkan kebiasaan pemasaran memutuskan apa yang akan dijual.

Terlepas dari alasan teknis, yang disebutkan di sini, itu juga pertanyaan tentang strategi pemasaran. Terutama segmentasi pasar. Jika Anda ingin membebankan harga premium dari pasar premium, maka produk untuk pasar itu harus memiliki beberapa diferensiasi dengan pasar low-end. Dalam hal CPU dicapai dengan menonaktifkan core, menonaktifkan bagian cache dan menurunkan kecepatan produk untuk pasar low-end.