Apakah ada manfaat untuk mencolokkan perangkat USB 2.0 ke port USB 3.0?


24

Saya tahu USB 3.0 hampir seluruhnya kompatibel ke belakang, dan saya tahu itu memperkenalkan kecepatan baru yang tidak mampu dilakukan oleh perangkat USB 2.0, tetapi apakah ada keuntungan memiliki perangkat USB 2.0 di port USB 3.0?

Meskipun saya tertarik jika itu akan memberikan manfaat apa pun untuk perangkat apa pun, saya secara khusus memikirkan Hub USB tempat saya mencolokkan penerima Bluetooth dan flash-drive saya.


3
Tidak. Perangkat USB yang Anda gunakan tidak bisa lebih cepat.
soandos

Jawaban:


11

Sebenarnya, ya, itu akan lebih cepat dengan selisih yang kecil. Anda hanya akan melihat keuntungan jika perangkat tersebut dapat menggunakan bandwidth yang lebih tinggi dari antarmuka lain seperti ExpressCard atau PCIe. misalnya hard drive 7200 modern di kandang eksternal bisa lebih jenuh dari port USB 2.0. Jika enklosur adalah perangkat USB 2.0, ia akan beroperasi dengan lebih banyak bandwidth ketika dicolokkan ke hub USB 3.0, tetapi tidak sebanyak seperti perangkat USB 3.0 ke USB 3.0 untuk menghubungkan hub (dengan USB 3.0 kabel).

Setidaknya di laptop saya, USB 2.0 eksternal 500 GB pada USB 2.0 memberi saya sekitar 19-23 MB / detik dan hingga 25-32 MB / detik ketika terhubung ke kartu express USB 3.0. Jadi saya mendapatkan kecepatan minimum dan langit-langit yang lebih tinggi ketika perangkat USB 2.0 yang sama ada di hub USB 3.0. Saya pikir controller mungkin lebih efisien pada USB 3.0. Ketika saya plugin USB thumb drive pada hub ExpressCard USB 3.0 yang sama, saya mendapatkan hingga 122 MB / s.

Jawabannya sangat singkat; ya, peningkatan kecil, tetapi tidak hampir secepat tautan asli USB 3.0.


4
Ini sebenarnya jawaban yang paling benar, berdasarkan data bukan (hanya) teori. Ada perbedaan yang terukur, tetapi sangat kecil kemungkinannya untuk dapat dilihat sampai operasi Anda berada dalam kisaran puluhan plus menit. Anandtech mengeluarkan alat dan benchmark membaca dan menulis dari / ke SSD ke berbagai kombinasi port USB2-in-3, USB 3.0 Flash Drive Roundup . Kasus terbaik? Cukur 19 detik dari 228 detik. (Mereka juga menguji US3-in-2 jika Anda penasaran.)
matt wilkie

1
Dito. Jawaban ini mendukung banyak pengalaman dunia nyata yang saya lihat. USB 2.0 kecepatan maks hanyalah kecepatan maks; tidak dijanjikan kecepatan. Saat pengendali menjadi lebih baik, demikian juga kecepatan pengontrol tersebut. Jadi masuk akal bahwa pengontrol USB 3.0 akan lebih seimbang dan berkinerja lebih baik — secara keseluruhan — daripada port USB 2.0 biasa.
JakeGould

"Jika enklosur adalah perangkat USB 2.0, ia akan beroperasi dengan lebih banyak bandwidth ketika dicolokkan ke hub USB 3.0" Mengapa?
endolith

@ endolith, USB3.0 / 3.1 xHCI controller memang memiliki antarmuka yang lebih baik, lebih ramah perangkat lunak untuk menangani pipa USB / buffer cincin, dan menangani semua kecepatan kecepatan secara seragam (tidak seperti campuran UHCI / OHCI / EHCI khusus), dan perangkat lunak ditulis baru-baru ini memiliki lebih sedikit overhead dan tidak ada perbaikan bug warisan. Jadi bandwidth agregat untuk perangkat USB2.0 agak lebih baik, yang dianggap sebagai "kinerja yang lebih baik".
Ale..chenski

20

Karena USB Anda dioptimalkan untuk USB 2.0, menggunakan 3.0 tidak akan melihat peningkatan karena tidak bisa beroperasi pada kecepatan 3.0.

USB 2.0 memiliki kecepatan maksimum 60 MB / s. USB 3.0 memiliki kecepatan maksimum 625MB / detik

Dari Artikel Wikipedia tentang Bus Serial Universal:

Hard drive USB kecepatan tinggi tipikal dapat ditulis dengan kecepatan sekitar 25–30 MB / s, dan membaca dari kecepatan 30–42 MB / s, menurut pengujian rutin yang dilakukan oleh CNet. [62] Ini adalah 70% dari total bandwidth yang tersedia.

Berdasarkan ini, Anda dapat melihat bahwa perangkat USB 2.0 tidak mampu kecepatan 3.0 yang ditawarkan.

TL; Versi DR: Anda tidak akan melihat manfaat


3
Kutipan itu tidak terkait dengan pertanyaan; ini tentang USB-hard-drive khusus, dan mengatakan bahwa bahkan USB 3.0-hard drive tidak akan mendapat manfaat dari mencolokkan ke port USB 3.0, karena mereka tidak memenuhi bandwidth USB 2.0 yang tersedia seperti itu. Mungkin saja ada perangkat (seperti flash drive) yang dapat beroperasi pada kecepatan USB 3.0, tetapi tidak bisa hanya karena mereka tidak kompatibel dengan USB 3.0.
BlueRaja - Danny Pflughoeft

2
@BlueRaja itu dimaksudkan untuk diambil sebagai contoh.
Simon Sheehan

3
+1 untuk versi TL; DR. Meskipun saya sudah membaca seluruh jawaban: /
Gani Simsek

1
@ BlueRaja: Mungkin mengatakan bahwa hard drive USB tidak memenuhi USB 2.0, tapi itu salah. USB tidak mengizinkan satu perangkat pun untuk menggunakan semua bandwidth, dan kecepatan transfer yang terlihat oleh disk USB sangat dekat dengan maksimum teoritis untuk perangkat USB 2.0 apa pun (setelah protokol dan overhead dipertimbangkan).
Ben Voigt

@BlueRaja Sebenarnya, hard drive mekanis biasanya mampu menjenuhkan USB 2.0. 70% suara tentang benar, akuntansi untuk biaya overhead. Sebagai aturan umum komputasi, jaringan, dll., Anda tidak akan pernah mencapai batas teoritis antarmuka apa pun . Dalam kasus apa pun, jika antarmuka HDD adalah USB 2.0, port USB 3.0 tidak akan meningkatkan maksimum teoritis.
Bob

16

Salah satu keuntungannya adalah USB 3.0 dapat memasok daya lebih dari USB 2.0.

Saya ragu apakah perangkat USB 2.0 dapat menggunakan daya itu, karena akan dirancang untuk port USB 2.0. Di sisi lain banyak perangkat USB 2.0 yang melebihi daya yang ditentukan dan lolos begitu saja (sebagian besar disk eksternal ketika mereka memulai).


Beberapa perangkat USB 2 mengalami masalah saat terhubung melalui hub. Akan menarik untuk mengetahui jika mereka memiliki lebih sedikit masalah jika hub dicolokkan ke soket USB 3 dengan peringkat daya yang lebih tinggi.
Pelms

Saya akan membuka kembali pertanyaan ini dan berharap seseorang memiliki jawaban yang pasti tentang ini.
Nich Del

2
Ini menarik karena secara teknis (sesuai spesifikasi) USB 2.0 hanya dapat menarik satu unit (100 mA) tanpa negosiasi, dan hingga lima unit (500 mA) berdasarkan permintaan. USB 3.0 dapat menarik satu unit (150 mA) tanpa negosiasi dan hingga enam unit (900 mA) berdasarkan permintaan. Masalahnya, banyak perangkat USB 2.0 tidak bernegosiasi dengan benar. Dan banyak motherboard komputer hanya memasok daya tanpa peduli dengan negosiasi. Jadi jawaban yang benar adalah bahwa kemungkinan besar port USB 3.0 dapat memasok daya yang lebih tinggi, tetapi port yang sepenuhnya mengikuti standar tidak harus memasok jumlah itu.
Bob

8

Setidaknya di komputer saya, port 3.0 lebih cepat dari port 2.0. Namun, itu karena ada pada pengontrol yang berbeda, yang lebih cepat daripada yang terpasang pada chipset.

Pada dasarnya, jika usb 3.0 dari controller yang sama dengan port usb 2.0, itu akan sama. Kalau tidak, YMMV.


1
Ini satu-satunya jawaban yang benar. Perangkat keras USB3 cenderung lebih canggih daripada USB2 (mikrokontroler yang lebih cepat, lebih banyak memori cache, antarmuka PCIe yang lebih cepat) dan ini mungkin diterjemahkan sebagai manfaat untuk perangkat berkecepatan tinggi.
Ben Voigt

Penekanan pada kata "mungkin".
Jamie Hanrahan

6

Tidak ada, selain itu akan berhasil. Anda tidak mendapatkan kinerja kecuali menggunakan perangkat USB 3.0.


0

Saya percaya ini lebih cepat, inilah alasannya:

Saya memiliki Keyboard Surya Logitech. Saya memiliki penerima unilink yang terhubung ke port 2.0 dan keyboard akan terus-menerus tertinggal hingga saya akan mengembalikan keyboard surya ke toko. Saya mencoba semuanya termasuk menghubungi dukungan, mengunduh aplikasi SetPoint, berpindah port (USB 2.0), dll ... Pada firasat saya percaya bahwa port USB 2.0 itu sendiri adalah hambatan. Benar saja, saya mencolokkan unilink ke port 3.0, bukan port 2.0 dan tidak pernah punya masalah sejak itu.

Saya memverifikasi ini nanti karena saya memiliki 2 monitor tambahan yang terhubung ke PC saya melalui Diamond (BVU165) melalui hub bertenaga USB 2.0. Setiap kali saya menonton film atau video youtube di PC, setelah 2-3 menit, hub akan macet dan saya dapat mendengar pemindai saya (juga terhubung ke hub) melakukan reboot dan menjalani prosedur pemanasan (hanya menggunakan USB). Selama crash ini, monitor akan terputus (menjadi hitam dan pergi tidur) dan terhubung kembali ke PC. Saya sejak terpasang hub POWERED 3.0 yang saya hubungkan dengan Diamond BVU165 (USB 2.0) melalui hub USB 3.0 dan tidak pernah memiliki masalah sejak itu.

Saya tidak mempromosikan ini sebagai perbaikan semua untuk setiap perangkat. Menggunakan port 3.0 alih-alih 2.0 nampaknya meratakan keterlambatan karena kemacetan yang berhubungan dengan teknologi 2.0 dan memberi perangkat peluang terbaik untuk bekerja dengan benar.

Apakah ada penelitian untuk menentukan apakah USB 3.0 tidak berdaya lebih cepat dari 2.0?


0

Ada kesalahpahaman mendasar di bawah pertanyaan ini, dan banyak pertanyaan serupa.

Kenyataannya adalah ketika Anda mencolokkan perangkat USB 2 ke "port USB 3", Anda tidak benar-benar menghubungkannya ke port USB 3! Tidak secara elektrik.

Port USB 3 memiliki semua pin untuk port USB 2 di dalamnya. Kabel USB 3 memiliki kabel untuk keduanya. Pengendali host sebenarnya memiliki logika untuk USB 2 dan USB 3 di dalamnya, dan menyebutkan pada sistem host sebagai dua pengontrol: Satu USB 2 / 1.1 / 1, dan satu USB 3.

Saat Anda menyambungkan perangkat USB 2 ke port USB 3, perangkat USB 2 menggunakan pin yang sama seperti biasanya, dan pin-pin tersebut terhubung ke kabel yang membawa koneksi kembali ke pengontrol USB 2 di dalam hostnya. Yang melakukan hal yang sama seperti pengontrol USB 2 lainnya, dan memiliki batas kecepatan 480 Mbit / s yang sama.

Ini bukan kasus bahwa hub atau apa pun mengambil beberapa bandwidth USB 3 dan memberikannya ke perangkat USB 2 jika ada yang muncul. Pengontrol menyediakan bus USB 3 dan bus USB 2. USB 2 bus memiliki semua bandwidth yang tersedia seperti biasanya, tanpa mengambil apa pun dari sisi USB 3.

Ini juga bukan kasus yang memiliki kemampuan USB 3 diimplementasikan pada pengontrol yang sama - bahkan jika dalam chip yang sama - seperti pengontrol USB 2 akan membuat pengontrol USB 2 bekerja lebih cepat.

Jadi tidak ada alasan dari arsitektur untuk berharap bahwa perangkat USB 2 yang terhubung ke hub USB 3 (atau port) akan bekerja lebih cepat daripada jika dicolokkan ke port USB 2 "asli".

Seperti yang disarankan orang lain, mungkin pengontrol USB baru yang mendukung USB 3 juga 2 / 1.1 / 1 mungkin lebih cepat dalam melakukan USB 2 daripada pengontrol USB 2 / 1.1 / 1 yang lebih lama. Tapi itu tidak bisa dihindari.


Jamie, Anda berkata: "Yang melakukan hal yang sama seperti kontroler USB 2 lainnya". Ini salah. Setiap antarmuka memiliki dua sisi, ujung depan (USB PHY), dan ujung belakang (pengontrol USB - antarmuka sistem). Dan setiap antarmuka memiliki overhead. Spesifikasi pengontrol xHCI yang lebih baru memiliki (a) mesin mast-bus yang lebih cepat (untuk memenuhi tingkat SS), dan (b) memiliki kontrol hardware-terpadu yang disatukan atas pipa USB dan buffer transaksi menggunakan mesin mast-mastering yang sama. Oleh karena itu benar-benar dapat dimengerti mengapa pengontrol xHCI menyediakan lebih sedikit overhead dan memberikan kinerja USB2 yang lebih baik bahkan lebih dari 480 yang sama.
Ale..chenski

-1

Beberapa hal yang dinyatakan di sini adalah plin plan dan menebak seperti, jangan Anda berpikir bahwa pengontrol USB 3.0 untuk USB 3.0 dan mereka hanya memiliki pengontrol terpisah untuk USB 2.0, saya tahu mesin saya memiliki chip pengontrol terpisah untuk kedua varian saya bisa melihatnya di bawah daftar perangkat keras. Kecuali jika Anda membeli salah satu motherboard murah yang dibuat oleh pabrikan yang memiliki seperti 4 port semua memberi makan controller yang sama seperti skate murah yang TBH saya belum pernah melihat controller dengan setup port campuran meskipun itu tidak berarti bahwa mereka tidak ' tidak ada. USB 2.0 adalah USB 2.0, tidak dapat berjalan lebih cepat daripada USB 2.0, itulah sebabnya itu disebut USB 2.0, bahkan kabel yang membuat port USB memiliki ukuran yang berbeda dengan USB 3.0, ini terbukti dengan colokan warna yang berbeda dengan biru biasanya menandakan USB 3.0, karena kabel berbeda, tidak masalah meskipun mereka berlari dengan chip yang sama karena kabel, tidak ada kabel tambahan atau apapun, tetapi ukuran kabel berbeda untuk mengakomodasi tidak hanya untuk peningkatan kecepatan tetapi voltase jika diperlukan, jika tidak, maka tidak ada gunanya memberi kode warna pada kabel karena setiap kabel akan mendukung USB 3.0. Maksud saya berpikir tentang hal itu secara logis sebagai produsen kabel saya bisa menghemat ratusan ribu biaya saya sebagai satu-satunya hal yang perlu kode warna adalah port. Jika tidak ada gunanya untuk kode warna kabel karena setiap kabel akan mendukung USB 3.0. Maksud saya berpikir tentang hal itu secara logis sebagai produsen kabel saya bisa menghemat ratusan ribu biaya saya sebagai satu-satunya hal yang perlu kode warna adalah port. Jika tidak ada gunanya untuk kode warna kabel karena setiap kabel akan mendukung USB 3.0. Maksud saya berpikir tentang hal itu secara logis sebagai produsen kabel saya bisa menghemat ratusan ribu biaya saya sebagai satu-satunya hal yang perlu kode warna adalah port.


2
Dinding teks ini adalah kata-kata kasar dan bukan jawaban.
DavidPostill

Teksnya sangat salah. Ya, beberapa MB memiliki pengontrol USB2 (EHCI) dan USB3 (xHCI) yang terpisah, tetapi kabel USB2 dalam port USB3 xHCI ditangani oleh pengontrol xHCI yang berbeda, bukan EHCI yang lebih lama. Penyimpangan kecepatan transfer keseluruhan dari batas teoritis 60 MBps tidak hanya pada overhead bus yang melekat, tetapi sebagian besar pada overhead sistem, untuk menyiapkan buffer data dan menyinkronkan data mentah dengan sistem file. Pengontrol xCHI dilakukan dengan lebih baik, dan driver S / W-nya memiliki overhead sistem yang lebih sedikit. Ini membuat perbedaan kecil, seperti yang dicatat orang.
Ale..chenski
Dengan menggunakan situs kami, Anda mengakui telah membaca dan memahami Kebijakan Cookie dan Kebijakan Privasi kami.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.