Apakah Windows ReadyBoost memiliki dampak yang berarti pada kinerja?

39

Apakah teknologi Windows ReadyBoost , tersedia di Windows sejak Vista, memiliki dampak yang berarti pada kinerja?

Apakah ada tolok ukur terkenal yang membandingkan sistem dengan, dan tanpa?

Apakah kecepatan perangkat flash USB memiliki dampak yang terukur terhadap peningkatan kinerja?

Skenario penggunaan apa yang menghasilkan keuntungan, dan keadaan apa yang tidak menghasilkan keuntungan?

— Chris W. Rea
sumber

Sejauh rekomendasi, Microsoft merekomendasikan penggunaan 1 hingga 3 kali jumlah RAM yang Anda miliki di sistem Anda. Lihat di sini .

1

www.anandtech.com melakukan tinjauan kinerja vista beberapa tahun yang lalu dan melihat ini. Rupanya readyboost hanya dapat digunakan pada PC dengan RAM 512MB. Jika Anda memiliki lebih dari ini, (dan Anda benar-benar harus), Anda tidak akan melihat perbedaan apa pun. Kinerja ReadyBoost

— Shane Kearney

Bagiku, itu selalu tampak seperti semacam kludge. Jika Anda ingin aplikasi Anda memulai dengan cepat, letakkan di SSD.

— Brad Gilbert

Saya menemukan itu mempercepat beberapa hal (mencukur 10 detik dari waktu boot) pada mesin 1GB, tetapi memperlambat yang lain (iTunes playback dll). Pada akhirnya saya tidak merasa layak memiliki kunci USB yang mencuat dari laptop untuk menjaminnya. Teori saya adalah bahwa sejak Readyboost mengenkripsi data yang disimpan dalam cache, dan lagu-lagu iTunes DRM yang lebih lama juga memerlukan dekripsi, ada terlalu banyak beban CPU untuk memainkan lagu tanpa gangguan.

— Matthew Lock

26

Saya sangat skeptis, memiliki ram 6GB pada laptop 8730w saya yang menjalankan 64bit Windows 7 RC. Tapi, karena kartu SD sekarang sangat murah, saya keluar dan membeli kartu SD 8GB Panasonic Class 10 (22MB / s) dan memasukkannya ke laptop saya dan mengaktifkan ReadyBoost. Yang mengejutkan saya, itu adalah kenaikan kinerja yang cukup mencolok. Namun, Anda harus mengerti, bahwa ini semacam peningkatan kinerja cache, artinya Anda akan melihat peningkatan yang cukup besar pada kali ke-2, ke-3 saat Anda memulai aplikasi. Namun demikian, saya pasti menyimpan kartu SD di laptop saya, itu "tersembunyi" dan tidak menonjol seperti USB stick.

— Magnus
sumber

4

Saya telah mengubah jawaban yang diterima untuk yang ini. Dengan Windows 7, saya sepertinya lebih diuntungkan daripada dengan Vista.

— Chris W. Rea

6

"itu adalah kenaikan kinerja yang cukup mencolok" - berapa banyak keuntungan yang kita bicarakan? Apakah Anda melakukan pengukuran? Bagaimana Anda mengesampingkan efek plasebo, dan efek normal dari cache sistem bawaan Windows, dari memengaruhi hasil yang Anda lihat?

— thomasrutter

@ Thomas, ini jauh lebih cepat, percayalah, Anda tidak harus selalu mengukur segalanya untuk mengetahui bahwa itu jauh lebih cepat. Terutama ketika semuanya 10 kali lebih cepat dan Anda telah menggunakan PC setiap hari selama 10 tahun berturut-turut, itu menjadi jelas.

— David d C e Freitas

2

Sebenarnya, ya, Anda perlu mengukur segalanya. Bias konfirmasi dan efek plasebo sangat efektif.

— Jamie Hanrahan

10

Ya, benar. Anda akan melihat peningkatan yang signifikan dalam kinerja setiap kali sistem adalah I / O terikat . Aplikasi disk-berat seperti Visual Studio dan Apache OpenOffice memulai lebih cepat dibandingkan dengan tanpa ReadyBoost — dan ini ada pada sistem dengan memori fisik 8 GB!

Keuntungan paling jelas dalam kinerja yang saya perhatikan adalah ketika sistem melanjutkan dari hibernasi. Komputer saya selalu tidak responsif karena aktivitas hard disk yang berat untuk lima menit pertama setelah melanjutkan, dan ReadyBoost menghasilkan peningkatan besar dalam kinerja sistem dan responsif selama waktu ini.

— bwDraco
sumber

7

Kami baru saja membuat perbandingan terperinci pada dua komputer: satu dengan Windows 8.1 dan satu dengan Windows 7.

Peningkatan yang kami ukur saat mengaktifkan ReadyBoost pada sistem dengan jumlah RAM yang rendah, adalah sebagai berikut:

Membuka file media seperti foto, musik atau video sedikit lebih cepat (sekitar 2%).
Pemuatan halaman web dan penggunaan aplikasi Office sedikit lebih cepat (sekitar 2%).
Pengaturan waktu booting sistem Anda ditingkatkan (hingga 7%).
Aplikasi yang paling sering Anda gunakan mulai lebih cepat (10 hingga 15%).

ReadyBoost tidak memiliki dampak positif ketika bermain game atau menjalankan aplikasi yang menggunakan CPU atau GPU.

Anda dapat menemukan prosedur pengujian terperinci plus semua hasilnya, di sini: Apakah ReadyBoost Berfungsi? Apakah Ini Meningkatkan Kinerja untuk PC yang Lebih Lambat? .

— Geek Perusahaan
sumber

1

Seperti banyak hal yang berkaitan dengan kinerja, ini banyak hubungannya dengan apa yang Anda lakukan dan komponen lain dalam sistem Anda.

Jika Anda memiliki PC low-end, yang saya ragu ada orang di situs yang disebut "Pengguna Super" akan :-), mungkin bermanfaat. Bagi mereka yang memiliki sistem yang mampu dengan setidaknya memori 2G (dan 4-8G menjadi lebih umum), ReadyBoost mungkin tidak menambahkan peningkatan kinerja yang cukup untuk menjamin dedikasi seluruh flash drive dan port USB yang lebih penting.

Memori murah , saya hanya dua kali lipat HTPC saya upgrade ke 4G, menggunakan memori yang persis sama saya membangun sistem dengan awalnya (2x Corsair twinxsomethingfast) untuk kurang dari setengah harga yang saya bayar setahun yang lalu ($ 35 vs ~ $ 75). Saya memiliki flash drive memori 4G yang pernah saya gunakan dengan ReadyBoost sebelumnya, dan "rasanya" lebih cepat dengan memori yang sebenarnya. Waktu boot tidak relevan, sistem saya adalah media / PC gaming dan beroperasi cukup banyak 24x7.

— jtimberman
sumber

2

Benar, saya tidak punya PC low-end sendiri, meskipun kami "pengguna super" sering kali akhirnya membuat PC low-end untuk orang lain dengan anggaran terbatas, bahkan jika kotak kami sendiri mengesankan :-)

— Chris W. Rea

1

Poin bagus! Meskipun paling sering sistem 'lama' saya diganti untuk orang lain, dan kadang-kadang saya meletakkan Linux pada yang lama sebelum memberikannya :).

— jtimberman

1

ReadyBoost dirancang untuk menjadi akses memori yang lebih cepat daripada kebanyakan hard drive laptop.

Semacam antara RAM sistem dan hard drive.

Sebagian besar hard drive laptop berputar pada 5400 rpm dan memiliki waktu akses sekitar 10 hingga 15 ms untuk membaca dan menulis secara acak. Sebagai perbandingan, memori flash memiliki waktu akses 4 hingga 6 ms untuk membaca dan menulis acak yang setara.

Apa yang ReadyBoost dirancang untuk dilakukan adalah menempatkan data 2 hingga 8 GB yang paling sering atau baru-baru ini digunakan pada memori flash di mana mengaksesnya akan setidaknya dua kali lebih cepat daripada membacanya dari hard drive.

— Joe
sumber

1

Itu meningkatkan kinerja dengan menyimpan data peluncuran program yang tidak RAM, atau yang dihapus ketika tidak diperlukan, atau melalui powerdown sistem.

Hasil yang disederhanakan dari beberapa tes yang dilakukan telah digunakan oleh setiap situs web sejak itu, dan sampahnya (Google dan 99% akan memberi tahu Anda tidak ada peningkatan kinerja, sedikit yang benar-benar mencobanya), benar-benar menyesatkan.

Saya sudah menguji diri menggunakan Windows 7 (x64), 9 GB DDR3 (hanya pernah mencapai sekitar 6 GB digunakan) dan kartu micro SD 16 GB Sandisk.

Program kecepatan yang diluncurkan meningkat secara drastis, dari 3-5 detik menjadi di bawah 1.

Di situlah keuntungan kinerja berada, dan karena itulah ia diciptakan. Tt tidak akan memberikan peningkatan kinerja baca atau tulis untuk file lain yang mungkin digunakan program, itu didedikasikan untuk peluncuran program.

Bagiku, itu selalu tampak seperti semacam kludge. Jika Anda ingin aplikasi Anda memulai dengan cepat, letakkan di SSD.

Saya lakukan, yang hemat biaya kecil :) kita semua tahu 128 GB SSD tidak cukup untuk windows selama beberapa tahun digunakan, apa dengan pembaruan dan instalasi program, apa pun yang memiliki harga memalukan. Belum lagi bug serius yang bermunculan dengan seluruh host SSD. Biaya kartu 16 GB sekitar $ 15 pada saat itu, pilihan yang jauh lebih terjangkau.

— OKI
sumber

0

ReadyBoost memberikan keuntungan yang sangat besar ketika Anda menulis banyak ke hard disk. Saya punya mesin yang lumayan bagus. RAM 5GB dengan prosesor 3GHz quad-core. Dengan ReadyBoost saya sering melihat peningkatan sepuluh kali lipat dalam kecepatan menulis ketika melakukan tugas-tugas intensif I / O seperti menyalin sejumlah besar data arsip kompresi / dekompresi. Ketika tidak menulis banyak data, saya tidak melihat adanya manfaat kinerja, tetapi saya mengerti bahwa jika sistem Anda kekurangan memori, ReadyBoost dapat mempercepat semua tugas yang paling biasa.

— Guru
sumber

0

Saya memiliki kartu SD kelas 10 50mb / s 16GB pembaca kartu di laptop saya didorong USB3. Bahkan dengan ram 4gb, kinerjanya luar biasa ... Yang dikatakan, kartu SD USB 2 atau kelas 4 tidak akan melakukan apa pun. Saya diuji menggunakan kartu SD kelas 4 acak yang saya miliki dan kinerjanya dapat diabaikan. Saya akan meningkatkan ke SSD nanti. Harus diingat itu bukan cache ram dan penyimpanan. Saya memiliki windows 8.1.

Beberapa hal untuk membuat yang terbaik dari readyboost.

Format untuk exFAT dan bukan NTFS, gunakan seluruh perangkat, semakin banyak semakin baik. exFAT melakukan pengecekan sekuensial lebih sedikit karena itu lebih cepat. Anda tidak memerlukan sistem file jurnal untuk 1 file besar. Tidak ada apa pun untuk jurnal lmao. File Oooo 1 ... Kinerja exFAT menang.

Pastikan itu adalah kelas 10 SD jika Anda berencana menggunakan SD. Kelas 4 tidak akan menawarkan apa pun.

Pastikan Anda menggunakan USB 3. SD atau yang lainnya. Saya memilih SD karena laptop dan saya tidak menggunakan porta SD. USB 3 USB stick di desktop saya.

Semakin besar ukuran semakin baik. Saya melihat kinerja terbesar saat menyalin file saat menggunakan aplikasi. Pada dasarnya itu memungkinkan saya untuk menginstal dan menyalin hal-hal sambil mengerjakan hal-hal lain tanpa menabrak dinding. Windows juga akan halaman ke sana jika perlu seperti ketika menggunakan hard drive, itu akan meng-cache paging parses.

Semakin lama Anda menggunakannya, semakin baik persiapan dan kerja superfetch untuk menjadi yang terbaik.

— Chris
sumber

Anda menyebutkan pergi untuk kelas 10. Tapi itu hanya tentang throughput ke / dari kartu. Apakah Anda menguji kinerja mana yang paling berdampak? Misalnya, latensi IO, #IOPS, atau throughput?

— Hennes