Menjalankan VM dari USB 2.0 Flash Drive - Mac / Parallels / XP

Saya menggunakan MacBook Air sebagai mesin utama saya, dan 128GB SSD berarti ruang sangat berharga. Untuk menghemat sekitar 10 GB, saya telah menjalankan Parallels dengan Windows XP VM dari hard drive USB eksternal, yang berkinerja baik dalam penggunaan sehari-hari seperti menjalankan VM dari SSD internal.

Jadi, saya membeli flash drive USB 2.0 32GB kecil, menancapkannya ke MacBook Air, memformatnya terlebih dahulu sebagai ExFAT (yang lambat), kemudian sebagai Mac OS Extended (Journaled) (yang juga lambat), dan disalin melalui VM saya file, dan jalankan Parallels darinya.

Pengalaman lengkap saya didokumentasikan di sini: http://www.midwesternmac.com/blogs/jeff-geerling/running-windows-xp-vm

Salinan file langsung sangat cepat - 30 MB / detik dibaca (solid sepanjang waktu), dan 10-11 MB / detik tulis (solid sepanjang waktu). Tapi saya perhatikan bahwa begitu XP mulai berjalan, laju akses disk berada dalam kisaran KB rendah.

Apakah USB flash drive benar-benar miskin dengan akses acak, atau bisakah saya melewatkan sesuatu (format flash drive, dll?)?

Sebagai catatan, saya sudah mencoba yang berikut ini, tanpa efek yang besar:

Memformat drive sebagai ExFAT atau Mac OS Extended (Journal)
Cabut semua perangkat USB lainnya dan matikan Bluetooth (yang beroperasi di bus USB port sisi kanan).
Memasukkan flash drive langsung ke port sisi kanan, atau port sisi kiri, atau ke hub USB 2.0

— geerlingguy
sumber

Pertanyaan utama berkaitan dengan paragraf tebal di atas. SAYA TAHU bahwa flash drive tidak memiliki peringkat throughput HDD modern, tetapi dapatkah seseorang menjelaskan mengapa akses acak tampak sangat buruk? Mungkinkah Parallels, atau apakah flash drive benar - benar seburuk akses acak?

— geerlingguy

Heh saya punya Macbook Air juga dan berencana melakukan hal yang sama ... sepertinya saya tidak akan sekarang. Jika ada memory stick yang menggunakan port Thunderbolt, sekarang kita akan berbisnis.

— Matt Frear

USB FLASH DRIVE ≠ SSD DRIVE - Sekarang Anda tahu! Satu untuk penyimpanan, yang lain untuk disk I / O dan umur panjang melakukannya.

— Fiasco Labs

Saya memiliki masalah yang sama kecuali saya memiliki satu drive virtual pada stik USB yang memegang profil saya. Saya mengalami beberapa kelambatan yang serius. Pasti USB stick tidak bisa menangani IO atau mungkin tidak bisa menangani multitasking. Sejauh mereka berbicara tentang kinerja dan menggunakan throughput sebagai standar, mereka salah. throughput bukan standar yang benar untuk hal-hal tipe OS, Anda ingin melihat IOP dan multithreading.

2 tahun kemudian, apakah sudah ada perbaikan / solusi? Saya saat ini menghadapi masalah ini

Jawaban:

Saya hanya akan berkomentar dengan ini, tetapi kehabisan kamar ...

USB flash drive sangat buruk untuk akses acak baca dan tulis kecuali Anda secara khusus membeli USB flash drive untuk kecepatan. Anda akan tahu jika Anda memiliki USB thumb drive 'cepat' karena Anda mungkin akan membayar dua atau tiga kali lebih banyak untuk itu. Ini versus ini . 70MB / s & 39MB / s dibandingkan 155MB / s & 150MB / s.

Masalah sebenarnya adalah port USB 2.0 pada Macbook Air memaksimalkan. Kecepatan data maksimum teoritis di USB 2.0 adalah 480 Mbit / dtk (60 MB / dtk) per kontroler dan dibagi di antara semua perangkat yang terpasang. Jadi, bahkan jika Anda mendapatkan drive USB 150MB / s, Anda akan mencapai sekitar 60MB / s.

— skub
sumber

Meski begitu, meskipun ... antarmuka tidak mendekati maxing out saat saya menjalankan VM. Saya secara khusus bertanya-tanya apakah saya dapat meningkatkan kinerja I / O yang berat. Throughput mentah tampaknya tidak menjadi masalah di sini.

— geerlingguy

Memang, masalah Anda adalah "flash drive USB 32GB murah". Anda tidak bisa mendapatkan kinerja yang bagus dari itu. Pertimbangkan bahwa kecepatan terendah SATA adalah 1,5GB / s (Giga, bukan Mega). 30MB / detik atau lebih tidak cukup cepat untuk melakukan apa pun dan jika itu hanya drive USB sampah, saya yakin Anda hanya mendapatkan 17MB / s secara acak - atau kurang. Anda harus beralih ke drive pemintalan eksternal, SSD cepat, atau USB yang lebih cepat . Itu tidak akan menjadi "murah" juga. Pilihan termurah adalah iPod (dengan drive berputar) atau dan hard drive eksternal.

— skub

Bahkan 17 MB / s tulis acak lebih baik daripada disk PC terakhir yang saya miliki (ATA / 33, kira-kira 8-10 MB / s tulis acak), jadi saya tidak berpikir itu akan menjadi masalah, sungguh. Saya melihat banyak orang mem-boot linux dan OS lain dari flash drive tanpa ada laporan kelambatan.

— geerlingguy

ATA / 33 memindahkan data pada 33MB / detik yang TIGA KALI lebih cepat dari drive USB Anda dan itu diperkenalkan 10+ tahun yang lalu. Hard drive modern memindahkan GIGABIT data. Penjelasan saya bagus dan benar. Jika Anda ingin kinerja yang lebih baik gunakan atau beli perangkat yang berbeda.

— skub

Saya mengacu pada stik USB flash dalam jawaban ini karena jika Anda baik-baik saja dengan sesuatu yang lebih besar, Anda bisa mendapatkan SSD SATA dan memasukkannya ke dalam kandang USB3 + SATA.

Keluar dari bazillion flash drive USB dan drive, semua kecuali menggunakan kombinasi solusi flash biaya rendah (mlc tunggal) dan pengontrol bodoh tanpa ram cache. Agar teknologi flash lebih bermanfaat, lihat apa yang ada di dalam SSD, biasanya ada beberapa chip / mati, pengontrol, dan cache. Cache ini melayani tujuan yang memungkinkan untuk mengambil beberapa bagian data dan secara bersamaan menuliskannya. Tetapi jika Anda memiliki solusi mlc tunggal murah maka Anda tidak dapat menulis secara bersamaan.

Ada beberapa tolok ukur di luar sana dan saya telah menghabiskan hari penuh menggali berbagai ulasan dan tolok ukur. Tampaknya setiap saat, ada dari nol hingga dua model di pasaran yang memiliki teknologi di dalamnya yang memungkinkan akses acak yang lebih baik (tulis).

Inilah situs dengan beberapa tolok ukur. Dalam kategori 16 dan 32 GB yang saya perhatikan, ini adalah memory stick usb2 / 3 tercepat secara keseluruhan.

http://usbflashspeed.com/15177

Kingston bukan perusahaan yang sepenuhnya mengerikan, ketika mereka menghentikan produk ini, mereka cukup baik untuk membuat produk baru dengan nama yang sama dan kinerja omong kosong tetapi memang menambahkan "g2" atau "gen2" di sana sehingga Anda memiliki kemampuan untuk menghindari membayar harga gen 1 untuk produk "gen 2" yang jauh lebih rendah.

Ini cukup tipikal dalam bisnis: alihkan komponen ke yang berkinerja lebih buruk segera setelah ulasan positif keluar. Seperti, baru-baru ini saya mendapat SSD Corsair dan pengulas semua meninjau chip yang berbeda dari yang dikirim Corsair ke saluran perdagangan ritel. Semua ulasan Corsair Performance Pro tidak valid - mereka menunjukkan dan memberi tahu perangkat memiliki 32 nm flash tetapi karena 24 nm lebih murah, Corsair beralih ke tahun lalu sambil masih menyerahkan unit 32 nm ke pengulas. Saya selalu membeli berdasarkan ulasan tetapi sering menggigit saya: Pada tahun 2005 saya mendapat LG LCD. Wisatawan lain mendapat panel IPS dan saya punya panel TN. Nomor model yang sama!

— Pengecut Anonim
sumber

Saya dapat mengonfirmasi bahwa Lexar JumpDrive S45 USB 3.0 128 GB flash drive (baca 150 MB / s, tulis 45 MB / s) juga mengalami kinerja akses acak yang sangat buruk . Saya sudah mencoba menggunakannya di Parallels Desktop (MacBook Pro Retina 13 "Akhir 2013) tanpa hasil: ExFAT atau HFS + memberikan VM yang hampir tidak responsif. LUPA TI untuk tujuan itu.

— Krzysztof Przygoda
sumber