Apakah disk SSD tidak bertahan lama dengan Windows XP seperti halnya dengan OS lain? [Tutup]

Kami melakukan pengembangan perangkat lunak (Visual C ++) pada Windows, dan sudah memiliki beberapa kasus di mana pengembang yang menggunakan disk SSD dengan Windows XP harus mengganti disk mereka setelah satu (1, 1) tahun penggunaan, karena rusak. (Jangka waktu 2010 - 2012)

Jelas, mengkompilasi banyak berarti jumlah penulisan yang sangat tinggi - Visual Studio Compiler suka menulis banyak file temp di samping semua artefak build yang dibuat oleh proyek C ++ normal.

Sekarang, saya tahu bahwa perintah TRIM tidak didukung di XP, tapi saya selalu mengerti bahwa itu adalah hal kinerja, bukan hal yang tahan lama untuk drive ???

Juga, mengingat bahwa beberapa orang mengklaim bahwa drive SSD (ish) modern harus bertahan 51 tahun dengan utilisasi penulisan penuh, bagaimana mungkin seorang pengembang, bahkan melakukan banyak kompilasi selama 8 jam hari kerja, dapat membuang SSD-nya - dan apa ada hubungannya dengan Windows XP (vs Win 7)?

Catatan: Ini adalah toko pengembang, jadi tentu saja setiap orang memiliki penjelasan cerdik tentang ini dan itu. Tapi ini toko pengembang, jadi keahlian orang-orang di sini terletak pada pengembangan SW, dan bukan dengan keandalan HW.

Dan mengingat semua mitos tentang disk SSD di internet, saya benar-benar kesulitan menemukan info yang andal tentang mengapa SSD gagal sebelumnya (atau lagi pula) pada Windows XP ....

PENOLAKAN : Perhatikan bahwa saya tidak perlu mengklaim bahwa disk SSD ini benar - benar rusak karena digunakan pada Windows XP dengan pola penggunaan tulis yang berat. Saya bertanya apakah ada bukti yang ada (karena rekan kerja saya mengklaim demikian), bahwa drive SSD akan gagal lebih awal di XP daripada sebaliknya (karena hilang TRIM atau alasan lain) ...

Setelah mengikuti beberapa tautan, saya terutama ingin menyoroti jawaban yang paling banyak dipilih untuk pertanyaan SSD pada Windows XP . (Perhatikan bahwa jawaban ini (dari 2010) adalah kutipan dari artikel - dari 2007 (!) - tautan ke. Inti dari artikel / jawaban ini sepertinya drive SSD dapat bangkrut dengan banyak operasi penulisan dan bahwa, entah bagaimana (?), XP lebih buruk dalam hal ini. Melihat klaim 51 tahun yang saya tautkan di atas, pernyataan dalam jawaban ini tidak masuk akal bagi saya .

Juga, ada artikel MS dari 2009 , di mana satu-satunya referensi untuk TRIM dan pakaian adalah:

Sebagai manfaat tambahan , operasi Trim dapat membantu SSD mengurangi keausan dengan menghilangkan kebutuhan akan banyak operasi penggabungan untuk terjadi.

Tetapi artikel yang sama menyatakan di bawah Flash habis dipakai :

Pada titik tertentu, sel flash berhenti berfungsi (...) Jika data yang sering diperbarui (misalnya, file log sistem file) selalu disimpan dalam sel yang sama, sel-sel itu akan aus lebih cepat (...) Levelling keausan Logika digunakan oleh firmware pengontrol flash untuk menyebar menulis (...) sebagian besar perangkat akan bertahan bertahun - tahun di bawah beban kerja desktop / laptop normal.

Jadi, sementara MS tampaknya bermanfaat untuk menyebutkan manfaat waktu pakai tambahan di bawah bagian perintah TRIM, yang juga menyebutkan firmware drive sebagai faktor utama untuk mempertahankan drive dengan menyebar menulis.

Sungguh, ini membuat saya cukup bingung!?! :-)

— Martin
sumber

Sudahkah Anda memverifikasi bahwa disk-disk itu tidak rusak karena aus? Berapa banyak data yang telah ditulis ke disk?

— Oggy

Bentuk jamak dari anekdot bukan data.

— EBGreen

@EBGreen - "Bentuk jamak dari anekdot bukan data" - tepatnya :-) - Itulah sebabnya saya bertanya di sini, apakah ada bukti atau data yang ada tentang topik ini, karena terus terang keterampilan google saya gagal dalam hal ini. (Anda menemukan lebih banyak anekdot daripada data yang bisa dipercaya.)

— Martin

Bagaimana disk ini mati? Sebagai pengembang beberapa alat pengukur umur SSD, saya dapat mencatat bahwa tidak ada perbedaan antara XP dan 7, kecuali dicatat oleh Shinrai. Win7 menulis sedikit data yang dioptimalkan untuk file halaman dan file sistem lainnya, tetapi tidak ada perbedaan yang sangat besar.

— crea7atau

@random - Apakah ini admin yang tutup? (Karena hanya tiga suara?) Bagaimana ini tidak konstruktif? Saya jelas menyatakan dalam pertanyaan bahwa saya tidak yakin, dan bahwa "internet" tidak membantu! Btw .: Jawaban sejauh ini sangat membantu, tidak ada "opini, debat, argumen" yang terlihat!

— Martin

Jawaban:

Satu masalah besar lainnya adalah penyelarasan partisi - Windows XP secara default menyelaraskan ke gaya disk lama, tetapi SSD membutuhkan pelurusan 4KB secara internal. Kalau tidak, Anda menggandakan volume menulis karena banyak hal akan tumpang tindih secara internal. (Saya tidak benar-benar memenuhi syarat untuk membicarakan hal ini secara panjang lebar, jadi mungkin seseorang dapat menguraikan hal ini - ini bukan bidang keahlian saya.)

Yang mengatakan, saya masih cukup terkejut jika disk Anda gagal secepat ini. SSD bisa sangat rentan terhadap kegagalan kecuali Anda berhati-hati dengan apa yang Anda beli - ini tidak akan mengejutkan saya hampir dari OCZ atau SSD Penting seperti halnya dari Intel (yang dapat saya pastikan dalam lusinan mesin XP tanpa masalah) ).

Pendapat pribadi saya? XP mungkin tidak membantu, tetapi mungkin sebagian besar ikan haring merah.

— Shinrai
sumber

Saya telah melihat banyak OCZ dan SSD penting gagal dengan cepat, dan Intel masih berjalan kuat, bahkan di xp. Masalah kualitas

— Kanada Luke

Windows 2003 memungkinkan Anda menyelaraskan partisi dalam format, jadi saya berharap XP juga akan melakukannya. Penjelasan Anda cukup baik untuk konteks ini.

@ RandolphWest - XP sama sekali tidak mendukung penyelarasan 4K secara alami, saya khawatir. Saya selalu harus menggunakan alat pihak ketiga untuk itu (meskipun saya pikir membuat partisi dengan sesuatu selain dari installer Windows, dan kemudian menginstal tanpa memformat kerja MUNGKIN)

— Shinrai

@ RandolphWest - Anda tidak dapat melakukan apa pun secara asli di XP selain penyelarasan sektor gaya lama - Anda terjebak dengan 31.5KB. Ketika saya mengatakan '4K alignment' saya maksudkan ukuran sektor 4KB sebagai lawan dari ukuran sektor 512 byte, maaf karena tidak jelas. Secara teori dimungkinkan untuk melakukan ini dengan tangan dari dalam Diskpart tetapi tidak ada cara untuk melakukannya dari dalam utilitas installer sendiri, maksud saya. (Saya percaya Server 2003 sadar akan sektor 4K, jadi ini perbedaannya, tapi jangan pegang saya karena saya tidak banyak berurusan dengan Windows Server)

— Shinrai

Tidak ada cara untuk melakukannya dari installer itu sendiri, tentu saja, tetapi itu mungkin untuk memformat drive dengan keselarasan partisi yang benar dan kemudian menginstalnya. Saya pikir kita setuju di sini.

TRIM juga baik untuk menjaga kesehatan drive. Alasannya sederhana: Pada penulisan SSD swapps blok sangat sering untuk membatasi jumlah maksimum operasi tulis untuk setiap blok.

Pada SSD yang tidak pernah dipangkas, satu-satunya blok yang tersedia untuk bertukar adalah blok dari ruang kosong yang disediakan (blok yang tidak dapat diakses secara langsung karena SSD memiliki lebih banyak memori flash yang tersedia secara internal daripada yang ditawarkan ke luar).

Pada SSD yang dipangkas dengan baik, kumpulan blok yang tersedia juga berisi blok yang bebas pada disk. Karenanya operasi penulisan dapat tersebar di antara lebih banyak blok.

— Robert
sumber

Itu hanya mitos. Windows tidak sering menyimpan ke pagefile. Kebanyakan itu bukan masalah sama sekali. Firefox, Chrome, Google Earth dan bahkan pembaruan driver menulis jauh lebih banyak.

— crea7atau

@ crea7or - Robert sama sekali tidak menyebut pagefile dalam jawabannya ... ???

— Martin

@ Martin - ya, salah saya. "swapps" ditafsirkan sebagai pagefile :)

— crea7 atau

Saya tidak dapat memvisualisasikan bagaimana perbedaan rasa dari suatu OS dapat mengurangi MTBF dari SSD! Seluruh ide SSD adalah untuk meningkatkan keandalan penyimpanan, waktu akses, dan usia pakai media penyimpanan. Berapa banyak SSD yang terjadi? Sudahkah Anda bereksperimen dengan berbagai produsen SSD?

— Frank R.
sumber

"Seluruh gagasan SSD adalah untuk meningkatkan keandalan penyimpanan, (...) dan harapan hidup" - dua poin ini benar-benar sangat baru bagi saya. Saya mendapat kesan bahwa, terutama dengan disk SSD "generasi pertama", harapan hidup, karena batas yang melekat pada menulis ke sel, secara signifikan lebih buruk daripada dengan disk piring tradisional.

— Martin

dalam arti tidak ada bagian yang bergerak vs disk berputar dengan kepala bergerak .. seiring waktu bergerak maju, SSD akan menjadi lebih baik, sama seperti segala sesuatu yang berkembang!

— Frank R.