Bisakah saya menggunakan Photoshop untuk mendeteksi atau mencari tahu dengan kepastian 100% jika gambar diubah atau tidak?
Tidak, ini tidak mungkin. Tidak ada yang secara intrinsik berbeda dengan foto yang dipotret dengan yang bertentangan dengan foto yang "tidak dimanipulasi", jadi selalu mungkin untuk membuat foto yang cukup baik sehingga tidak dapat dibedakan dari foto asli (selain hal-hal seperti menggambarkan adegan yang mustahil). Bahkan, proses pemotretan itu sendiri melibatkan manipulasi gambar dalam berbagai cara, dan terutama kamera digital yang kita miliki saat ini secara luas mengubah foto dengan cepat saat mereka mengambilnya.
Ketika amatir dengan ceroboh memanipulasi foto, mereka tidak berusaha keras untuk menyembunyikan manipulasi mereka. Ada beberapa kesalahan umum yang dilakukan orang yang membuat manipulasi menjadi jelas, ini adalah cara kerja sebagian besar "verifikasi foto". Namun, "kesalahan pemalsu rookie" itu benar-benar tidak sulit untuk dihindari, bahkan bagi pemalsu pemula (dengan asumsi mereka punya satu atau dua hari untuk membunuh).
Mendeteksi pemalsuan adalah masalah menemukan kesalahan yang dilakukan oleh pemalsu, yang akan memberikannya. Tapi pemalsu itu tidak bisa membuat kesalahan (atau Anda bisa melewatkannya), jadi hanya karena Anda belum menemukan kesalahan tidak berarti itu tidak dipalsukan.
Ketika sebuah gambar diolah atau dimanipulasi, apakah ada metadata yang tertanam dalam gambar yang diubah
Ya, misalnya jika Anda mengambil foto langit, lalu salin / tempelkan sekelompok UFO di dalamnya, Photoshop akan menambahkan beberapa metadata yang menunjukkan bahwa gambar tersebut telah diubah di Photoshop. Namun, ini sepele untuk dihapus, jadi hanya karena EXIF mengatakan diambil oleh kamera begitu dan begitu tidak berarti itu asli.
Di sisi lain, jika tidak mengatakan itu diubah oleh Photoshop, yang tidak berarti apa-apa. Banyak orang memiliki kamera murah dengan firmware jelek yang tidak bisa mendapatkan keseimbangan warna dengan benar, atau mengambil foto besar yang tidak perlu (misalnya banyak kamera akan mengatakan mereka 12 megapiksel, tetapi setiap piksel begitu berisik sehingga pada dasarnya Anda tidak kehilangan apa pun oleh menyusut mereka menjadi seperempat ukuran). Banyak orang hanya secara rutin membuka foto mereka di Photoshop, menyeimbangkan ulang warna, mengubah ukuran (Photoshop memiliki banyak algoritma yang lebih bersih untuk mengubah ukuran daripada banyak perangkat lunak lain) dan menyimpan kembali. Jadi itu tidak selalu berarti mereka mengobatinya.
Strategi umum yang lebih maju adalah melihat sifat statistik data. Sensor digital memiliki noise intrinsik (mis. Jika Anda mengambil foto dinding biru datar, beberapa piksel akan memiliki sedikit lebih banyak atau lebih sedikit merah atau hijau). Pola suara ini harus seragam di seluruh kamera: Misalnya, jika Anda mengambil foto langit dengan kamera yang sangat murah dan berisik, lalu menempelkan foto frisbee pemintalan dari kamera dengan kualitas sangat tinggi dan kebisingan rendah, seseorang dapat lihatlah kebisingannya, lihatlah penurunan dramatis di sekitar "UFO", dan simpulkan itu mungkin telah diolah. Demikian juga karakteristik tertentu, seperti ketajaman gambar, juga akan konstan dalam foto tetapi bervariasi di antara foto, terutama jika diambil pada tingkat cahaya yang berbeda atau dengan kamera yang berbeda (mis. Jika Anda memotong dan menempelkan dari beberapa gambar berbeda).
Lagi-lagi masalah dengan melihat statistik noise (atau cahaya, warna, dll.) Adalah sangat mudah bagi saya untuk menambahkan noise secara artifisial yang terlihat "benar", kemudian mencetak foto dari printer yang sangat berkualitas tinggi, dan memindai kembali dengan pemindai yang sangat murah (atau bahkan memotretnya dengan kamera), kemudian dokter EXIF dan mengklaim itu asli. Pengeditan akan hampir tidak terdeteksi. Ini mungkin setengah hari kerja untuk saya, dan saya tidak akan melakukannya untuk sesuatu seperti utas forum cepat di mana tidak ada yang akan menghabiskan lebih dari 5 detik pada gambar, tetapi jika saya ingin berada di berita dengan UFO Cerita itu tidak banyak usaha.
Analisis Tingkat Kesalahan adalah teknik yang serupa, tetapi ada hubungannya dengan noise yang diperkenalkan ketika kompresi seperti JPEG diterapkan. Sebagian besar kamera langsung menerapkan JPEG, dan JPEG menambahkan artefak pada gambar. Ketika Anda kemudian mengubah bagian-bagian foto, artefak di wilayah yang diubah akan berbeda. Tetapi masalahnya adalah, sekali lagi tidak terlalu sulit untuk hanya mengkonfigurasi kamera untuk tidak menggunakan JPEG dan mengambil gambar yang tidak terkompresi, dan hanya memampatkan setelah Anda melakukan semua pemotretan Anda, maka ELA akan menjadi tidak berguna.
Lalu ada metode kuno seperti melihat pencahayaan yang menyimpang, bayangan, dan sebagainya. Jelas tidak ada yang menghentikan seorang pemalsu dari hanya mendapatkan rincian ini dengan benar, dan dengan banyak foto UFO ada sedikit pencahayaan / bayangan yang berguna sehingga Anda tidak dapat melakukan ini.
Perhatikan bahwa juga memungkinkan untuk secara fisik membuat adegan UFO palsu (ada banyak contoh terkenal, seperti "tutup panci yang tergantung pada seutas tali" atau yang ternyata berupa formasi awan) dan kemudian mengambil gambarnya - dalam hal ini foto tersebut tentu saja tidak dirawat dengan cara apa pun (jadi tidak ada yang dapat dideteksi) tetapi itu tidak berarti itu adalah foto UFO asli.
Atau adakah alat atau metode lain yang dapat membantu?
Taruhan terbaik Anda, jika Anda benar-benar ingin tahu, mungkin untuk menemukan seorang analis citra profesional yang telah melakukan ini selama bertahun-tahun, dan meminta / membayar mereka. Tentu saja Anda memiliki masalah dalam mencari tahu siapa yang akan melakukan analisis yang tepat dan siapa yang hanya akan mengambil uang Anda dan berbohong kepada Anda - tidak seperti ada tes lakmus yang sempurna, setiap analis akan memberikan kemungkinan bahwa gambar tersebut adalah diubah, jadi jika Anda membayar seseorang untuk analisis, ada sedikit konsekuensi bagi mereka jika mereka salah.
Dengan analisis gambar forensik, tidak ada dua kasus yang sama, dan banyak yang mengarah ke intuisi dan keterampilan analis. Keterampilan adalah sesuatu yang tidak bisa diperoleh tanpa pengalaman yang luas - belajar melakukannya sendiri mungkin akan memakan waktu bertahun-tahun, dan tidak sepadan dengan waktu Anda kecuali Anda berencana untuk melakukannya untuk mencari nafkah.
Saya membaca beberapa berita tentang foto UFO palsu dan pertanyaan ini muncul di benak saya.
Dengan foto UFO khususnya, saya katakan Anda lebih baik hanya melupakan analisis, dan hanya menganggap itu palsu. Ada jutaan foto UFO, dan tidak ada yang asli. Pada titik ini, bahkan jika ada aktivitas luar angkasa yang terdokumentasi asli, tidak mungkin untuk percaya foto saja - sumur telah diracuni (oleh penipuan dan tipuan) sedemikian rupa sehingga foto hanya berguna sebagai "bukti".
Di pengadilan kriminal AS, standar kepastian adalah bahwa kesalahan harus dibuktikan "tanpa keraguan". Ini adalah standar yang adil untuk pergi oleh, dan jika Anda menerapkannya pada UFO, bukti foto keaslian tanpa diragukan adalah mustahil, hanya karena masalah saya bawa dalam jawaban saya (ada juga banyak masalah yang saya belum dibesarkan ).
Dalam sains, standar sering kali harus ada paling tidak 95% kemungkinan bahwa hipotesis nol (mis. Bahwa foto tersebut asli) tidak benar. Jika Anda menerapkan standar ini, maka tidak mungkin bagi foto UFO asli untuk memenuhinya di luar beberapa keadaan tertentu. Dan bahkan kemudian Anda hanya dapat mengklaim foto memenuhi standar dengan cara yang sangat naif - Anda bisa mengatakan "sangat tidak mungkin bahwa foto ini telah dimanipulasi setelah dikonversi ke JPEG untuk terakhir kalinya" - yang tentu saja tidak katakan apa pun tentang apa yang terjadi sebelum pertobatan.
Ini adalah dua standar utama pembuktian yang biasa digunakan. Mereka sebenarnya cukup longgar, karena keduanya dimaksudkan untuk klaim yang kredibel dan realistis. Foto asli UFO adalah klaim yang luar biasa, dan harus didukung oleh bukti yang sangat kuat - dengan foto saja, ini tidak mungkin.
