Secara teoritis webcam HD USB yang bekerja pada 15 FPS mengkonsumsi bandwidth mendekati 18MB / s - 1280 (lebar) x 960 (tinggi) x 3 (saluran RGB) x 15 (FPS) - tanpa kompresi. Pengontrol USB 2.0 memiliki throughput yang efektif sebesar 35MB / s , mampu menangani 2 kamera (penyihir yang telah saya konfirmasi dalam praktiknya). Kontroler USB 3.0 memiliki kecepatan transmisi maksimum teoritis 625MB / s yang mampu menangani 34 kamera (625/18 = 34,72), untuk kenyamanan, mari kita asumsikan ia dapat menangani maksimal 8 kamera (belum dikonfirmasi). Dengan menggunakan kedua asumsi tersebut, dimungkinkan untuk memperkirakan bahwa papan induk P8B75-V dapat menangani setidaknya 50 webcam secara bersamaan:
- 3 slot PCIe (satu PCIe x4 dan dua PCIe x1, tidak termasuk PCIe x16 ke kartu grafis): Konversikan ke USB 3.0 menggunakan adaptor + USB 3.0 HUBS , menghasilkan 24 webcam
- 2 Pengontrol USB 3.0 (dengar dan depan): USB 3.0 HUBS untuk mencapai 16 webcam
- 3 PCI Slots : Konversi masing-masing ke USB 2.0 menggunakan adaptor , menghasilkan 6 webcam
- 2 Pengontrol USB 2.0 : 4 webcam
Jadi, pertanyaan saya adalah:
Apakah konfigurasi itu benar-benar mungkin? Adakah yang mencoba membebani sistem dengan banyak webcam USB?
Masalah:
- Mungkin saja prosesor mengalami kelebihan beban. Menggunakan pengambilan gambar tanpa kompresi dapat mengatasi hal ini.
- SO dapat memiliki banyak masalah dalam menangani banyak perangkat.
Comentaries:
- Bus CPU ke perangkat eksternal - Quick Path Interconnect (QPI) untuk Intel dan Hyper-transport untuk AMD - tidak terlihat menjadi masalah, karena 50MB / dt * 18MB / dt = 900MB / dt. Itu sangat jauh dari kecepatan data bus 25.6GB / s untuk QPI dan 51.2GB / s untuk Hyper-transport .
- Saya mengimplementasikan perangkat lunak aplikasi ini menggunakan OpenCV yang membungkus penangkapan sekitar DirectShow .
EDIT 12/11/12:
Jadi, saya sudah melakukan beberapa tes dan ada beberapa poin untuk mengklarifikasi.
Streaming gambar HD pada 30 FPS mewakili bandwidth 106MB / s (53MB / s pada 15 FPS), matematika saya benar-benar salah. Ini berarti bahwa webcam HD yang bekerja dengan USB 2.0 perlu mengompres file untuk tidak mengkonsumsi semua bandwidth. Jadi, bahkan jika saya dapat menghubungkan 50 webcam dalam satu PC, mungkin CPU akan mengalami banyak kesulitan mendekompresi jumlah data ini secara real time.
Masalah sebenarnya muncul ketika kita melihat spesifikasi USB 3.0 :
Seperti yang dapat kita lihat pada gambar, USB 2.0 HUB sepenuhnya terpisah dari USB 3.0 HUB (SuperSpeed), penyihir berarti bahwa perangkat USB 2.0 tidak dapat menggunakan bandwidth SuperSpeed . Itu adalah kelemahan utama pada asumsi saya bahwa saya bisa menggunakan lebih banyak perangkat USB 2.0 dengan pengontrol USB 3.0.
Karena spesifikasi ini agak lama (sekitar 2 tahun), dapatkah seseorang mengonfirmasi jika ada implementasi baru spesifikasi USB 3.0 yang berbagi bandwidth SuperSpeed antara perangkat USB 2.0?