Ini sangat sederhana, dan tentu saja tidak konspirasi. Ini ada hubungannya dengan ekonomi dasar dan keuangan.
Mari kita mulai dengan perangkat lunak CAD. Pemrogram perangkat lunak CAD dan komunitas pemrogram cukup fokus ke dalam. Yang pasti, matematika di balik antarmuka pengguna sangat kompleks, dan menyerap sejumlah besar sumber daya untuk dikembangkan. Ada upaya untuk membuat perangkat lunak lebih bermanfaat dan ramah pengguna, tetapi input itu biasanya didorong oleh orang dalam perusahaan dan orang-orang TI dari pelanggan yang biasanya berinteraksi dengan mereka, bukan pengguna yang sebenarnya (Desainer CAD). Desainer CAD umumnya bukan ahli komputer, dan mengeluh di antara mereka sendiri, bukan kepada orang-orang yang dapat mengubah hal-hal, seperti orang-orang IT yang disebutkan di atas, yang toh tidak mungkin menyampaikan kekhawatiran.
Itu adalah kisah belakang. Jadi pengembang CAD menghabiskan waktu untuk membuat antarmuka grafis lebih generik tidak tinggi dalam agenda; ini akan menjadi investasi besar waktu dan dolar. Ini akan memungkinkan driver standar untuk digunakan secara efisien berinteraksi dengan perangkat lunak. Struktur bisnis mereka, dan bisnis pelanggan mereka mungkin tidak akan pernah menjadikan ini prioritas. Pernah. Inilah sebabnya mengapa hasil SPECviewperf V12.0.1 sangat bervariasi dari kombinasi kartu / perangkat lunak, sehingga hampir tidak mungkin untuk memilih kartu 'binatang buas' untuk beberapa paket perangkat lunak kecuali jika Anda menghabiskan jumlah uang yang konyol.
Sedangkan untuk pembuat kartu sendiri, mengembangkan driver tidak murah. Jutaan baris kode, dan ribuan jam kerja untuk debugging. Untuk mengembangkan driver untuk setiap perangkat lunak adalah tidak mungkin; tidak ada cukup pengguna untuk membenarkan biaya itu. Jadi mereka datang dengan sesuatu yang agak bekerja dengan semua CAD. Untuk paket volume besar, seperti AutoCAD, mereka mungkin memiliki tambalan yang meningkatkan kinerja, tetapi sebagian besar harus mendapatkan satu ukuran cocok untuk semua, yang kompromi untuk beberapa lebih daripada yang lain.
Kemudian, mereka mendapatkan sertifikasi dari pembuat perangkat lunak; oh sukacita Ini adalah proses yang panjang, sulit, sangat mahal, di mana penyedia perangkat keras membuat banyak perubahan driver, dan mencium seluruh pantat. Mengakomodasi satu perangkat lunak dan memastikan mereka tidak mendongkraknya untuk paket perangkat lunak lain, adalah permainan mendera yang hampir mustahil untuk dibayangkan.
Memori ECC dalam kartu "pro" sebenarnya tidak berlebihan. Dengan paket perangkat lunak yang memiliki tessellation yang sangat sensitif, dan para perancang membuat model yang jelek, bit flips tidaklah aneh. Ini menghilangkan banyak crash grafis yang dihasilkan (tetapi tidak semuanya). Selain itu, perangkat kerasnya sangat mirip dengan kartu konsumen, sejauh yang saya tahu.
Kemudian, Anda harus mengambil semua pengeluaran ini, dan menjejalkannya menjadi 10% persen dari volume kartu konsumen mereka, menambahkan premi yang masuk akal untuk melalui semua omong kosong itu, dan VIOLA, Anda memiliki kartu video yang cukup mahal. Jika Anda melakukan riset, dan hanya memiliki satu paket CAD, Anda dapat menemukan kartu konsumen yang menghempaskan high-end (yaitu CATIA V6 / AMD R9 290X) untuk seperempat dari harga, tetapi tidak mungkin.
Lagipula itu pikiranku. Saya membaca banyak hal dari penjual kartu CAD yang merupakan tumpukan kotoran, dan saya pikir saya akan menambahkan dua sen saya.