Saluran 5Ghz mana yang digunakan?


25

Router "lebih baik" saya memiliki saluran 5GHz - 36,40,44,48,149,153,157,161

Router saya yang tidak jauh lebih baik memiliki saluran 5GHz

  • 36,40,44,48,52,56,60,64,100,104,108,112,116,132,136,149,153,157,161

Saya bingung mengapa yang paling murah memiliki lebih banyak saluran dibandingkan dengan yang "lebih baik". Dan juga ingin tahu dengan saluran mana yang terbaik untuk digunakan dan apa bedanya jika saya memilih saluran yang lebih rendah dibandingkan dengan saluran bernomor yang lebih tinggi.

Jawaban:


21

Saluran yang dihilangkan oleh router "yang lebih baik" adalah yang dikenal sebagai pemilihan frekuensi dinamis atau saluran DFS. Saluran-saluran ini telah diizinkan oleh FCC untuk digunakan, tetapi mereka harus menggunakan cara untuk mendeteksi dan memindahkan saluran jika mereka mendeteksi penggunaan spektrum lain yang berlisensi (yaitu beberapa bentuk radar cuaca dan penggunaan militer yang sangat terbatas).

Banyak penyebaran perusahaan akan menghindari saluran ini jika mungkin karena alasan yang sama.

Kedengarannya seperti vendor router "lebih baik" Anda telah memutuskan untuk menghindari kerumitan tersebut dan mengabaikannya. Ini masih menyisakan delapan saluran non-tumpang tindih yang lima lebih dari yang Anda miliki dalam 2,4 GHz (yang hanya memiliki tiga saluran non-tumpang tindih) dan jauh lebih banyak daripada yang Anda butuhkan dalam penyebaran perumahan / konsumen.

Mengenai yang akan digunakan, unduh salinan inSSIDer dan pilih yang tidak Anda lihat atau kekuatan sinyal terendah yang digunakan.


Ketika Anda mengatakan vendor saya "memutuskan untuk menghindari kerumitan itu", maksud Anda router mengabaikan fakta bahwa radar cuaca dan militer dapat menggunakan saluran ini dan tetap mengizinkan saya untuk memilihnya?
Aaron

3
Tidak, saluran DFS mengharuskan AP / router yang menggunakannya harus dapat mengidentifikasi kapan perangkat tersebut / mulai beroperasi di area tersebut dan "secara dinamis" berubah ke saluran yang berbeda. Router Anda yang lebih baik menghindari kompleksitas ini dengan hanya tidak memungkinkan Anda untuk menggunakan saluran ini ... karena Anda tidak dapat menggunakannya, itu tidak perlu mendeteksi jika perangkat tersebut beroperasi dalam ruang RF yang sama.
YPelajari

Ah, jadi saluran yang digunakan sudah dihilangkan. Jadi saya mencoba mencocokkan saluran-saluran itu dengan router lama yang menunjukkan segalanya. Ini Netgear btw. Saya juga berpikir rentang terpengaruh saluran yang lebih tinggi atau lebih rendah, saya tidak yakin tentang itu.
Aaron

Sangat merekomendasikan menggunakan inSSIDer, jika Anda dapat pindah ke saluran yang jelas tidak ada tetangga Anda gunakan, Anda akan berada dalam kondisi yang baik!
MDT

Seorang pengguna mencoba mengedit dan saya merasa itu setidaknya layak untuk dikomentari. Model lisensi untuk inSSIDer telah berubah dan sekarang edisi pribadi (yang agak sulit dicari) harganya $ 20. Lisensi kantor adalah $ 149.
YPelajari

7

Saluran terbaik untuk digunakan adalah saluran terendah yang memiliki daya pancar tinggi. Frekuensi yang lebih rendah lebih mudah menembus dinding, dan ada perbedaan yang signifikan antara saluran 36 (5180Mhz) dan saluran 165 (5825Mhz).

Namun hingga 2014 ada batas daya pancar untuk frekuensi yang lebih rendah, jadi tergantung pada router Anda, Anda mungkin perlu menggunakan saluran yang lebih tinggi untuk mendapatkan daya pancar yang lebih besar.

Jadi pada kenyataannya Anda hanya perlu mencoba saluran dalam berbagai band 5GHz dan melihat mana yang memberikan sinyal yang lebih baik. Kemudian pilih saluran terendah dalam pita itu.


6

Router "yang lebih baik" Anda mungkin mendukung daftar saluran yang lebih lengkap juga, tetapi tidak menunjukkan saluran tersebut untuk pemilihan saluran manual. Seperti yang disebutkan oleh YLearn's Answer, saluran-saluran lain (52-144) memerlukan DFS, yang berarti bahwa router Anda mungkin tidak dapat menggunakan beberapa saluran tersebut bahkan jika Anda telah mengambilnya.

Ini membingungkan bagi pengguna jika Anda membiarkan mereka secara manual memilih saluran, dan akhirnya Anda harus menggunakan saluran yang berbeda pula. Itu membuat pengguna merasa seperti Anda membohongi mereka ketika Anda membiarkan mereka secara manual memilih saluran, bahkan jika Anda tahu Anda mungkin tidak dapat menghormati pilihan mereka. Dan Anda semacam berbohong kepada mereka. Jadi vendor router yang lebih baik hanya membiarkan Anda secara manual memilih saluran yang mereka tahu pasti akan dapat digunakan. Untuk mengakses saluran lain, Anda hanya perlu mengandalkan pemilihan saluran otomatis.


Ya tidak tahu apa artinya. Juga tidak ada dokumentasi. Saya berasumsi saluran yang berbeda memberikan jangkauan yang lebih baik tetapi tidak yakin. Harus menjalankan inssider untuk memastikan.
Aaron

3

Untuk menjawab bagian lain dari pertanyaan Anda, saluran 149-161 akan memberikan jangkauan yang lebih baik daripada 36-48. Band yang lebih tinggi siaran pada sinyal yang lebih kuat daripada band yang lebih rendah (saya percaya ini karena standar).


Ini belum tentu benar di semua bidang. Ini bukan karena standar IEEE 802.11 *, itu karena badan pengatur radio regional (FCC, ETSI, dll.). Jadi jika wilayah tempat tinggal Anda memungkinkan daya yang lebih tinggi di pita atas, pita atas lebih baik. Tetapi jika tidak, maka tidak.
Spiff

Sangat acak untuk lokasi yang berbeda. Itu bukan standar yang baik ..
Aaron

2
Frekuensi yang lebih rendah memberikan penetrasi yang lebih baik melalui dinding, jadi pilih saluran terendah yang Anda bisa.
CpnCrunch

@CpnCrunch Perbedaan dalam penetrasi dinding antara 2,4 dan 5 GHz adalah signifikan (faktor 2 - itu satu oktaf). Perbedaan antara 5,2 dan 5,8 GHz tidak.
Jamie Hanrahan

0

Jika Anda berada di rumah di mana wifi Anda perlu menembus beberapa dinding dan / atau lantai - pilih saluran rendah. Jika Anda berada di apartemen loteng atau ingin wifi Anda meluas ke halaman belakang dengan garis pandang yang hampir bersih, pilih saluran yang lebih tinggi.

Dengan menggunakan situs kami, Anda mengakui telah membaca dan memahami Kebijakan Cookie dan Kebijakan Privasi kami.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.