Apakah ini larangan 10 tahun dari aplikasi UK?

Teman saya baru saja menerima surat penolakannya, dan dia sangat sedih mengetahui bahwa dia telah diberi larangan 10 tahun dengan alasan bahwa dia telah menggunakan penipuan, karena dia lupa menyebutkan dalam aplikasi ini bahwa visanya dicabut setahun yang lalu ketika keadaannya berubah.

Setelah membaca suratnya, dan merujuk pada surat-surat lain dalam grup ini, saya pikir dia belum mendapatkan larangan 10 tahun, tetapi dia akan segera mendaftar dan memberikan informasi palsu.

Bisakah Anda memberi tahu saya jika ia memiliki larangan 10 tahun sekarang, atau itu hanya "peringatan" pada aplikasi masa depan jika ia gagal menyatakan informasi?

uk visa-refusals visa-bans

— Roy
sumber

Bagi saya itu seperti larangan 10 tahun.

— Mark Perryman

@ Agganju, saya tidak akan sekeras itu, larangan 10 tahun sudah cukup keras. Saya pikir Anda hanya bisa menyebut orang bodoh karena melupakan hal-hal jika Anda sendiri tidak pernah melupakan apa pun dalam hidup Anda, yang sulit saya percayai. Jika Anda masih muda dan memiliki ingatan yang baik, nikmatilah selama itu berlangsung, tetapi tolong jangan menyebut orang lain bodoh karena ingatan mereka tidak sebagus ingatan Anda. Orang ini sudah membayar cukup untuk itu tanpa Anda menyebut mereka bodoh.

— Andrew Savinykh

@AndrewSavinykh Meminta visa adalah sesuatu yang harus dilakukan dengan hati-hati dan dengan banyak usaha, terutama jika Anda tahu Anda mengalami masalah dengan situasi seperti ini (karena ingatan buruk). Jika Anda tidak dapat melakukannya sendiri, mintalah bantuan. Sekarang, temanmu sudah terlambat. Banyak negara tidak mentolerir kesalahan dalam aplikasi visa, jadi saya akan mengatakan lagi, mendekati situasi seperti ini dengan hati-hati. Terutama jika Anda tahu Anda mengalami kesulitan dengan itu. Jangan menyerang orang lain karena mengamati teman Anda seharusnya lebih jeli.

— Mast

@Mast, maaf Anda salah paham, saya tidak bermaksud bahwa Aganju atau diri Anda secara faktual salah . Maksud saya adalah tidak sensitif untuk mengatakan apa yang kalian katakan, tentang orang yang sudah dalam situasi sulit. Kelemahan adalah kata yang baik dalam konteks percakapan ini. Anda mungkin berpikir bahwa Anda secara pribadi tidak akan pernah berakhir dalam situasi yang sama, tetapi ini bukan jaminan.

— Andrew Savinykh

@Andrew Tentu akan lebih baik , tapi mari kita jujur di sini: Tidak ada penjelasan yang masuk akal bagi seseorang tanpa kebutuhan khusus untuk melupakan aplikasi visa . Anda tidak mengajukan permohonan untuk firasat dan mengisi salah satu dari mereka dan menjalani seluruh proses agak menyiksa. Anda tidak hanya lupa tentang hal seperti itu dalam setahun, terutama ketika secara eksplisit bertanya tentang hal itu!

— Voo

Jawaban:

Sekali lagi, mengintip Peraturan Imigrasi Inggris yang dapat diakses secara publik di situs resmi akan menghapus semua masalah yang tersisa.

Pertama, mari kita lihat catatan penolakan; atau lebih tepatnya, fragmen kecil yang kita miliki di sini sudah cukup:

Anda harus mencatat bahwa aplikasi untuk izin masuk ini telah ditolak berdasarkan ayat V3.6 dari Aturan Imigrasi dan saya puas bahwa Anda telah menggunakan penipuan dalam aplikasi ini.

Paragraf V3.6 dari Apendiks V berbunyi:

V 3.6 Suatu aplikasi akan ditolak jika:

(a) representasi palsu telah dibuat atau dokumen atau informasi palsu telah disampaikan (apakah materi atau tidak untuk aplikasi, dan apakah atau tidak untuk pengetahuan pemohon); atau
(b) fakta material belum diungkapkan, sehubungan dengan aplikasi mereka atau untuk mendapatkan dokumen dari Sekretaris Negara atau pihak ketiga yang disediakan untuk mendukung aplikasi mereka.

Jika Anda tidak menyadarinya, ECO / ECA juga menjelaskannya untuk Anda: mereka menuduh Anda telah menggunakan penipuan, yaitu representasi atau materi yang salah. Sebagai pengguna Gayot Fow menyebutkan dalam banyak jawaban mereka , Inggris Raya tidak menyetujui penipuan yang digunakan dalam aplikasi visa. (Kalimat sebelumnya adalah pernyataan Inggris yang agak ringan.) Sejumlah aturan menguraikan ini, misalnya paragraf A320 :

Alasan untuk izin masuk atau izin masuk ke Britania Raya harus ditolak

[...]

(7A) di mana representasi palsu telah dibuat atau dokumen atau informasi palsu telah disampaikan (apakah materi untuk aplikasi atau tidak, dan apakah atau tidak untuk pengetahuan pemohon), atau fakta material belum diungkapkan, sehubungan dengan aplikasi atau untuk mendapatkan dokumen dari Sekretaris Negara atau pihak ketiga yang diperlukan untuk mendukung aplikasi.

(7B) di mana pemohon sebelumnya telah melanggar hukum imigrasi Inggris (dan 18 atau lebih pada saat pelanggaran nya terbaru) oleh:
(a-c) [...]
(d) menggunakan Deception dalam sebuah aplikasi untuk ijin masuk, cuti untuk masuk atau tetap, atau untuk mendapatkan dokumen dari Sekretaris Negara atau pihak ketiga yang diperlukan dalam mendukung aplikasi (apakah berhasil atau tidak);

kecuali pelamar:

(i) [...]

(ii) Penipuan yang digunakan dalam aplikasi untuk izin masuk lebih dari 10 tahun yang lalu;

Mungkin sub-paragraf yang sesuai dari Lampiran V bahkan lebih relevan karena lampiran itu berkaitan dengan visa pengunjung:

Pelanggaran undang-undang imigrasi Inggris
V 3.7 Permohonan, kecuali permohonan perpanjangan masa tinggal sebagai pengunjung, akan ditolak jika:
(a) pelamar sebelumnya melanggar undang-undang imigrasi Inggris seperti dijelaskan pada V 3.9; dan
(b) aplikasi dibuat dalam periode waktu larangan masuk kembali yang relevan di V 3.10 (periode waktu mana yang relevan akan tergantung pada cara di mana pemohon meninggalkan Inggris).

V 3.8 [...]

V 3.9 Pemohon, ketika berusia 18 tahun atau lebih, melanggar undang-undang imigrasi Inggris:
(a – c) […] (d) jika penipuan digunakan dalam kaitannya dengan aplikasi atau dokumen yang digunakan untuk mendukung aplikasi (apakah berhasil atau tidak). tidak).

V 3.10 Durasi larangan masuk kembali adalah sebagai berikut:

(a – e) [...]
(f) 10 tahun menggunakan penipuan dalam aplikasi untuk izin masuk (termasuk visa kunjungan).

Itu merinci malapetaka, bahkan jika Anda tidak pandai membaca legalese: ECO menyimpulkan teman Anda telah menggunakan penipuan dalam aplikasi visa; Oleh karena itu, mengunjungi Inggris tidak mungkin bagi mereka selama sepuluh tahun ke depan. Titik.

Seperti yang dikatakan oleh pemberitahuan penolakan, tidak ada hak untuk naik banding. Penolakan didasarkan pada dokumen dan informasi yang diberikan pada saat aplikasi dan tidak ada waktu lain. Teman Anda akan meletakkan tanda tangan mereka di suatu tempat, menandatangani bahwa semua informasi lengkap dan akurat sesuai dengan pengetahuan mereka. 'Lupa' menyebutkan visa yang dicabut itu sangat bodoh atau disengaja (dan pasti gagal) - dan ECO diharuskan untuk memikirkan yang terakhir. Dengan demikian, tidak ada harapan dan tidak ada peluang.

— Jan
sumber

Dia tidak terbukti bersalah. Hanya pengadilan kriminal yang dapat menemukan seseorang bersalah. Ini adalah masalah sipil dengan standar pembuktian yang jauh lebih rendah. Hanya saja pihak berwenang berpikir itu lebih mungkin daripada tidak bahwa teman OP menggunakan penipuan. Pemohon menandatangani dokumen yang menyatakan bahwa dokumen tersebut lengkap dan sesuai dengan pengetahuan terbaiknya. Pihak berwenang hanya perlu menunjukkan bahwa kemungkinan besar dia tidak tahu. Untuk mendapati dirinya bersalah, pengadilan / juri perlu diyakinkan tentang niat tanpa keraguan.

— Hebat

@ agung Itu tidak benar. Misalnya, panel administrasi universitas dapat menemukan seorang siswa yang bersalah atas plagiarisme. Ungkapan "ditemukan bersalah" hanya berarti bahwa ada keputusan bahwa Anda sebenarnya melakukan sesuatu yang dilarang oleh suatu aturan atau hukum. Di pengadilan pidana, standar pembuktian untuk menemukan seseorang yang bersalah biasanya "tanpa keraguan". Tetapi forum lain dapat memiliki standar yang berbeda untuk menemukan kesalahan. Khususnya, dalam kasus ini, penemuan rasa bersalah dapat dibuat (dan dibuat) hanya dengan jumlah yang lebih besar.

— David Schwartz

@David Schwartz Guilt umumnya dikaitkan dengan hukum pidana dan selalu membutuhkan temuan oleh pengadilan. Forum administratif dan sipil tidak menemukan orang "bersalah." Entitas swasta seperti universitas dapat menyatakan seseorang bersalah tetapi temuan itu tidak dapat ditegakkan secara hukum. "Bersalah: b. Hukum Fakta ditemukan melanggar hukum pidana" thefreedictionary.com/guilt

— greatone

@ Batu Agung istilah bersalah masih digunakan. Mereka tidak menempatkanmu di penjara. Mereka mendapati Anda bersalah karena melanggar hukum mereka dan karenanya dikenakan hukuman (yaitu penolakan / pengusiran / larangan). Misalnya, seorang moderator mungkin mendapati Anda bersalah karena melanggar kebijakan ramah di situs ini. Anda menganggap kata bersalah terlalu harfiah.

— user64742

Surat penolakan ini jelas-jelas tidak memiliki kata. Baik §320 / 7B dan Aplikasi. V §V3.7 dalam Peraturan Imigrasi cukup jelas bahwa ini adalah larangan yang tidak dapat dinegosiasikan, dan bahwa aplikasi apa pun yang dibuat dalam sepuluh tahun ke depan akan secara otomatis ditolak , sedangkan surat itu mengatakan bahwa mereka akan "dipertimbangkan berdasarkan kemampuan masing-masing ”Dan“ mungkin juga ditolak ”. Itu pada dasarnya membuat larangan keras terlihat seperti larangan.

— Janus Bahs Jacquet

Teks yang dikutip tidak mengatakan apa-apa tentang dilarang masuk, hanya bahwa hingga 10 tahun sangat tidak mungkin aplikasi baru akan dihormati kecuali alasan untuk aplikasi yang ditolak sebelumnya tidak berlaku lagi.

Jadi tidak, ini bukan larangan 10 tahun, hanya periode 10 tahun di mana aplikasi yang ditolak akan disimpan dalam catatan Anda dan menempatkan Anda di bawah pengawasan ekstrem dan diperpanjang saat melamar lagi.

Akibatnya itu mungkin akan menyebabkan 10 tahun visa ditolak, dan mungkin 10 tahun diperpanjang oleh setiap penolakan di masa depan.

— jwenting
sumber

Judul A320 mengatakan "Alasan izin masuk ... Harus ditolak". Itu adalah keharusan, "harus" tidak sama "mungkin". Ini memberi ECO tanpa lintang. Satu-satunya cara aplikasi baru dapat mengatasi hal ini adalah (a) memberikan bukti bahwa temuan penipuan dalam aplikasi sebelumnya salah, bahwa tidak ada penipuan sebenarnya terjadi dan 320 (7B) tidak dapat diterapkan (ini adalah satu-satunya cara untuk menyengketakan suatu Temuan buruk), (b) melamar status yang 320 (7B) tidak perlu diterapkan (jika ada), atau (c) menunggu 10 tahun. Dalam hal ini (c) sepertinya satu-satunya pilihan.

— Dennis

@Dennis teks yang dia kutip tidak mencantumkan apa pun tentang "akan" atau "akan menjadi", hanya "cenderung menjadi". Jadi A320 tidak berlaku dalam kasus ini atau teks yang dia kutip salah.

— jwenting

@Dennis. Saya tidak yakin apakah ini akan cukup karena tidak ada hak untuk naik banding. Bagi saya tampaknya larangan itu berdiri sendiri dari fakta yang ditemukan kemudian.

— magu_