Mengapa penerbangan nonstop terkadang lebih mahal daripada banyak koneksi?

20

Biasanya saya menemukan penerbangan yang saya suka yang menggunakan satu atau lebih koneksi dengan perusahaan yang sama atau berbeda. Dalam kasus ini, jika jarak antara koneksi pertama dan kedua tidak terlalu besar, saya lebih suka naik bus atau kereta api dan kemudian mengambil penerbangan. Masalahnya adalah bahwa kadang-kadang lebih mahal untuk mengambil penerbangan di bandara kedua daripada mengambil penerbangan dari yang pertama. Maksudku, aku bertanya-tanya mengapa kadang-kadang lebih mahal untuk mengambil hanya penerbangan daripada untuk mengambil penerbangan yang sama dan yang lain.

Contoh praktis (dan nyata, Anda dapat memeriksa dengan SkyScanner). Bayangkan saya di Madrid (Spanyol) dan ingin pergi ke Rio de Janeiro (Brasil) pada 1 April. Penerbangan termurah yang saya temukan adalah ini:

Maskapai penerbangan TAM: MAD -> GRU -> GIG: 507 €

Fantastis! GRU adalah salah satu bandara São Paulo. Itu sempurna untukku! Saya akan pergi ke Rio bepergian darat. Tapi kemudian, saya mencari penerbangan ini (MAD -> GRU, non-stop):

Maskapai penerbangan TAM: MAD -> GRU: 597 €

Ini penerbangan yang sama, € 90 lebih mahal! Saya telah menemukan perilaku semacam ini berkali-kali dan saya tertarik untuk mengetahui mengapa hal itu terjadi.

air-travel

— Ivan
sumber

6

Suplai dan permintaan bayi!

— hippietrail

1

@hippietrail, penjelasan Anda tidak masuk akal secara ekonomi. Jika itu adalah penawaran dan permintaan dan siapa pun bisa turun di GRU dalam penerbangan 1-stop, semua orang akan melakukannya.

— Matt

1

Saya pernah naik kereta api dari Munich ke Paris, untuk naik penerbangan CDG-MUC-GRU yang masih lebih murah setelah tiket kereta.

— Simon Richter

Saya mengajukan pertanyaan tentang situasi yang berbeda (dua arah jauh lebih murah daripada satu arah) tetapi mekanismenya tampaknya sama: mereka menetapkan harga tertinggi yang mereka pikir akan memaksimalkan laba setelah memperhitungkan kehilangan penjualan karena harga yang lebih tinggi. Ini adalah bisnis di mana dianggap normal bahwa tidak ada hubungan antara biaya produksi dan harga jual - tetapi hanya dalam satu arah, yaitu, sampai biaya produksi meningkat, di mana titik tersebut muncul kembali dan kenaikan harga disalahkan pada peningkatan biaya, selanjutnya bahan bakar.

— SantiBailors

16

Saya pikir jawabannya ada hubungannya dengan kompetisi.

Jika Anda ingin terbang dari Madrid ke Rio de Janeiro dengan satu pemberhentian, Anda memiliki banyak pilihan. Anda dapat menerbangkan TAM (melalui Sao Paulo), TAP Portugal (melalui Lisbon), Amerika (melalui New York atau Miami), KLM (melalui Amsterdam), Air France (melalui Paris), dll, dll. (Saya menemukan ini dengan Kayak. ) Ada banyak kompetisi dan ini akan cenderung menurunkan harga.

Namun, jika Anda ingin terbang dari Madrid ke Sao Paulo tanpa henti, satu-satunya pilihan Anda adalah TAM, Iberia, dan (agak mengejutkan) Air China (meskipun hanya dua kali seminggu). Ada sedikit kompetisi, sehingga tarif mungkin cenderung lebih tinggi, dan ini mungkin melebihi efek dari biaya penerbangan ekstra GRU-GIG.

Sebagai contoh yang lebih dilebih-lebihkan, dari bandara rumah saya di Ithaca (ITH), saya sering melihat ITH-EWR-SFO (total 4400 km) dengan harga lebih rendah dari ITH-EWR (yang hanya 275 km). Ada tiga maskapai berbeda yang menyediakan layanan satu atap ITH-xxx-SFO, tetapi hanya satu yang terbang tanpa henti ITH-EWR.

Efek ini adalah mengapa tiket kota tersembunyi kadang-kadang bisa menguntungkan, dan mengapa kebijakan penerbangan biasanya melarangnya.

— Nate Eldredge
sumber

5

Bukan hanya persaingan, tetapi juga penawaran dan permintaan. Banyak orang lebih suka koneksi langsung untuk kenyamanan mereka, dan bersedia membayar lebih untuk mereka. Selain itu, kaki terpisah dari koneksi tidak langsung mungkin merupakan rute yang kurang sibuk, mengharuskan maskapai penerbangan untuk menurunkan harga pada kaki-kaki tersebut untuk menarik penumpang yang jika tidak bepergian atau menggunakan moda transportasi lain (mis. Tiket pesawat antara Amsterdam dan Paris jatuh tajam ketika tautan kereta berkecepatan tinggi dimulai).
Anda harus mempertimbangkan selisih biaya terhadap kehilangan waktu dan ketidaknyamanan (ditambah risiko bagasi yang lebih tinggi hilang atau dicuri).

— jwenting
sumber

1

Anda sepertinya tidak mengerti pertanyaan itu. MAD-> GRU bahkan pada penerbangan 1-stop menimbulkan koneksi LANGSUNG.

— Matt

3

Itu bisa jadi waktu dalam sehari. Seringkali penerbangan mata merah lebih murah, atau penerbangan jam bisnis lebih mahal. MAD -> GRU yang bisa menjadi penerbangan yang benar-benar nyaman dan populer, dan karena itu mereka dapat membebankan biaya lebih untuk itu, sedangkan MAD-> GRU -> GIG yang mungkin berangkat pukul 4 pagi dan tiba di waktu yang buruk juga, tetapi lebih mudah bagi mereka untuk pindah pesawat atau sesuatu, sehingga mereka menawarkan harga yang lebih rendah untuk mengisi pesawat.

Selain itu, biaya pendaratan dapat bervariasi pada waktu yang berbeda dalam sehari, untuk mendapatkan tempat dalam antrian atau di terminal selama waktu puncak akan lebih mahal.

Bandara membebani maskapai sedikit untuk slot premium :)

— Mark Mayo
sumber

2

argumen ini tidak berfungsi untuk penerbangan yang identik. Silakan lihat yang berikut ini; travel.stackexchange.com/questions/50170/… . Leg 1 dari penerbangan 1-stop adalah penerbangan yang sama persis dengan penerbangan langsung

— Matt

1

Jawaban paling komprehensif dan langsung adalah "karena maskapai penerbangan itu mengira mereka bisa menjual salah satu kursi ini dengan harga lebih tinggi". Waktu, kenyamanan, persaingan, semua biaya menentukan apa yang dapat diterima oleh penumpang dan apakah maskapai dapat tetap dalam bisnis tetapi tidak ada yang secara langsung menentukan harga.

— Santai
sumber