Apakah maskapai penerbangan tidak bertanggung jawab atas kerusakan dan kehilangan isi bagasi?

Ketika mengambil tas saya dari klaim bagasi di SXF, saya menyadari bahwa itu terbalik. Stiker ID ada di bagian bawah, dan di dalamnya berantakan. Di rumah, saya menemukan satu barang pecah, gelas marmalade:

Gambar gelas selai jeruk yang rusak

Lihat penyok di tutupnya. Ini bukan kerusakan yang terjadi pada perawatan normal.

Untuk melihat apa yang terjadi ketika saya mengeluh, saya menghubungi easyJet, dan meminta penggantian. Tanggapan mereka, diterjemahkan oleh saya ke Bahasa Inggris:

Sayangnya, easyJet tidak bertanggung jawab atas kehilangan uang, perhiasan, perak, sampel, dokumen bisnis, perangkat listrik, atau barang berharga lainnya, terlepas dari keadaan. Aturan khusus berlaku untuk barang rapuh dan mudah rusak seperti makanan.

Dokumen asli hampir tidak dapat dipahami, dalam bahasa yang hanya menyerupai Jerman:

Dokumen asli, dengan data pribadi dihapus

Apakah itu berarti easyJet tidak bertanggung jawab atas kerusakan pada isi bagasi?

— feklee
sumber

Kenyataannya adalah bahwa koper maskapai diperlakukan secara kasar, dan Anda diharapkan bersiap untuk itu. "Terbalik" bukan apa-apa, barang bawaannya mungkin sudah terbalik beberapa kali. Di GVA mereka dulu memiliki video yang diputar di suatu tempat di bandara yang menunjukkan sistem penanganan bagasi mereka (hampir semuanya otomatis). Anda dapat melihat di bagasi bahwa suatu saat kadang-kadang jatuh jarak yang signifikan, membalik ujung ke ujung, atau mengetuk dari ban berjalan dengan "sirip" besar. Penangan manusia sering terlihat melemparkan bagasi ke sabuk.

— CMaster

Bahasanya memang sangat buruk, tetapi paragraf ketiga tampaknya mengkonfirmasi bahwa mereka bersembunyi di balik fakta bahwa marmelade adalah makanan dan, pada prinsipnya, tidak menolak tanggung jawab atas isi koper.

— Santai

@PavelPetrman Setelah semua, kantong sampah kurang dari 1mm tebal dan ketika mereka memecahkan pawang harus membersihkan kekacauan bau. Sialan koper-koper kasar itu.

— Mindwin

Fakta bahwa Anda terkejut dengan tas Anda dikembalikan kepada Anda terbalik menunjukkan bahwa Anda, haruskah kita katakan, cukup naif tentang apa yang terjadi pada tas di bandara dan hampir pasti melindungi toples selai Anda tidak cukup.

— David Richerby

Anda dapat membawa toples kaca di bagasi terdaftar dan lolos begitu saja, jika Anda melakukannya dengan hati-hati. Sesuatu seperti: bungkus toples dalam kantong plastik untuk menampung apa pun yang bocor; bungkus dengan handuk atau tshirt (bukan yang terbaik); akhirnya letakkan di tengah tas Anda, di antara / di sepatu / buku, dll. kecuali kasing Anda sangat keras. Untuk cairan (cairan nyata bukan keamanan bandara "cairan" kantong plastik kedua setelah handuk akan menjadi ide yang baik. Pada dasarnya, lindungi dari kehancuran ketika (tidak jika) dijatuhkan, lindungi segala sesuatu yang lain jika rusak. belajar dengan susah payah apa yang terjadi

— Chris H

Jawaban:

Tanggung jawab pasti yang dimiliki maskapai untuk bagasi yang hilang atau rusak tergantung pada maskapai (khususnya, Kontrak Pengangkutan atau dokumen yang setara) dan hukum yang berlaku di negara / negara yang terlibat.

Secara umum, maskapai memang bertanggung jawab atas tas dan isinya. Untuk kasus easyJet tertentu, kebijakan pertanggungjawaban mereka mengatakan:

16.5 Kerusakan Bagasi

Ketentuan berikut berlaku untuk semua pengangkutan Bagasi oleh Kami:

16.5.1 berkenaan dengan Menahan Bagasi, Kami akan bertanggung jawab kepada Anda atas kerusakan, kehilangan, atau kerusakan selama masih dalam tanggung jawab Kami dan sejauh kerusakan tersebut tidak disebabkan oleh cacat bawaan, kualitas, atau sifat buruk dari Bagasi. ;

Namun, kebijakan bagasi mereka mengatakan (beri penekanan pada mereka):

19.4.11 Anda tidak boleh memasukkan barang-barang rapuh atau mudah rusak dalam Bagasi Anda, uang, perhiasan, logam mulia, perak, komputer, perangkat elektronik, surat berharga, surat berharga atau barang berharga lainnya, dokumen bisnis, paspor dan dokumen atau sampel identifikasi lainnya dan kami tidak menerima tanggung jawab untuk mereka kecuali yang dinyatakan dalam Pasal 16.5.3 (Bagasi, Kerusakan Bagasi).

Anehnya, Pasal 16.5.3 secara khusus merujuk pada bagasi kabin, bukan bagasi bawaan:

16.5.3 Kami tidak bertanggung jawab atas kerusakan Bagasi Kabin Anda sejauh yang disebabkan atau dikontribusikan oleh kelalaian Anda;

Saya menduga mereka bermaksud mengatakan Pasal 16.5.6 , yang mengatakan (penekanan milik saya):

16.5.6 Kami tidak bertanggung jawab dalam hal apa pun sehubungan kehilangan atau kerusakan Bagasi yang tidak diizinkan untuk dibawa sesuai dengan Pasal 20 (Barang Berbahaya) atau untuk barang rapuh, berharga, barang mudah rusak atau barang tidak dikemas dalam wadah yang sesuai yang telah dikemas dalam Bagasi Anda yang bertentangan dengan persyaratan Pasal 19.12 (Bagasi, Barang yang Tidak Dapat Diterima sebagai Bagasi).

Saya berasumsi bahwa Pasal 16.5.6 merupakan 'aturan khusus' yang mereka rujuk dalam tanggapan mereka kepada Anda.

— reirab
sumber

Sebenarnya, ada sumber lain untuk semua ini, yaitu Konvensi Montreal, di mana bahasa dalam artikel 16.5 berasal. Tetapi tidak satu pun dari ini secara eksplisit membahas aspek isi / wadah dari pertanyaan.

— Santai

Apakah bagasi itu bahkan "dalam biaya [easyJet] kami" saat melewati sistem penanganan bagasi bandara?

— David Richerby

@Relaxed Memang benar bahwa itu tidak secara eksplisit menyatakan bahwa itu termasuk wadah dan konten, tetapi istilah 'pegang bagasi' digunakan di seluruh dokumen untuk merujuk keduanya, jadi sepertinya hal yang sama berlaku untuk 16.5.1. Juga, 19.4.11 dan 16.5.6 akan tampak berlebihan jika 'tas bawaan' tidak termasuk wadah dan isinya.

— reirab

@ DavidRicherby, saya percaya begitu: diserahkan kepada perwakilan mereka saat check-in, untuk melanjutkan penerbangan. Mereka mungkin menggunakan orang lain untuk menangani tas melalui bandara dan ke pesawat, tetapi mereka akan bertanggung jawab atas kegiatan kontraktor itu.

— Andrew Leach

@DavidRicherby Untuk tujuan Konvensi Montreal, yang pada penerbangan internasional menggantikan ketentuan kontrak apa pun yang cenderung membebaskan pembawa tanggung jawab, yang penting adalah bahwa bagasi berada di bawah kendali operator atau dalam perawatan "pelayan atau agennya".

— Calchas

Maskapai ini pasti bertanggung jawab atas isinya juga tetapi bukan itu jawaban yang Anda terima. Misalnya, Anda bisa mendapat kompensasi jika barang bawaan Anda hilang sepenuhnya dan tidak hanya untuk harga tas baru. Tetapi maskapai tidak harus menerima tanggung jawab atas barang-barang berharga (kecuali jika Anda menyatakannya) atau barang-barang yang dikemas dengan tidak benar, rapuh atau mudah rusak. Dan ternyata mereka berpendapat bahwa mereka tidak bertanggung jawab dalam kasus ini hanya karena marmelade adalah makanan.

Untuk Anda mungkin akan terkejut dengan apa yang dianggap sebagai "perawatan normal" untuk bagasi bawaan. Itu semua bermuara pada bagaimana Anda mengemasnya, fakta bahwa gelas itu pecah benar-benar tidak membuktikan sesuatu yang luar biasa terjadi. Lain kali Anda bepergian, perkirakan sepenuhnya barang bawaan Anda akan terbalik, terbalik beberapa kali, jatuh agak jauh dari satu sabuk konveyor ke sabuk konveyor berikutnya, mengenai barang bawaan lainnya, ditumpuk di atas kereta dengan empat hingga lima tas berat di atasnya. itu, dll.

Di luar itu, saya tidak tahu apakah perincian kondisi pengangkutan jet yang mudah atau penerapannya dalam kasus ini akan bertahan di pengadilan, tetapi pengalaman pribadi saya dengan maskapai penerbangan berbiaya rendah adalah bahwa mereka akan membuat Anda tetap dalam pola memegang dengan jawaban boilerplate dan bahkan kurang membantu daripada maskapai lama (yang dapat menawarkan Anda sesuatu, bukan karena mereka bertanggung jawab tetapi hanya sebagai isyarat komersial). Masalahnya adalah bahwa meningkatkan hal-hal di luar email (misalnya menyewa pengacara) kemungkinan terlalu mahal untuk masuk akal, bahkan jika Anda memiliki kasus yang kuat, yang tidak Anda lakukan.

Satu opsi terakhir adalah beralih ke media sosial. Maskapai penerbangan terkadang lebih responsif seperti itu, untuk menghindari rasa malu di depan umum.

Secara kebetulan, dan tanpa memberi terlalu banyak bobot pada beberapa teks boilerplate yang diterjemahkan dengan buruk, " unabhängig von den Umständen " mungkin merujuk pada hal-hal yang tercantum dalam kalimat pertama, yaitu barang berharga, bukan untuk semua yang Anda miliki di tas Anda.

— Santai
sumber

Namun, pertanyaannya adalah: Apakah mereka bertanggung jawab atas kerusakan pada bagian dalam bagasi, atau apakah mereka hanya bertanggung jawab atas kerusakan pada tas itu sendiri? (Biaya rendah relatif - Saya membayar hampir 300 EUR untuk GVA-SXF)

— feklee

@feklee Mereka pasti bertanggung jawab atas kehilangan konten. Tapi maksud saya adalah mereka tidak mungkin menerima tanggung jawab jika Anda memberi mereka kotak kardus tipis dengan benda-benda kaca yang rapuh. Apa yang Anda kutip dari petunjuk adalah fakta bahwa mereka tidak menganggap diri mereka bertanggung jawab atas benda berharga atau rapuh jadi apakah mereka bertanggung jawab atas "konten" secara umum diperdebatkan. Jika tas Anda terbakar itu akan menjadi sesuatu yang lain.

— Santai

Seorang teman yang mengantar paket berkata: anggap penangan akan menggunakan paket / tas untuk bermain sepak bola.

— gerrit

@gerrit Penangan bagasi perlu terus berlatih jika mereka diharuskan untuk memenuhi tugas mereka menendang para teroris yang terbakar di bola

— user56reinstatemonica8

@feklee mereka dapat bertanggung jawab atas kerusakan pada bagian dalam bagasi jika mereka melakukan sesuatu yang salah - misalnya pencurian oleh karyawan, kehilangan barang bawaan Anda, dll. Tetapi jika kerusakan tersebut disebabkan oleh tindakan transportasi normal (termasuk dibalikkan, dilemparkan ke sekeliling, tergantung subjek untuk fluktuasi suhu dan tekanan yang besar di ruang kargo) maka kerusakan itu bukan kesalahan mereka bahkan ketika disebabkan oleh tindakan ini, itu hanya hasil yang diharapkan dari pengemasan barang rapuh yang tidak tepat.

— Peteris

-5

Saya tidak tahu bagaimana keadaannya di Jerman atau Inggris, tetapi di Amerika Serikat Anda tidak akan pernah dapat memulihkannya di pengadilan selama jutaan tahun karena barang itu terbuat dari kaca. Anda tidak bisa hanya meletakkan gelas unicorn bernilai jutaan di selembar koper, serahkan ke pawang bagasi dan berharap untuk mengumpulkan dari mereka ketika rusak, karena barang tersebut rapuh. Dalam hukum umum Inggris, bailment hanya menciptakan pertanggungjawaban atas kerusakan yang dapat diperkirakan . Beberapa jenis kerentanan tersembunyi dalam barang adalah semata-mata kesalahan dan tanggung jawab penerima pembayaran.

Tentu saja, kita berbicara tentang Jerman (?) Di sini, yang menggunakan serangkaian undang-undang yang berbeda, yang mungkin disebut sebagai hukum "apa pun yang diinginkan hakim". Di negara-negara di bawah undang-undang jenis kode Napolean seperti Prancis dan Jerman, tidak ada aturan hukum tertulis, tetapi semuanya tergantung keinginan hakim. Hakim di negara-negara tersebut cenderung sangat bermusuhan dengan penggugat.

— Lemuel Gulliver
sumber

Hukum umum Inggris (dan hukum lainnya) digantikan oleh Konvensi Montreal ketika menyangkut angkutan udara internasional. Saya setuju bahwa klausul dalam konvensi yang berkaitan dengan "kualitas bawaan atau sifat buruk atau cacat muatan" tidak akan berlaku untuk kepentingan penumpang.

— Calchas

LOL, Anda jelas bukan pengacara. Pengadilan lokal tidak mengakui perjanjian internasional di sebagian besar negara, termasuk Amerika Serikat dan Jerman.

— Lemuel Gulliver

@Calchas No. Perjanjian tidak menggantikan hukum setempat; jika perlu, mereka diimplementasikan dengan memodifikasi undang-undang setempat. (Jadi, misalnya, jika negara Anda menandatangani perjanjian dengan yang lain, melarang penggunaan Stack Exchange, negara Anda akan mengeluarkan undang-undang baru untuk mengimplementasikannya, dan Anda akan dihukum karena melanggar hukum itu, bukan karena "melanggar perjanjian") .)

— David Richerby

@ DavidRicherby Itu tidak sepenuhnya benar. Setidaknya beberapa pengadilan di beberapa negara menggunakan beberapa perjanjian secara langsung untuk mengesampingkan undang-undang. Beberapa bagian undang-undang UE, yang pada akhirnya berasal dari perjanjian, juga memiliki apa yang disebut efek langsung (tetapi arahan UE bekerja sesuai dengan cara yang Anda gambarkan, sebagian besar).

— Santai

@ DavidRicherby Kamu benar, maafkan ketidakaktifan saya. Namun, Konvensi ini diimplementasikan ke dalam hukum lokal di negara-negara partainya, dan sejauh ini, ia bertindak untuk menggantikan hukum sebelumnya yang berkaitan dengan pertanggungjawaban maskapai penerbangan atas kerusakan.

— Calchas