Bisakah maskapai mencegah saya bepergian dengan penerbangan pertama jika penerbangan kedua dibatalkan?

15

Bepergian dari Doha ke Philadelphia ke Atlanta, dan penerbangan Philadelphia ke Atlanta dibatalkan karena cuaca. Maskapai itu (Qatar) tidak akan membiarkan saya melakukan perjalanan dari Doha ke Philadelphia sejak leg kedua saya (AA), bahkan setelah saya memberi tahu mereka saya lebih suka terjebak di Philadelphia daripada di Doha.

Apakah saya punya alasan untuk komplain?

EDIT: 1) Doha bukan tempat asal saya - ini adalah leg kedua dari perjalanan tiga kaki. 2) Saya bepergian selama periode badai salju di AS. Penerbangan pertama pada 1/23 dibatalkan karena salju, tetapi penerbangan Doha-> PHL kedua pada 1/24 tidak. 3) Mereka memesan ulang saya di penerbangan yang sama 24 jam kemudian (meskipun ada penerbangan lain yang tersedia sebelumnya)

— vk2015
sumber

3

Meskipun saya tidak tahu pasti, saya curiga bahwa penumpang (terutama penumpang internasional) yang terdampar di tengah penerbangan multi-kaki memiliki hak lebih banyak mengenai kompensasi, voucher makan, akomodasi hotel, dll. Daripada mereka yang masih pada titik mereka asli. Jika ini benar, maka Qatar / AA menekan biayanya dengan menahan Anda di Doha.

— Michael Seifert

1

Mereka sudah tahu sebelum penerbangan meninggalkan Doha ke Philadelphia bahwa penerbangan berikut akan dibatalkan karena cuaca? Kecuali jika itu dalam periode gangguan yang sangat besar, itu sepertinya tidak mungkin. Juga AA mengoperasikan 6 penerbangan sehari, di PHL-ATL, tampaknya tidak mungkin semua penerbangan akan dibatalkan. Pilihan apa yang mereka berikan kepada Anda? Apakah mereka mengalihkan Anda? Memesan ulang Anda di hari berikutnya?

— jcaron

2

FWIW, kami baru-baru ini (1/22 - 1/24) mengalami badai salju di timur laut AS yang menumpahkan hampir 2 kaki salju di PHL. Itu tentu saja bisa menyebabkan penerbangan dibatalkan selama lebih dari satu hari. Jika saat itulah penerbangan Anda, maskapai mungkin telah melakukan Anda layanan dengan tidak mengantar Anda di PHL bersalju untuk waktu yang lama.

— cdkMoose

1

@MichaelSeifert IME AA tidak menawarkan akomodasi atau voucher makan untuk mereka yang tertunda karena cuaca: salju bukan kesalahan AA. Sekarang mungkin AA tidak ingin ada yang tiba di PHL untuk mengurangi beban kerja mereka, tapi itu poin lain.

— Calchas

1

@MichaelSeifert - Doha bukanlah tempat asal

— vk2015

10

Ya itu penanganan yang cukup buruk oleh Qatar. Secara umum saya dapat membayangkan akan ada masalah imigrasi dalam keadaan tertentu, tetapi jelas dalam situasi Anda yang tidak berlaku.

Saya curiga [tapi jelas saya tidak tahu] bahwa Qatar telah mengacaukan Anda di sini dan menurunkan Anda dari penerbangan karena alasan lain, mungkin terlalu padat sebagai akibat dari situasi cuaca dan mereka membutuhkan alasan untuk memberikan tempat duduk Anda kepada seseorang. lain.

Saya berasumsi Qatar segera mengarahkan Anda ke tujuan akhir Anda. Jika tidak, menurut Anda, saya pasti akan menagih Qatar untuk setiap pengeluaran yang saya keluarkan sebagai akibat dari kegagalan mereka untuk menawarkan pengangkutan.

— Calcha
sumber

Ya, saya menduga mereka menurunkan saya karena alasan lain - mereka mengarahkan saya dalam penerbangan 24 jam kemudian.

— vk2015

2

Sangat tergantung pada mengapa penerbangan lanjutan dibatalkan. Seperti yang saya catat dalam komentar di atas, kondisi cuaca buruk dapat membuat skenario di mana Anda bisa terjebak di bandara penghubung, PHL dalam kasus ini, untuk jangka waktu yang lama.

Jika maskapai penerbangan bisa tahu bahwa Anda mungkin akan terjebak di bandara yang terikat cuaca selama satu hari atau lebih, apakah Anda lebih suka jika mereka terdampar atau tidak menerbangkan Anda?

— cdkMoose
sumber

OP ingin sampai ke PHL. "Saya memberi tahu mereka bahwa saya lebih suka terjebak di Philadelphia daripada di Doha"

— Calchas

@Calcha Saya pikir perbedaannya di sini adalah antara "macet di Philadelphia" dan "macet di bandara Philadelphia " - yaitu cuacanya sangat buruk sehingga tidak ada transportasi lokal di luar bandara. Saya tidak tahu betapa realistisnya hal itu untuk Philadelphia tetapi saya pernah melihatnya terjadi di tempat lain.

— SpaceDog

@spacedog, benar dalam hal ini karena philadelphia mengalami kesulitan membersihkan salju dari jalan-jalan kota juga

— cdkMoose

1

Bukan hal yang aneh bagi maskapai untuk menahan penumpang di titik asal jika mereka tahu seluruh rangkaian penerbangan tidak dapat diselesaikan sesuai pesanan.

Dengan begitu, bagi banyak penumpang itu berarti mereka pulang dan kembali keesokan harinya. Untuk penumpang non-lokal itu berarti beberapa penginapan dan makanan harus disediakan. Untuk tanggung jawab hukum, ini hanyalah penerbangan yang dibatalkan, rebook, atau pengembalian dana (dan ya, mungkin ada beberapa aturan PC EU yang membutuhkan sejumlah kompensasi).

Dengan mengirim penumpang ke tengah jalan, itu berarti akomodasi dan makanan untuk semua. Ini berarti lebih banyak kesedihan dan keluhan dari penumpang tentang ketidakpastian mencapai tujuan mereka dan duduk-duduk di bandara titik tengah berharap untuk mendapatkan beberapa penerbangan. Untuk tanggung jawab hukum, ini berarti penerbangan yang terputus yang membawa lebih banyak aturan, peraturan, dan potensi kompensasi.

Sementara OP lebih suka terbang, maskapai harus menetapkan kebijakan tunggal untuk masalah ini dan menahan penumpang di tempat asalnya adalah yang paling diberlakukan oleh maskapai. Saya telah terperangkap dalam skenario yang sama terbang Florida ke Thailand dan ditahan di tempat asal di Amerika Serikat, sehingga tidak eksklusif untuk Qatar.

Bisakah Anda mengeluh, tentu saja Anda bisa, tetapi pada akhirnya jika maskapai menindaklanjuti tanggung jawab mereka untuk penerbangan yang dibatalkan tidak akan ada kompensasi apa pun, selain mungkin sedikit permintaan maaf (frequent flyer miles, dll).

4

Saya tidak yakin apa yang Anda maksud dengan "aturan PC EU" tetapi jika Anda bermaksud sesuatu tentang Uni Eropa, itu sama sekali tidak relevan dengan penerbangan dengan maskapai non-UE dari sumber non-UE melalui titik transit non-UE ke tujuan non-UE.

— David Richerby

Saya terjebak bahwa karena karena mau tidak mau beberapa nick picker akan memunculkan aturan yang berorientasi kompensasi Uni Eropa terlalu karena jawaban saya berbicara tentang industri penerbangan secara keseluruhan, tidak hanya penerbangan khusus ini ..... PC berarti secara politis benar dengan cara;)

3

Ya, itu benar-benar menyebalkan ketika perusahaan-perusahaan besar tidak diizinkan untuk menipu pelanggan mereka.

— David Richerby

Aturan kompensasi untuk segala sesuatu tidak memberikan perlindungan dari perusahaan rakus, melainkan membangun masyarakat yang mengharapkan uang tunai untuk segala sesuatu yang salah dan yang kemudian mengisi forum seperti ini dengan ocehan dan ocehan mereka tentang tidak mendapatkan cukup uang tunai. Hidup ini penuh dengan liku-liku, naik dan turun, untung dan rugi, Anda tidak bisa mengaturnya begitu saja.

1

@ Tom - Saya akan mengedit pertanyaan asli saya, tetapi Doha bukan tempat asal saya untuk tiket (itu adalah leg kedua dari perjalanan tiga kaki), jadi tidak yakin apakah prinsip ini berlaku karena mereka membayar akomodasi saya Saya makan di Doha.

— vk2015

0

Tentu saja. Periksa kontrak Anda: Anda membeli layanan untuk membawa Anda dari Doha ke Atlanta. Rute Anda dapat melalui kota yang sama sekali berbeda, menempatkan Anda dalam penerbangan langsung, dll. Ini adalah risiko yang sudah diketahui oleh skipleggers. Meskipun akan lebih baik untuk membawa Anda ke PHL jika Anda bertanya apakah mereka bisa, apakah mereka diizinkan secara hukum, satu-satunya jawaban adalah ya.

— chx
sumber