mengedit Terima kasih @DumbCoder untuk link ke New Indian Express artikel tentang Chennai taksi dan Ola Uang. Dalam kasus spesifik Ola, kelihatannya komplain adalah keterlambatan pembayaran; meskipun pengemudi seharusnya dikreditkan dalam dua hari kerja dari transaksi, tampaknya Ola belum tepat waktu, kadang-kadang tidak membayar mereka selama hampir seminggu.
Secara keseluruhan, pekerja independen di industri tradisional berbasis uang sering lebih suka uang tunai daripada kartu kredit atau sistem pembayaran alternatif. Resistensi pengemudi taksi terhadap kartu kredit, misalnya, adalah tantangan yang diketahui . Keterlambatan pembayaran hanyalah satu di antara beberapa alasan yang sering dikutip.
Pembayaran langsung
Ketika seorang sopir taksi, penata rambut, pelayan, atau pekerja lain telah melakukan layanan untuk Anda, memberi mereka uang tunai adalah hadiah langsung. Mereka bisa menghabiskannya segera jika mereka mau — dan kadang-kadang mereka perlu.
Sebaliknya, mereka tidak akan memiliki akses langsung ke dana yang ditransfer melalui sistem pembayaran atau dengan kartu kredit. Lebih murah dan lebih aman bagi prosesor untuk "menyapu" dana dari beberapa transaksi bersama daripada memprosesnya secara real time, sehingga pekerja mungkin tidak dibayar sampai lama setelah transaksi, kadang-kadang beberapa hari kemudian. Atau, juga sebagai tindakan pencegahan terhadap penipuan, sistem pembayaran mungkin menahan dana sebelum mentransfernya ke pekerja. Atau, mereka mungkin berhak untuk membalikkan transfer dalam periode waktu tertentu, atau mengharuskan saldo tertentu dipertahankan dalam akun. Atau mereka mungkin memegang dana karena alasan arus kas.
Bagi kita yang memiliki pekerjaan bergaji, yang terbiasa menunggu beberapa minggu untuk gaji kita, ini mungkin kedengarannya tidak mengerikan. Tetapi pertimbangkan bahwa upah dalam pekerjaan layanan ini jauh lebih rendah, dan para pekerja juga membayar biaya pekerjaan sendiri - pengemudi taksi perlu membeli bahan bakar, penata rambut mungkin perlu membeli produk penataan rambut, dan sebagainya. Menunggu beberapa hari untuk menerima pembayaran untuk pekerjaan Anda, sementara tingkat pengeluaran Anda tidak berubah, memberatkan.
Pertimbangkan juga bahwa meskipun dana ditransfer segera tanpa penahanan, pekerja tetap harus mengeluarkan dana dalam bentuk yang dapat digunakan. Dana tersebut mungkin dapat ditransfer ke rekening bank, tetapi pada 2014, 2 miliar orang dewasa masih kekurangan rekening bank (bahkan di negara-negara kaya - ada sekitar 17 juta orang Amerika yang " tidak memiliki rekening bank"). Jika Anda benar-benar memiliki rekening bank, Anda harus berhenti di ATM atau cabang untuk menarik uang tunai, dan mungkin membayar biaya— toko sudut ibu mungkin tidak menerima kartu debit, dan bahkan akan lebih kecil kemungkinannya untuk menerima sistem pembayaran alternatif lainnya.
Biaya
Sangat banyak dilaporkan betapa sopir taksi membenci kartu kredit— Saya telah melihat keluhan dari Amerika Utara dan Eropa. Tergantung pada peraturan setempat, biaya pemasangan dan perawatan mesin mungkin dibebankan pada pengemudi. Tetapi sama menjengkelkan bagi mereka adalah bahwa tarif mereka diizinkan untuk mengatur mungkin diatur, tetapi mereka tetap bertanggung jawab untuk membayar biaya pemrosesan kartu kredit, biasanya kepada pemilik taksi, jika tidak ke bank. Pada 2013 di Boston, biaya ini dilaporkan setinggi 5 atau 6 persen, dan meskipun tarif dinaikkan, biaya sewa juga dinaikkan .
Sekali lagi, saya tidak tahu secara spesifik bagaimana Ola Money dikelola, tetapi biaya transaksi adalah fitur dari sistem pembayaran alternatif lainnya seperti Venmo atau PayPal juga.
Di New York, pengemudi taksi hanya mereda dengan menyesuaikan opsi "tip" default menjadi 20%, dengan tip yang disarankan 30% - dua kali lipat atau tiga kali lipat dari tarif tradisional. Di yurisdiksi lain, biasanya dikenakan biaya tambahan untuk transaksi non tunai, tetapi tidak demikian halnya di mana-mana.
Penipuan tolak bayar
Ada juga risiko bahwa pelanggan secara curang melaporkan bahwa transfer tidak disetujui, mengakibatkan pekerja tidak menerima dana sama sekali, dan mungkin akun mereka dibekukan selama penyelidikan. Ini bukan hanya risiko teoretis. Di AS, tolak bayar terhadap kartu kredit (kasus di mana konsumen membantah tuduhan, memaksa bank untuk mengembalikan uang) diperkirakan menelan biaya bisnis $ 11,8 miliar pada 2012, dan sekitar 86 persen tagihan muatan dianggap sebagai penipuan. Penipuan ramah masih merupakan penipuan, tetapi lebih buruk karena pekerja - bukan penipu, bank, atau pembuat aplikasi - yang menanggung seluruh beban.
Tinggal "di luar buku"
Karena pekerjaan seperti itu adalah bagian dari sektor informal di banyak negara, bekerja secara eksklusif dengan uang tunai membuatnya lebih mudah untuk menghindari pemberitahuan dari pemerintah atau regulator lainnya. Ini memungkinkan pekerja melaporkan pendapatan mereka secara alami, karena uang tunai dapat dihabiskan secara fisik atau ditimbun. Tetapi itu juga dapat membantu pekerja menghindari, persyaratan untuk mendaftar dengan otoritas lokal, atau mendapatkan lisensi, atau mematuhi zonasi atau pembatasan tenaga kerja, atau persyaratan lain, baik atau buruk. Saya akan membandingkannya dengan pengemudi taksi di beberapa negara yang menolak untuk menyalakan meteran mereka, atau berpura-pura meteran rusak, juga sehingga mereka dapat memalsukan biaya atau jarak tempuh.
Insentif ini, jika ada, lebih kuat di negara-negara industri daripada di negara-negara industri, dengan rezim regulasi mereka yang lebih kuat. Tidak mengherankan bahwa bahasa Inggris memiliki banyak ekspresi untuk bekerja tanpa sanksi resmi, seperti mengerjakan buku atau di bawah meja .