Keputusan dalam kasus Johnson & Others v Menteri Dalam Negeri & Lainnya diberikan pada 30 Juni 2014 sehubungan dengan dugaan pelanggaran imigrasi dari 28 Mei 2014. Ini mungkin terdengar menjanjikan tetapi sidang itu untuk menentukan urgensi dan hasilnya, meskipun umumnya menguntungkan untuk pelamar, sementara. Keputusan (urgensi) ditantang tetapi gagal pada 24 Maret 2015 . Dugaan saya adalah bahwa belum ada resolusi final.
Perhatikan bahwa urgensi muncul dari, misalnya, usia anak yang terlibat (2-1 / 2 tahun). Anda tidak menunjukkan pertimbangan serupa berlaku untuk Anda.
Keputusan yang dikeluarkan pada tanggal 7 Juni 2000 dari Mahkamah Konstitusi di Dawood, Shalabi, & Thomas v Menteri Dalam Negeri , mendengar 23 Maret 2000, juga menguntungkan bagi para pemohon banding sehubungan dengan dugaan pelanggaran dari tahun 1998. keluar larangan satu tahun akan lebih cepat daripada menunggu hasil akhir dari banding, jika proses banding harus dilakukan untuk kelelahan (daripada diakhiri lebih awal karena kesimpulan yang memuaskan Anda).
Sekarang, mungkin Anda merasakan 'poin prinsip' atau mengharuskan pelarangan dihapus, betapapun lama, karena alasan lain (misalnya, mungkin terkait dengan aplikasi visa ke negara lain yang tertarik dengan masalah tersebut). Namun, jika hanya mencoba untuk kembali ke SA lebih cepat daripada dalam setahun prospek Anda tidak terlihat bagus. OK, saya jelas tidak memiliki fakta keras tentang seberapa cepat proses administrasi (yang bertentangan dengan peradilan) dapat mengambil atau berapa proporsi banding, jika ada, diterima melalui proses seperti itu tetapi saya menganggapnya tidak menyenangkan bahwa Le Roux Attorneys Inc. (bahkan meskipun suatu perusahaan yang bandingnya menyediakan pekerjaan) menyebutkan penundaan dan jaminan yang ditemui melalui Departemen Dalam Negeri .
Bagaimanapun, ada batas 10 hari kerja sejak diterimanya Formulir 19 untuk mengajukan banding dan bagi Anda saya khawatir itu sudah lama berlalu, jadi jika belum ada dalam sistem Anda tidak memiliki peluang.