Mengapa maskapai menawarkan rencana penerbangan dengan waktu singgah singkat yang tidak realistis?

Saat memilih rencana perjalanan untuk penerbangan yang baru-baru ini saya pesan, satu opsi memiliki singgah yang tampaknya cukup singkat. Meski begitu, dalam mempertimbangkan opsi itu, bagi saya tampaknya tidak mungkin bahwa maskapai penerbangan akan menawarkan rencana perjalanan yang termasuk singgah begitu singkat sehingga - melarang penerbangan tertunda atau keadaan tidak terduga lainnya - itu tidak memungkinkan penumpang untuk membuatnya dari satu kaki ke kaki yang lain. selanjutnya.

Namun, ada banyak pertanyaan di forum ini yang menanyakan apakah waktu singgah tertentu yang ditawarkan oleh maskapai tertentu cukup lama, yang menunjukkan bahwa maskapai penerbangan sebenarnya menawarkan rencana perjalanan yang mencakup singgah yang tidak memungkinkan bagi penumpang untuk melakukan penerbangan penghubung mereka.

Tampaknya tidak ada alasan seseorang akan memilih jadwal seperti itu kecuali orang tersebut tidak menyadari bahwa waktu singgahnya sangat singkat dan tidak realistis. Bagi maskapai untuk membuat penawaran yang hanya akan dipilih oleh penumpang yang tidak sadar tampaknya menipu. Yang mengatakan, sepertinya juga tidak (bagi saya) bahwa maskapai penerbangan itu adalah penipuan yang sengaja.

Jadi, mengapa maskapai menawarkan rencana penerbangan dengan waktu singgah singkat yang tidak realistis?

Meskipun penerbangan yang membuat itinerary tidak tergantung satu sama lain, jika penumpang tidak dapat melakukan penerbangan penghubung dengan itinerary yang diberikan, tampaknya salah bagi maskapai untuk menawarkannya.

Maskapai, dalam hubungannya dengan bandara, menetapkan waktu koneksi minimum (MCT) untuk kombinasi penerbangan di bandara tertentu tergantung pada sejumlah faktor, seperti apakah satu internasional dan domestik lainnya. Maskapai ini akan menawarkan Anda setiap penerbangan yang memenuhi MCT dan biasanya menunjukkan penerbangan dengan durasi total terendah atau biaya terendah terlebih dahulu.

Karena penjadwalan padding ini biasanya cukup bahkan jika tampaknya tidak realistis. Saya memiliki koneksi yang sangat singkat di bandara besar dan karena jadwal bantalan telah tiba setengah jam lebih awal dan bisa berjalan ke penerbangan lanjutan.

Bandara biasanya ingin Anda memiliki koneksi yang lebih lama karena mereka cenderung mendapatkan pendapatan tambahan dari penumpang dari berbelanja dan makan, jadi saya tidak percaya mereka akan ingin mempersingkat ini. Maskapai biasanya tidak memperoleh pendapatan tambahan untuk panjang koneksi tertentu, tetapi menjalankan risiko kehilangan pendapatan jika mereka harus memberikan kompensasi kepada penumpang (misalnya EU261 / 2004 ) atau risiko kehilangan pemesanan ulang karena meninggalkan kursi kosong dan penundaan risiko karena harus menurunkan barang bawaan dalam beberapa kasus.

Secara keseluruhan, saya tidak berpikir maskapai penerbangan memiliki banyak insentif sama sekali untuk memiliki koneksi pendek yang berisiko, tetapi melakukannya terutama sebagai kenyamanan bagi penumpang.

Sunting: Kecuali jika Anda terhubung dengan pesawat yang sama persis (tidak biasa), kedua penerbangan itu independen dan tidak ada perolehan pendapatan karena meminimalkan waktu koneksi. Saya percaya jawaban lain yang menyebutkan ini sebenarnya merujuk pada waktu penyelesaian .

Ini semua tentang (tidak mengejutkan) ekonomi.

1. Sebuah pesawat terbang (yang sangat mahal) hanya menghasilkan uang ketika sedang terbang, sehingga maskapai penerbangan memiliki insentif untuk membawanya ke udara secepat mungkin.

2. Teknologi memungkinkan perencanaan / penurunan penumpang yang lebih cepat. Lebih jauh, banyak hal yang membutuhkan banyak dokumen (jadi lambat dan tidak efisien) sekarang didigitalkan yang membantu mempercepat masalah.

3. Perubahan wajah perjalanan udara juga berarti bahwa bandara sekarang dirancang secara berbeda untuk memungkinkan pergerakan orang yang efisien. Beberapa gerbang, beberapa titik naik, sistem transit otomatis, dll. Semuanya ada untuk memfasilitasi pergerakan orang yang cepat dan efisien - sekali lagi, semuanya demi mendapatkan pesawat terbang dari darat.

4. Bandara menggunakan kemampuan ini untuk perputaran cepat sebagai insentif ketika mendekati bisnis penerbangan. Bandara menghasilkan banyak biaya dari maskapai, dan maskapai menyediakan banyak pekerjaan di bandara. Oleh karena itu, bandara sedang dirancang untuk waktu penyelesaian yang efisien (terutama di hub internasional yang lebih besar seperti Heathrow / Dubai).

Semua ini bermuara pada transit yang lebih pendek. Ini bagus untuk penumpang, karena mereka cepat tiba di tempat tujuan. Namun maskapai beroperasi dengan margin yang ketat - karena mereka berada di ujung tombak untuk biaya jika koneksi tertunda, tidak terjawab dan penumpang terdampar.

Untuk memastikan semua orang beroperasi pada halaman yang sama, maskapai penerbangan, bandara udara, dan tentara perusahaan dan kontraktor yang melayani bandara sepakat pada waktu koneksi minimum. Ini adalah komitmen dari semua pihak bahwa mereka akan berupaya mencapai kerangka waktu ini untuk keberangkatan penerbangan lanjutan. Semakin pendek kerangka waktu ini, semakin baik untuk bisnis - untuk semua yang terlibat.

Ketika maskapai penerbangan dan proses di sekitar maskapai penerbangan menjadi lebih efisien, perkirakan waktu penyelesaian ini akan semakin pendek.

Ada tindakan penyeimbang untuk ini dan realitas tertentu yang tidak dapat diabaikan - tidak peduli seberapa efisien mesin, dibutuhkan waktu yang cukup baik untuk membuat semua orang keluar dari A380 yang sarat muatan.

Bayangkan Anda terbang dari London ke Miami. Mencari penerbangan memberi Anda singgah 10 jam:

Atau singgah 2 jam lebih cepat:

Dengan asumsi harganya sama, kebanyakan orang akan memilih opsi 2 jam. Karena itu maskapai berusaha mengurangi kompetisi mereka dengan menawarkan koneksi yang sesingkat mungkin secara teknis.

Anda mungkin bertanya mengapa mereka tidak menawarkan koneksi 2 jam saja dan bukannya koneksi 1 jam. Jawabannya adalah bahwa seringkali maskapai hanya memiliki 1 atau 2 penerbangan per hari ke bandara tertentu, sehingga opsi terbaik berikutnya adalah menawarkan singgah panjang yang tidak menarik. Mereka masih akan menempatkan Anda pada penerbangan berikutnya jika Anda kehilangan koneksi, tetapi pada saat itu Anda sudah membeli tiket sehingga mereka tidak terlalu peduli.

Kemudian seseorang mungkin bertanya mengapa mereka tidak memindahkan penerbangan keluar satu jam untuk membuat koneksi lebih realistis. Itu juga tidak mungkin karena jumlah penumpang yang transit dari penerbangan tertentu ke penerbangan tertentu sangat kecil. Jadi maskapai harus mencari koneksi dengan jadwal yang sudah mereka miliki.

Sunting1: Hanya orang-orang di dalam bisnis penerbangan yang dapat memberikan jawaban pasti, tetapi sesuai dengan pengalaman / perkiraan saya:

Dua kaki dari rencana perjalanan adalah dua penerbangan yang berbeda, dengan tujuan pertama dan yang kedua mulai sama, di antara beberapa faktor lain seperti maskapai atau aliansi yang sama.

Sekarang leg kedua ini mungkin memiliki kendala sendiri, seperti slot waktu pendaratan, waktu penerbangan pesaing, permintaan & penawaran leg kedua ini, beberapa penerbangan feeder yang masuk ke ini, leg ini sendiri mungkin merupakan feeder ke leg ketiga, dan banyak lagi, yang dapat menghentikan maskapai untuk menyesuaikan waktu leg kedua ini. Perhatikan bahwa leg pertama juga mungkin terikat oleh kendala serupa atau lainnya.

Pada akhirnya, menyangkut kelayakan komersial dan risiko, bahwa berapa banyak penumpang di masa lalu yang berhasil membuat koneksi pada rencana perjalanan yang sama, berapa banyak uang yang akan hilang jika penumpang kehilangan koneksi, dalam hal hotel atau pemesanan ulang, v / Berapa banyak uang yang akan hilang jika mereka mengubah waktu untuk memberikan waktu koneksi yang lebih lama.

Maskapai penerbangan melakukan perhitungan ini dalam semua skenario, dan mencoba memaksimalkan waktu pesawat mereka benar-benar terbang di udara, alih-alih di darat, dalam periode waktu tertentu (mungkin sehari, seminggu atau sebulan dll.) Mereka juga menghitung kecepatan perjalanan udara, berat, dan ketinggian optimal untuk menggunakan bahan bakar dan waktu seminimal mungkin.

Saya pribadi telah mengalami waktu transfer KLM 50 menit di bandara Amsterdam, tanpa bagasi terdaftar, dan dari / ke non-schengen ke / dari schengen, dan hampir setiap kali saya harus benar-benar lari untuk membersihkan imigrasi untuk naik ke penerbangan berikutnya. Juga, karena melibatkan izin keimigrasian, kedua gerbang selalu jauh dari pir, dan beberapa kali penerbangan berikutnya adalah lusa.

TLDR: Jadi, satu-satunya pilihan yang masuk akal adalah membuat waktu koneksi sesedikit yang diperlukan, asalkan semua faktor lain sama, untuk memaksimalkan pendapatan.

Sunting2: Kata TLDR kata ditambahkan, seperti yang disarankan oleh janedoe1337

Semuanya bermuara pada teknologi dan fasilitas yang lebih baik.

Sekarang, kami memiliki check-in online, layanan online, maskapai penerbangan menyediakan aplikasi yang membantu penumpang dalam mengetahui hal-hal bahkan sebelum mencapai bandara. Internet menjadi semakin tersedia hampir di setiap ponsel. Semua itu membuat penumpang lebih pintar dalam hal perjalanan udara.

Bandara juga menjadi lebih pintar, menyediakan layanan online untuk mengambil semua jenis informasi. Mereka menjadi lebih besar tetapi lebih pintar dalam desain dan mempertimbangkan kasus-kasus seperti itu.

Selain itu, karyawan maskapai dan bandara menangani sistem waktu-nyata yang lebih baik sekarang, termasuk menangani staf dan anggota kru. Gates didistribusikan dengan cara yang cerdas. Pesawat terbang juga terhubung ke sistem penerbangan ..

Semua faktor di atas dengan bantuan beberapa statistik, membuat maskapai mencari waktu terbang yang lebih pendek untuk pesawat, yang mengarah ke lebih banyak penerbangan dan yang mengarah ke waktu koneksi yang lebih pendek. Ketika semuanya terhubung, mengumpulkan informasi lebih mudah, ketika cukup informasi tersedia, segalanya menjadi lebih baik.

Saya sebagai awak kabin selama lebih dari 10 tahun, memperhatikan perubahan ini dari dalam. Kami dulu memiliki 1 jam waktu ground, sekarang tidak lebih dari 25 menit dalam beberapa situasi. Tanpa teknologi yang lebih baik, ini tidak akan pernah terjadi.