Apa hak saya jika diinterogasi oleh petugas imigrasi dalam penerbangan domestik AS?

Beberapa hari yang lalu, seorang editor di Vice tweeted sebuah foto dari apa yang tampak sebagai agen CBP atau ICE yang memeriksa dokumentasi masing-masing penumpang yang turun dari pesawat. Keterangan menyatakan bahwa itu adalah penerbangan domestik dari San Francisco ke JFK, dan bahwa penumpang "diberitahu bahwa kami tidak dapat turun tanpa menunjukkan 'dokumen' kami." Ini telah menyebabkan sedikit percikan, dengan beberapa mempertanyakan legalitas dan kehati-hatian tindakan.

Saya cukup sering terbang di dalam negeri. Jika saya menghadapi situasi yang sama, saya ingin mengetahui hak-hak saya sendiri dan dapat memberi tahu penumpang lain tentang hak mereka.

Saya hanya tertarik pada kasus sempit yang didefinisikan di atas, di mana setiap orang di penerbangan domestik diminta untuk menunjukkan dokumen sebelum melakukan perjalanan. Asumsikan bahwa saya terbang untuk bepergian daripada imigrasi, dan bahwa saya belum melakukan pelanggaran imigrasi atau perjalanan.

Apakah saya memiliki hak untuk menolak kepatuhan jika diminta untuk dokumentasi?
Bisakah pejabat dalam situasi ini menahan atau menangkap saya semata-mata karena menolak untuk mematuhi atau gagal menghasilkan dokumentasi?
Adakah kemungkinan konsekuensi jangka panjang jika saya menolak untuk patuh, tetapi sebaliknya tidak melakukan kesalahan apa pun?

Saya mengerti bahwa petugas imigrasi pada umumnya memerlukan alasan untuk menghentikan atau menahan seseorang, tetapi memiliki yurisdiksi untuk menahan seseorang yang tidak dapat menunjukkan status hukum pada penyeberangan perbatasan ( sumber ). Saya mengerti bahwa yurisdiksi ini umumnya berlaku di bandara untuk kedatangan internasional. Pertanyaan saya adalah apakah itu juga dapat diterapkan di pos pemeriksaan dadakan bagi wisatawan domestik yang mencoba melakukan penerbangan.

— Joe
sumber

@Dorothy Tolong jangan posting jawaban sebagai komentar. Jika Anda punya waktu untuk mencari bagian yang tepat dari undang-undang AS yang mencakup situasi ini, tentunya Anda punya waktu untuk menuliskannya di kotak jawaban dengan sedikit format.

— David Richerby

Saya memberikan suara untuk menutup pertanyaan ini sebagai di luar topik karena kami bukan pengacara. Ini tidak bisa kami jawab. Anda perlu bertanya pada ACLU. Apakah Anda siap mengambil risiko dipenjara berdasarkan ocehan beberapa orang asing acak dari Internet ??

— chx

@phoog tidak ada yang semacam itu. Dalam hal ini saya ingin pendapat dari seorang pengacara yang siap untuk memperjuangkan pendapat itu di bandara tempat saya dipenjara ketika CBP / ICE memiliki pendapat yang berbeda.

— chx

@ chx dari meta : "Hukum bea cukai dan imigrasi yang berurusan dengan pelancong dan bukan imigran juga akan menjadi topik pembicaraan." Secara anekdot, sepertinya banyak pertanyaan yang diajukan tentang nuansa hukum bea cukai, perbatasan, dan imigrasi, serta bagaimana cara menavigasi sistem. Dan pemahaman saya adalah bahwa hanya karena sebuah pertanyaan berada di satu topik di satu tumpukan tidak selalu menjadikannya di luar topik di tumpukan lain.

— Joe

@ chx dan pemilih dekat lainnya: Saya sangat keberatan dengan gagasan bahwa ini di luar topik. Kami memiliki banyak pertanyaan tentang hak hukum di pos pemeriksaan kontrol paspor tetap, pos pemeriksaan pabean, dan pos pemeriksaan keamanan. Mengapa harus berbeda jika pertanyaannya menyangkut pos pemeriksaan sementara atau penyelidikan lainnya?

— phoog

Jawaban:

Profesor hukum tata negara, Garrett Epps, telah meliput kejadian ini di sebuah artikel untuk Atlantik . Dia menyimpulkan bahwa dengan hukum, seorang agen dalam situasi ini harus memungkinkan penumpang yang menolak untuk mematuhinya .

Berdasarkan penelitiannya, Epps menyimpulkan bahwa pejabat tidak memiliki wewenang untuk melakukan wajib periksa setiap penumpang:

Setelah penelitian selama berhari-hari, saya tidak dapat menemukan otoritas hukum untuk ICE atau CBP yang mengharuskan penumpang untuk menunjukkan identifikasi pada pertarungan domestik sepenuhnya. Undang-undang otorisasi ICE, 8 A.S.C. § 1357, dengan ketentuan bahwa agen dapat melakukan pencarian tanpa jaminan "siapa pun yang mencari izin masuk ke Amerika Serikat" —jika, petugas tersebut memiliki "alasan yang masuk akal untuk mencurigai" bahwa orang yang dicari mungkin dapat dideportasi. Statuta CBP, 19 A.S.C. § 1467, memberikan otoritas pencarian "kapan pun kapal dari pelabuhan atau tempat asing atau dari pelabuhan atau tempat di Wilayah atau kepemilikan Amerika Serikat tiba di pelabuhan atau tempat di Amerika Serikat." Peraturan CBP, ditetapkan pada 19 CFR § 162.6, memungkinkan agen untuk mencari "orang, bagasi, dan barang dagangan yang tiba di wilayah Pabean Amerika Serikat dari tempat-tempat di luarnya."

Epps lebih lanjut menulis bahwa "Saya bertanya kepada dua ahli apakah saya telah melewatkan beberapa pengecualian umum untuk Amandemen Keempat untuk penumpang dalam penerbangan domestik", dan mengutip mereka dalam bagian yang menyetujui bahwa pemeriksaan wajib tidak akan sah, dan bahwa tidak ada pengecualian untuk penerbangan domestik.

Epps juga menjangkau CPB, yang dikutip mengklaim bahwa insiden itu bukan merupakan pemeriksaan wajib, tetapi permintaan untuk "bantuan konsensual":

Dalam situasi ini, CBP membantu ICE dalam menemukan seseorang yang mungkin berada dalam penerbangan yang dipesan untuk dipindahkan dari Amerika Serikat berdasarkan Undang-Undang Keimigrasian dan Kebangsaan. Untuk membantu ICE, CBP meminta bantuan konsensual dari penumpang di dalam pesawat untuk menentukan apakah individu yang dapat dipindahkan tersebut benar-benar berada di dalam pesawat. Dalam upaya mencari bantuan ini, CBP tidak memaksa penumpang domestik mana pun untuk menunjukkan identifikasi. Dengan kerja sama yang sangat dihargai dari para penumpang ini, CBP mampu menyelesaikan masalah ini dengan sedikit penundaan bagi masyarakat yang bepergian.

Epps mencatat bahwa permintaan untuk "kerja sama sukarela" itu sah secara hukum, bahkan jika petugas yang terlibat memblokir jalan keluar, meminta dokumen, dan tidak memberi tahu siapa pun bahwa mereka tidak diharuskan secara hukum untuk mematuhinya.

Di akhir artikel, Epps menyimpulkan bahwa penumpang harus bisa lewat tanpa mematuhi, tetapi menunjukkan bahwa ada tingkat risiko dalam melakukannya :

Saya telah meneliti masalah ini, dan merasa cukup yakin bahwa seorang agen harus membiarkan saya lulus jika saya menolak permintaan untuk surat-surat saya. Jika tidak, saya dapat membeli pengacara dan keluarga saya tahu pengacara yang baik untuk dihubungi.

— Joe
sumber

Di New York, mereka bisa bergantung pada AS v. Martinez Fuerte, karena kurang dari 100 mil dari perbatasan pantai (memang, JFK ada di Teluk Jamaika, yang menghubungkan ke Atlantik di sekitar Rockaway Point), tetapi mungkin mereka tidak mau karena tantangan mungkin mendorong pengadilan untuk mempersempit penerapan putusan sebelumnya. Jika mereka benar-benar memiliki informasi bahwa seseorang yang diberikan berada di dalam pesawat, tidak bisakah mereka meminta orang untuk mengidentifikasi diri mereka sampai mereka menemukan orang itu? Apakah mereka kemudian akan melebihi otoritas mereka jika mereka melihat status imigrasi orang lain?

— phoog

Mengingat bahwa mereka meminta identifikasi dari penumpang yang tidak mungkin menjadi sasaran jebakan, saya cenderung melihat ini sebagai alasan ex post factor. Sejauh zona 100 mil, saya pikir masalahnya adalah penumpang ini jelas berangkat dari tempat lain di AS. Ini tidak seperti mencari pelintas batas darat yang tidak tepat. Saya setuju CPB mungkin tidak ingin menguji ini, karena mereka dapat dengan mudah kehilangan.

— Andrew Lazarus

@AndrewLazarus sehubungan dengan zona 100 mil, tidak masalah apakah para penumpang naik ke tempat lain di AS. Itu mungkin harus penting, tetapi tidak. Patroli Perbatasan di masa lalu secara rutin mencari bus dan kereta api di rute domestik. Tidak ada alasan untuk berpikir mereka akan memperlakukan pesawat secara berbeda. (Dan, dalam hal ini, penerbangan berasal dari zona 100 mil, jadi tidak ada cara untuk mengatakan bahwa salah satu penumpang tidak berlayar ke teluk SF tanpa inspeksi imigrasi dan kemudian naik ke pesawat. Sangat tidak mungkin, tetapi cukup mungkin untuk pembenaran hukum.)

— phoog

@ phoog Apakah ada hukum kasus tentang penerbangan domestik? Sudah jelas bahwa seorang pelintas batas darat dapat naik bus dan pergi dengan kendaraan pribadi. Tetapi hukum mengikat zona tersebut dengan kecurigaan masuk secara ilegal, dan itu akan menjadi halangan untuk penerbangan. Untuk transportasi darat, masih berada di dekat perbatasan sangat penting. Untuk bandara tujuan, tidak. Tolong kertas!

— Andrew Lazarus

@AndrewLazarus undang-undang ini memberikan kekuatan ini "untuk tujuan patroli perbatasan untuk mencegah masuknya alien secara ilegal ke Amerika Serikat"; itu tidak menyebutkan kecurigaan. Dalam praktiknya, pengadilan telah menegakkan pos pemeriksaan Patroli Perbatasan meskipun mereka hampir tidak menangkap siapa pun yang baru-baru ini melintasi perbatasan secara ilegal. FYI, cabang eksekutif telah menetapkan beberapa persyaratan hukum dengan peraturan di 8 CFR 287.1 .

— phoog

Apakah saya memiliki hak untuk menolak kepatuhan jika diminta untuk dokumentasi?

Anda memiliki hak amandemen kelima untuk tidak memberatkan diri sendiri, sehingga Anda bisa menolak untuk patuh. Namun, tergantung pada otoritas hukum untuk memeriksa ID Anda, petugas mungkin dapat menahan Anda sampai mereka menentukan status imigrasi Anda, atau fakta apa pun lainnya yang relevan dengan penyelidikan mereka. Dalam keadaan tertentu, mereka dapat mencari orang dan properti Anda, yang kemungkinan besar akan memberi mereka akses ke dokumen Anda bahkan tanpa persetujuan Anda.

Jika saya menolak kepatuhan atau tidak dapat membuat dokumentasi, bisakah pejabat menahan saya di bandara, menarik saya dari pesawat yang belum berangkat, atau mencegah saya naik penerbangan yang menghubungkan?

Iya nih. Jika mereka memiliki kemungkinan untuk mencurigai Anda melakukan kejahatan, mereka dapat menangkap Anda. Jika mereka memiliki kecurigaan yang masuk akal, mereka dapat menahan Anda untuk menyelidiki kecurigaan itu. Dalam beberapa kasus, kecurigaan yang wajar tidak diperlukan.

Adakah kemungkinan konsekuensi jangka panjang jika saya menolak untuk mematuhinya? Apakah konsekuensinya berbeda jika saya warga negara AS, warga negara asing dengan visa atau kartu hijau yang valid, atau orang asing di negara ini tanpa dokumentasi yang benar?

Ini adalah penegakan imigrasi, jadi tentu saja konsekuensi jangka panjangnya tergantung pada status imigrasi Anda. Jika Anda dapat membuktikan bahwa itu adalah warga negara AS, atau bahwa Anda adalah orang asing sesuai dengan hukum imigrasi, tidak akan ada konsekuensi jangka panjang terkait dengan pelanggaran keimigrasian, jadi Anda hanya perlu khawatir jika Anda dituduh melakukan kejahatan lain. Bagi orang asing yang hadir dalam pelanggaran hukum imigrasi, konsekuensi jangka panjangnya bisa sangat signifikan, hingga dan termasuk penahanan dan deportasi.

— phoog
sumber

Ini adalah jawaban umum yang bagus, +1. Saya berharap untuk informasi lebih lanjut tentang situasi khusus ini (meminta dokumen dari setiap penumpang yang terbang dari penerbangan domestik). Secara khusus, apa yang mungkin merupakan penyebab kemungkinan penahanan, penangkapan, atau konsekuensi jangka panjang, dan apakah ini merupakan kasus di mana kecurigaan yang wajar tidak diperlukan untuk penahanan. Namun, saya mengerti bahwa informasi yang lebih spesifik mungkin tidak tersedia dalam kasus ini, jadi saya akan menerima jawaban ini dalam beberapa hari jika saya tidak mendapatkan yang lain.

— Joe

@ Jo, saya mulai dengan diskusi AS v. Martinez Fuerte, yang merupakan kasus kunci Mahkamah Agung mengenai pos pemeriksaan patroli perbatasan darat, tetapi saya menyadari bahwa pemerintah mungkin tidak ingin bergantung pada hal itu di sini, karena hanya berlaku dalam 100 mil dari perbatasan (karena itu tidak, misalnya, di Denver). Itulah salah satu alasan saya menyarankan untuk posting Hukum : di sana Anda lebih mungkin menjangkau pengguna yang terbiasa dengan hukum kasus yang relevan, atau dengan akses ke alat pencarian hukum untuk mengidentifikasi preseden yang relevan, jika ada.

— phoog

Saya mempertimbangkan posting dalam hukum, tetapi berpikir komunitas di sini lebih khusus memiliki pengetahuan tentang masalah bea cukai, perbatasan, dan imigrasi. Entah itu benar atau tidak, saya telah menemukan lebih banyak informasi tentang topik ini yang hampir menjawab pertanyaan saya sepenuhnya (yang saya tambahkan sebagai jawaban sendiri), jadi saya tidak melihat alasan untuk bermigrasi atau memposting ulang sekarang.

— Joe