Apakah pemindai logam bandara sesekali sengaja membuat alarm palsu?

59

Saya telah memperhatikan bahwa kadang-kadang ketika melewati pemindai logam saya mendapatkan panji meskipun tidak memiliki satu pun benda logam pada saya. Ini biasanya menghasilkan pencarian manual atau gesekan tangan pada salah satu detektor bahan peledak.

Apakah ini dilakukan dengan sengaja untuk memberi alasan untuk pemeriksaan tambahan? Atau mungkin tombol pada celana jeans saya atau sepotong logam kecil lainnya memicu alarm?

airport-security security

— JonathanReez Mendukung Monica
sumber

2

Tindak lanjut: Menganggap pemicu acak itu benar, apa gunanya melakukan itu?

— Mindwin

5

@Mindwin: Katakanlah Anda berhasil mendapatkan senjata yang sebagian besar terbuat dari plastik, atau mengisi sepatu Anda dengan bahan peledak, ... well, mungkin masih ada 1 dari 5 kesempatan yang akan Anda periksa di gerbang. Itu cukup untuk membuat setiap teroris / hi-jacker wannabe (1) berpikir dua kali dan (2) menjadi sangat gugup pada saat benar-benar mencobanya. Dalam nada yang sama, saya pernah melihat "senjata" muncul di tas teman. Itu menghilang ketika agen menekan tombol, jadi saya kira itu cara untuk memastikan agen tetap di jari mereka juga;)

— Matthieu M.

2

@Mindwin Atau itu untuk memberikan ilusi keacakan untuk pencarian yang ingin dilakukan oleh keamanan karena alasan lain (ras, perilaku, kuota pencarian acak). Jauh lebih mudah untuk menempatkan orang di tempat dan menyalahkan mesin daripada berurusan dengan tuduhan prasangka. itu salah satu hal yang sangat masuk akal bahwa jika belum dilakukan, itu akan terjadi. Atau keacakan yang sebenarnya untuk menjaga keamanan.

— kaay

57

Terkadang.

Paling tidak di jalur Precheck TSA di Amerika Serikat, detektor logam (jalur Precheck menggunakan detektor logam, bukan pemindai tubuh) dapat alarm secara acak untuk memperingatkan layar untuk melakukan pemeriksaan acak (Anda dapat membaca berbagai pengalaman anekdotal di utas forum ini ) . Beberapa orang melaporkan itu cukup sering terjadi pada mereka sehingga mereka curiga itu kurang dari acak, meskipun saya tahu tidak ada bukti pasti tentang ini, dan sifat dari peristiwa acak sedemikian rupa sehingga beberapa orang akan merasa dikecualikan terlepas.

Dalam pengalaman saya, screener TSA di jalur dapat membedakan antara alarm yang disebabkan oleh kehadiran logam (mereka akan memberitahu Anda untuk memeriksa saku Anda atau melepas arloji atau ikat pinggang atau apa pun) dan yang disebabkan oleh pengacak. Dalam beberapa kasus, mereka akan menghentikan Anda dan memberi tahu Anda bahwa itu acak ketika Anda mulai memeriksa saku Anda. Jika alarm acak berbunyi, mereka biasanya melakukan swab tangan atau tepukan singkat atau beberapa pemeriksaan tambahan lainnya; Saya pernah mendengar ada orang yang dikirim ke pemindai tubuh.

Meskipun konfigurasi yang tepat dari peralatan keamanan bandara biasanya adalah informasi rahasia, tidak jarang bagi pabrik pembuat detektor logam walk-through untuk menawarkan opsional "kemampuan Alarm Acak yang dapat diprogram." Dalam kasus satu model tertentu , "Alarm acak ditunjukkan oleh audio alarm berdenyut dan lampu zona berurutan dari atas ke bawah." Kemungkinan alarm acak dapat disesuaikan pada panel kontrol.

— Zach Lipton
sumber

41

"kurang dari acak": frekuensi tinggi tidak menyiratkan kurangnya keacakan.

— phoog

8

Baiklah. Jika Anda memiliki generator acak yang bagus yang menghasilkan bilangan bulat antara 1-100 dengan kompleksitas Kolmogorov yang tinggi dan kemudian Anda memasukkan urutan ini ke dalam rutin yang memicu gerbang untuk semua angka kurang dari 96 lalu a) ya, itu acak b) sangat frekuensi tinggi.

— chx

9

@phoog - jika wisatawan memicu "acak" peringatan pada frekuensi yang lebih tinggi dari wisatawan lain, maka itu tidak berarti bahwa peringatan ini tidak acak. Itu tidak membuktikannya, tetapi itu menyiratkannya. Jika setelah 10 penerbangan saya secara acak memicu hal itu 7 kali, sementara rekan perjalanan saya memicunya hanya sekali, maka seseorang mungkin akan memicu hal itu berdasarkan penampilan saya atau faktor lain.

— Johnny

12

@ Johnny Satu masalah dengan analisis itu jika jika itu adalah peristiwa acak satu dari sepuluh maka yang kurang beruntung dalam sepuluh juta orang yang ditarik 7 kali berturut-turut akan menemukan bahwa sebagian besar teman seperjalanannya hanya ditarik sekali atau kurang. Dia dibenarkan berpikir itu tidak acak, tetapi mungkin masih salah.

— origimbo

42

Melakukan statistik pada probabilitas setidaknya satu penumpang dalam semua lalu lintas udara dihentikan N kali berturut-turut sangat menarik. 895 juta penumpang melakukan pekerjaan luar biasa untuk membuat peristiwa yang tampaknya tidak mungkin secara statistik sangat mungkin terjadi.

— Cort Ammon

46

Ini benar-benar ya. Jika detektor logam berbunyi bip, berbalik dan Anda akan melihat "QUOT" untuk kuota jika Anda telah dipilih untuk penyaringan acak.

Sunting: Saya memberikan perhatian khusus pada perjalanan ini akhir pekan ini. Metode QUOT terjadi di LHR tetapi di IST mereka memiliki bunyi bip tiga kali dan lampu yang menyala-nyala. Ketika dipilih untuk pemeriksaan acak, mereka sama sekali tidak menggunakan tongkat sihirnya, tetapi hanya mengambil swab tangan. Seorang anak kecil dipilih secara acak dan mereka membiarkannya masuk tanpa melakukan apa-apa.

Ketika alarm berbunyi nyata, itu adalah bunyi bip tunggal dan lampu menunjukkan lokasi alarm. Jika setinggi kaki, mereka akan meminta Anda melepas sepatu Anda dan membawanya melalui x-ray, jika tidak mereka akan tongkat mereka akan melakukan pencarian tangan.

Jadi, jika Anda sangat jeli, Anda mungkin dapat mengetahui dengan bunyi bip, tetapi jika Anda tidak menangkapnya, Anda akan memiliki satu atau dua detik untuk berbalik dan melihat indikator alarm - nyata / acak.

— Berwyn
sumber

1

Anda mendapatkan suara saya untuk menunjukkan "QUOT". Saya melewati Heathrow seminggu yang lalu dan 10-15 orang yang padat berturut-turut dibunyikan bip dan dikirim ke pemindai gelombang milimeter. Saya pikir ada yang tidak beres dengan detektor logam, tetapi saya tidak melihatnya menunjukkan logam dengan cahayanya, dan melihat QUOT berkedip setiap waktu. Pasti ada beberapa program "do a chunk in a row" acak.

— mbrig

6

@ mbrig Heathrow adalah yang terburuk untuk ini. Mereka mengubah pengaturan ke tingkat ke-n. Saya pertama kali memperhatikannya ketika anak lelaki saya yang jelas-jelas tidak memiliki logam, mematikan detektor logam. Sekarang saya berbalik setiap kali alarm berbunyi untuk melihat alasannya.

— Berwyn

2

Saya bahkan tidak tahu sampai mungkin 6 bulan yang lalu bahwa lampu menyala pada tingkat di mana logam terdeteksi. Setidaknya sekarang saya bisa tahu di saku mana saya (mungkin) lupa sesuatu :)

— mbrig

5

Saya tidak mengerti gunanya memberi tahu staf bahwa ini adalah alarm QUOT; bukankah risiko bahwa orang jahat tidak akan diperiksa secara manual dengan saksama?

— sampai

1

@DrEval mengetahui bahwa ini acak artinya jika skrining sekunder mereka tidak menemukan sesuatu, mereka tidak perlu panik bahwa mereka telah melewatkan sesuatu, bahwa penumpang memang bisa bersih. Kalau tidak, mereka harus membuang lebih banyak waktu untuk mencari tahu mengapa satu mesin memicu tetapi yang lain tidak.

— Doktor J

7

Saya tidak dapat berbicara untuk negara lain, tetapi di Kanada, detektor logam yang digunakan di bandara juga berbunyi bip secara acak untuk menunjukkan pencarian lebih lanjut. Biasanya, mereka membiarkan penumpang memilih antara pat-down, scanner, atau swab.

— Martin Argerami
sumber

2

Mereka membiarkan penumpang memilih? Bagaimana cara kerjanya: "Minggir tolong. Apakah Anda lebih suka saya memainkan bagian Anda atau berjalan melalui pemindai itu"?

— Dusan Bajic

5

Ya persis. Itu, atau "usap tangan dan tasmu". Saya selalu memilih swab.

— Martin Argerami

1

Menarik :), saya tidak pernah ditawari untuk memilih (tetapi juga tidak pernah terbang ke Amerika Utara).

— Dusan Bajic

Bisakah Anda memasukkan kutipan?

— EKons

1

Saya berasumsi bahwa mesin berbunyi bip - mendeteksi pistol - dan kemudian petugas menawarkan tiga pilihan, seperti yang dijelaskan. Menangani senjata dan amunisi tidak membuat Anda bersentuhan langsung dengan bubuk senjata, kecuali jika Anda membuat peluru sendiri. Mengenai yang terakhir, lihat latimes.com/local/lanow/…

— Aganju

7

Karena kemungkinan orang yang dipindai membawa benda terlarang (seperti pisau atau senjata) rendah, hasil yang paling mungkin dari duduk berjam-jam menonton layar atau antrian adalah kebosanan dan kehilangan perhatian.

Karenanya perangkat lunak yang secara acak menaikkan alarm membantu menjaga personil tetap efektif.

Saya ingat pernah membaca di suatu tempat bahwa itu juga terjadi dengan pemindai bagasi tangan.

— Seorang musafir
sumber

7

Di mana Anda membaca ini? Akan menarik untuk menemukan tautan.

— JoErNanO

2

Pria itu sendiri : "Prosedur pat-down digunakan untuk menentukan apakah barang terlarang atau ancaman lain terhadap keamanan transportasi disembunyikan pada orang tersebut. Anda mungkin diharuskan menjalani prosedur pat-down jika teknologi penyaringan berbunyi, sebagai bagian dari acak atau langkah-langkah keamanan yang tidak dapat diprediksi, untuk penyaringan yang ditingkatkan, atau sebagai alternatif untuk jenis penyaringan lainnya, seperti penyaringan teknologi pencitraan tingkat lanjut. Bahkan penumpang yang biasanya menerima penyaringan yang dipercepat, seperti penumpang TSA Pre. "

— David Tonhofer

Jawaban ini sangat bertentangan dengan pengalaman saya. Setiap kali saya melewati keamanan, saya melihat mereka menemukan barang-barang yang mungkin mencurigakan (kita berbicara obeng atau pisau saku, atau sebotol air) setiap dua atau tiga penumpang.

— Martin Argerami

4

Secara anekdot (melewati bandara yang bersahabat pada waktu yang tenang - Inggris) dan mengatur lengkungan detektor logam terlepas dari tidak adanya serpihan logam pada saya¹ Saya diberitahu bahwa mereka kadang-kadang meledak begitu saja. Implikasinya dari staf adalah bahwa mereka dirancang untuk menjadi sangat sensitif sehingga terkadang mereka waspada tanpa alasan yang jelas.

¹Sepatu yang dilepas, bahkan arloji dan cincin kawin di tas saya, dan tidak ada logam di tubuh saya; Saya cenderung terbang dengan pakaian dengan banyak saku dan tidak ada pengencang logam.

— Chris H.
sumber

1

Secara teknis, TIDAK . Mereka tidak terdengar positif palsu. Apa yang mereka lakukan adalah membunyikan peringatan alternatif untuk menunjukkan bahwa orang tersebut telah 'dipilih' untuk skrining tambahan.

Untuk kejelasan, positif palsu yang sebenarnya dapat terjadi karena mesin mendeteksi sesuatu atau tidak dikalibrasi dengan benar.

— Johns-305
sumber