Mengapa Ubuntu lebih aman daripada Windows atau Mac OS X?

Tolong beri beberapa alasan kuat.

Pertanyaan Terkait

• Seberapa amankah Ubuntu?

1. Windows telah memiliki etos pengguna tunggal untuk waktu yang sangat lama. Bahkan dengan penemuan NT dan sistem peran / hak istimewa, instalasi default akan menjatuhkan pengguna sebagai raja bukit. Akun mereka (dan, yang lebih penting, apa pun yang berjalan sebagai akun mereka) dapat melakukan apa saja untuk file apa pun tanpa cek.

   Ini sangat besar karena aplikasi apa pun, exploit apa pun dalam aplikasi dapat berjalan sebagai Administrator .

   Ini hanya sejak Vista di mana itu mencoba untuk dibalik dan diperketat dengan hal-hal seperti UAC ...

2. Akses sumber adalah pedang bermata dua. Penggemar open source biasanya menggembar-gemborkan keamanan tetapi itu juga membiarkan orang langsung masuk ke sistem. Mereka tidak harus melaporkan apa pun yang mereka temukan, mereka hanya bisa menulis eksploit untuk lubang tersebut.

   Untungnya, sebagian besar orang melaporkan kekurangan yang mereka temukan. Bahkan lebih baik adalah mereka terkadang menyertakan tambalan yang dapat segera diuji dan didistribusikan.

   Perputaran untuk menambal lubang keamanan memang tampak lebih pendek daripada perangkat lunak sumber tertutup.

3. Hanya ada sedikit dari kita.

   Kedengarannya suram tetapi ada lebih sedikit orang yang menggunakan satu aplikasi open source tertentu. Sulit untuk membenarkan menulis exploit, trojan, worm, dll ketika Anda bisa menulis satu untuk Windows dalam waktu yang bersamaan dan menangkap lebih banyak orang.

Tapi kita tidak bisa berpuas diri. Tidak ada alasan mengapa trojan atau worm tidak dapat bekerja di Linux. Aplikasi jahat yang berjalan sebagai pengguna terbatas masih dapat melakukan banyak kerusakan. Dan kelemahan sebenarnya dari semua ini adalah para pengguna.

Pengguna adalah idiot yang dapat diyakinkan untuk melakukan hampir semua hal jika Anda mengenakannya dengan keangkuhan yang cukup atau membuatnya terlihat seperti mereka akan mendapatkan sesuatu yang berharga dari proses tersebut.

Baca: Linux tidak kebal. Jangan katakan itu. (Penafian: posting saya, blog saya)

MENURUT OPINI SAYA:

• Windows dirancang, kembali pada hari itu, sebagai sistem pengguna tunggal. Linux, di sisi lain, dibangun dengan arsitektur multi-pengguna.

• Di Linux, semua file sistem Anda dimiliki oleh root. Mereka dikunci dan tidak dapat diedit oleh pengguna biasa. Windows memberikan jangkauan gratis ke file sistem.

• Windows UAC adalah implementasi saat ini untuk membatasi akses ke file dan pengaturan sistem ini, ini adalah patch untuk mencoba menyelesaikan cacat desain mendasar. Linux memiliki keamanan ini dibangun dari bawah ke atas, menjadikannya lebih andal dan terintegrasi erat ke dalam pengalaman pengguna.

• Ini adalah Open Source, yang berarti kode dapat dilihat oleh siapa saja (kebanyakan pengembang). Ini adalah Hukum Linus , yang menyatakan bahwa "cukup diberi bola mata, semua bug adalah dangkal".

• Instalasi Linux default dikunci: hanya layanan-layanan penting yang dimulai. Windows digunakan untuk menjalankan banyak layanan yang dapat dieksploitasi (tetapi mereka sedikit memperketat hal itu).

Kami tidak dapat menilai hanya pada OS saja, banyak kelemahan keamanan terkait dengan praktik pengguna yang buruk, rekayasa sosial dan hanya ketidaktahuan. Rantai hanya sekuat tautan terlemah.

Juga, terlepas dari OS, tidak ada sistem yang aman jika Anda memiliki akses fisik ke sana;)

Lebih aman dari Windows:

1. Hak istimewa

2. Rekayasa Sosial

3. Efek Monokultur

4. Ukuran Pemirsa

5. Jumlah "Bola Mata"

Untuk penjelasan lebih lanjut tentang poin-poin di atas, silakan merujuk pcworld.com/why_linux_is_more_secure_than_windows

Jawabannya mudah dan pasti Ubuntu jauh lebih aman daripada Windows dan juga Mac OS.

• Pengguna Windows sering bekerja sebagai root, meskipun tidak direkomendasikan oleh MS karena sejak lama mereka membuatnya / memungkinkan dan pengguna malas mengatakan dengan bangga ini adalah keuntungan besar
• Sudo: untuk instalasi atau perubahan sistem Anda perlu memasukkan kata sandi tidak hanya mengatakan ya seperti di Vista atau Win7. Pengguna cenderung mengklik ya tanpa membaca
• Kernel build in firewall di Linux di Windows kita harus menginstal beberapa firewall pribadi jelek
• Dalam versi Windows lama dan masih banyak digunakan kebanyakan port terbuka secara default untuk alasan kenyamanan, di Ubuntu mereka sebagian besar ditutup secara default
• Di Ubuntu seseorang menginstal perangkat lunak yang ditandatangani menggunakan manajemen paket, di Win atau Mac seseorang mengunduh dengan tidak aman dari internet.
• Di Ubuntu, sebagian besar perangkat lunak yang diperlukan sudah diinstal sebelumnya, di Windows kita harus mengunduh secara tidak aman bahkan driver grafis dasar!
• Tanpa perangkat lunak tambahan, folder rumah dapat dienkripsi di Ubuntu dan Ubuntu juga memiliki mode tamu jika orang lain menggunakannya
• SSH untuk pemeliharaan di Ubuntu
• Open Source: semua orang memiliki akses ke kode sumber di Ubuntu dan dapat mengeluh jika ada ancaman keamanan
• Windows hanya untuk kompleks dan membuka celah keamanan di mana-mana, meskipun MS mempekerjakan banyak staf keamanan yang tidak dapat menjaganya tetap aman
• Windows sebagian besar diinstal dengan bloadware pihak ketiga yang merupakan ancaman keamanan
• Pembaruan Windows hanya omong kosong, setiap instalasi baru Windows adalah ancaman keamanan besar sampai ditambal up to date. Sayangnya proses pembaruan ini memakan waktu beberapa hari sementara windows dalam keadaan tidak terlindungi!
• Karena pembaruan adalah omong kosong di Windows, paling sering pengguna tidak memperbarui sama sekali yang bahkan merupakan ancaman keamanan yang lebih besar. Dalam Ubuntu, pembaruan hanya membutuhkan waktu beberapa menit dan satu pembaruan selalu ke yang terbaru
• Ubuntu memperbaiki bug yang relevan dengan keamanan jauh lebih cepat daripada Windows. Mac OS tahu untuk memperbaikinya dalam siklus setengah tahun.
• Di Windows secara default, pengguna menggunakan MS IE yang tidak aman dan lama

Kesimpulan: Windows benar-benar tidak aman karena memiliki masalah arsitektur yang tidak dapat diubah dan politik Microsoft untuk selalu membiarkan pengguna mengabaikan semua upaya keamanan karena alasan "kenyamanan bagi pengguna". Juga merupakan OS yang paling banyak digunakan dan dieksploitasi dengan baik oleh para penjahat. Ini adalah target yang mudah bagi mereka.

Mac OS jauh lebih aman tetapi Apple menyimpan semua masalah secara rahasia dan cenderung untuk memperbaiki masalah cukup terlambat, bahkan lebih lambat daripada MS. Hanya karena pangsa pasarnya yang rendah bukanlah target yang menarik.

Paling aman adalah Linux seperti Ubuntu. Tetapi perlu diingat jika seseorang benar-benar ingin meretas komputer Anda masih mungkin. Mungkin lebih sulit. Jika seseorang memiliki akses fisik ke komputer Anda, itu masih cukup mudah. Jadi, bahkan jika menggunakan Ubuntu Anda masih tidak aman dari dinas rahasia, perusahaan pesaing, majikan dan "teman".

Ancaman keamanan terbesar masih pengguna. Kecenderungan untuk mengunduh beberapa perangkat lunak yang diretas dari internet, mengklik tautan dalam surel, ...

Dan lebih jauh lagi sebagian besar pengguna bahkan tidak melihat masalah memiliki perangkat jantan di komputer mereka. Saat ini perangkat jantan tidak seperti virus lama yang merusak sistem seseorang. Dan selama pengguna masih dapat menggunakan komputer mereka untuk berselancar, mengobrol, dan facebook, mereka tidak peduli apakah itu digunakan dalam bot net.

Ada banyak perdebatan tentang apakah lingkungan terbuka secara intrinsik lebih aman daripada lingkungan tertutup. Masalahnya adalah ketika kita membandingkan keamanan Windows dengan Linux, argumen selalu dikemukakan bahwa karena Windows memiliki dominasi pasar, bahwa penyerang menargetkan Windows dan jika Linux memiliki tingkat penggunaan yang sama maka akan ditemukan sebagai rentan. .

Poin kunci yang harus diambil di sini adalah bahwa mono-budaya yang benar-benar salah. Salah satu keuntungan utama dari Linux adalah bahwa ada sejumlah besar distribusi yang berbeda, sementara serangan dapat dieksploitasi di sejumlah distribusi yang berbeda jarang akan mempengaruhi semua. Kita dapat melihat ini dari laporan kerentanan yang dilaporkan, bahkan jika aplikasi atau pustaka yang banyak digunakan ternyata rentan, eksposur biasanya terbatas karena opsi konfigurasi untuk hanya beberapa distribusi. Hal yang sama tampaknya tidak berlaku untuk keluarga Windows karena konfigurasi pustaka dan aplikasi adalah sama di seluruh varian.

Rantai hanya sekuat tautan terlemahnya atau rantai aman seperti tautan tidak amannya. Pengguna adalah tautan terlemah, bukan OS. Orang-orang Linux memang tahu apa itu komputer, memiliki pengertian tentang keamanan komputer. Kebanyakan orang tidak. Beri mereka komputer apa pun, itu akan terinfeksi dalam waktu singkat, Windows, Mac Os-X, Linux, ...

Untuk membuat titik generik; Mac OS-X adalah sebagian sumber terbuka. Bagian-bagian sumber tertutup, tidak mengejutkan, bit yang paling diserang oleh Mac Virii. Jadikan itu apa yang Anda inginkan.