Mengapa Desktop Unity menggunakan menu aplikasi global? [Tutup]

14

Diumumkan dalam pertanyaan lain bahwa versi desktop Unity akan mempertahankan menu global secara default. Berikut ini faktanya:

Menu global diperkenalkan ke UNE untuk menghemat ruang layar vertikal karena pada resolusi Netbook ruang vertikal terbatas.
Pada desktop modern dengan resolusi tinggi, ada ruang vertikal yang cukup membuat ini tidak perlu
Pada pengumuman menu global UNE, Mark Shuttleworth sendiri mengatakan hal berikut:

"Ada pertanyaan luar biasa tentang kegunaan menu panel-host pada layar yang jauh lebih besar, di mana jendela dan menu bisa sangat berjauhan."

Manfaat dari menu global tampaknya tidak dibawa ke desktop resolusi tinggi dan sebaliknya tampaknya membawa mundur (peningkatan perjalanan mouse, jarak besar antara menu dan jendela terkait).

Faktor mengkhawatirkan lainnya adalah bahwa aplikasi tampaknya bergerak menjauh dari memiliki bilah menu, dan alih-alih berinovasi tentang hal ini dan menetapkan pedoman baru untuk menjauh dari menu, kami memberikannya tempat utama tepat di bagian atas desktop. Jika aplikasi terus bergerak menjauh dari desktop, kami akan memiliki pengalaman yang tidak konsisten mengenai di mana menemukan opsi / alat terkait aplikasi tergantung pada aplikasi yang Anda gunakan (mis. Chrome).

Akhirnya, implementasi bilah menu global saat ini tidak berfungsi untuk semua aplikasi, dan bahkan tidak berfungsi untuk semua aplikasi di pemasangan default. Ini berarti bahwa implementasi desktop default akan tidak konsisten.

Jadi, ada banyak alasan mengapa pindah ke menu global adalah ide yang buruk, jadi kita perlu beberapa argumen yang cukup meyakinkan mengapa itu adalah ide yang bagus.

Apa alasan penerapan menu global dalam versi desktop Unity?

unity appmenu

— Kazade
sumber

Saya sarankan untuk tidak menjawab pertanyaan ini sampai spesifikasi yang terkait dengan Unity telah matang dan disetujui, kecuali jika Anda sedang mengerjakan desain Unity, atau menjadi pemangku kepentingan dengan pengetahuan tentang dasar pemikiran desain. Apakah Unity harus atau tidak seharusnya menggunakan menu global bukanlah pertanyaan, dan jika orang mencoba menjawabnya, itu akan menjadi bias dan argumentatif. Yang ditanyakan adalah dasar pemikiran desain untuk keputusan tersebut, dan karena keputusan tersebut belum diformalkan (dan belum tentu final), tidak mungkin bagi siapa pun yang tidak terlibat di dalamnya untuk menjawab dengan otoritas.

— senapan

Saya bukan penggemar. Karena saya menggunakan Xubuntu. Saya merasa memenuhi syarat untuk mengomentari pertanyaan ini tanpa terlalu banyak emosi. Pertanyaan itu sepertinya tidak ada artinya. Seharusnya tidak masalah bagi PENGGUNA mengapa keputusan desain telah diambil. Tentunya yang penting adalah USABILITAS hal itu?

— outofstep

1

Hanya berpikir saya akan menambahkan posting blog yang menarik ke dalam campuran.

— 8128

Jangan membenarkan hal ini dengan merujuk ke Mac, menu global adalah fitur terburuk dari Desktop Mac dan terus terang salah satu alasan saya tidak dapat menggunakannya. Tidak masuk akal di dunia modern dengan layar berukuran HD dan beberapa monitor.

Saya pikir menu global akan sangat bagus untuk sistem dengan layar terbatas tetapi ketika (dan hanya ketika) setiap aplikasi (penting) akan didukung. Selama firefox dan LibreOffice (dan lainnya?) Tidak didukung, saya pikir ini hanya memberikan tampilan yang belum selesai dan tidak koheren ke UI dan membuatnya sulit untuk menjual ide untuk beralih ke Ubuntu ke pengguna potensial. Untuk pengaturan dengan resolusi tinggi, saya pikir tidak ada gunanya ingin menyimpan beberapa piksel vertikal dan menu global membuat terlalu banyak kebutuhan untuk perjalanan mouse dan mata. Kasus saya lebih buruk karena saya menggunakan dual sc resolusi tinggi

31

Di satu sisi, kami membuat menu "lebih besar" dan "lebih mudah dipukul" dengan menggunakan tepi layar, seperti yang disebutkan dalam jawaban pertama . Di sisi lain, kita benar-benar akan menentukan prioritas mereka, dengan menggunakan panel terutama untuk menunjukkan nama aplikasi (atau judul jendela) dan hanya menampilkan menu ketika Anda mengarahkan mouse ke panel, atau menggunakan kunci akselerator yang terkait dengan menu. Dengan cara itu, kami memimpin tren membuat menu kurang sentral untuk UI.

Ted Gould membuat blog penelitian yang dia lakukan tentang penggunaan menu. Secara informal, temuannya mendukung gagasan bahwa penempatan menu kurang menjadi masalah karena kita menggunakannya lebih sedikit daripada yang kita pikirkan.

Ini adalah pertanyaan penting bagi kami dan yang kami yakini diselesaikan dengan cara yang didukung oleh penelitian. Kami mendukung pitch asli untuk menjadikan menu global fitur GNOME, yang sayangnya ditolak.

— Mark Shuttleworth
sumber

Adapun untuk menunjukkan nama aplikasi / judul jendela di panel: apakah itu berarti bahwa, untuk windows yang tidak dimodifikasi, teks di bilah judul dan di panel akan sama? Bukankah itu sedikit berlebihan? Atau apakah Anda hanya berbicara tentang windows yang dimaksimalkan?

— Bou

1

Saya tidak bisa mengatakan saya sepenuhnya setuju, tetapi terima kasih telah kembali kepada saya. Penelitian Re Ted; dia hanya mendemonstrasikan pada satu aplikasi layar penuh, pada satu monitor, jadi sungguh kita bisa melakukan lebih dari itu.

— Kazade

Apakah dapat melihat menu bukan prasyarat - bagi sebagian besar pengguna - untuk dapat menggunakan kunci akselerator? Juga, bagaimana menyembunyikan menu membantu dalam mengurangi jarak yang ditempuh dari suatu aplikasi ke item menu? Ini hanya hal-hal yang semakin rumit, setidaknya untuk pemula.

— Mussnoon

Maaf Mark Saya tidak bisa setuju dengan Anda. Menu global adalah keputusan bodoh setidaknya untuk saya dan teman-teman saya, memindahkan pointer mouse ke panel atas benar-benar menyusahkan. Jadi saya baru saja menghapus appmenu via synaptic. Saya senang mengetahui bahwa menu global adalah opsional dalam 12,04 :)

— Tachyons

Yang lebih parah, pengguna keyboard melambat melebihi kepercayaan. Bahkan TAHU apakah ada menu sama sekali , Anda harus mengambil mouse, membajak ke atas panel dan "melihat" apakah ada 'Ekstra', 'Edit / Preferensi', 'Opsi', 'Alat menu sama sekali. Konyol. Saya telah menghabiskan 90 menit untuk terakhir kalinya kali ini menemukan cara untuk menonaktifkannya. Sedihnya, tampaknya setiap rilis, kita harus melompat melalui lingkaran yang berbeda untuk sampai ke sana. Itu membuat saya menjauh dari Ubuntu - meskipun saya jarang menggunakan menu (menjadi tipe pengguna CLI; Bagi kami, hukum Fitt adalah lelucon besar. Tidak ada target!).

— lihat

10

Pertama, salah satu alasan yang sama Mac OS selalu menggunakan menu global berlaku sama di sini. Salah satu prinsip utama - tautologi, benar-benar - dalam desain UI adalah bahwa hal-hal "lebih besar" lebih mudah untuk "dipukul" dengan mouse.

Apa yang kurang jelas sampai orang berpikir tentang hal itu, adalah bahwa benda-benda di tepi layar memiliki tinggi atau lebar yang tak terbatas (tergantung apakah mereka berada di tepi horizontal atau vertikal).

Dengan mempertahankan menu di bagian atas layar, pengguna hanya perlu "membidik" secara horizontal - secara vertikal, mereka hanya perlu "melempar" kursor ke bagian atas layar.

Kedua, gagasan bahwa "Desktop" Unity tidak perlu menghemat ruang vertikal hanya konyol. Dalam beberapa tahun terakhir, saya telah menggunakan laptop layar lebar 17 "dengan layar 1920x1200, seringkali dengan monitor eksternal tambahan dengan resolusi yang sama, dan saya mendambakan ruang yang lebih vertikal sepanjang waktu.

Layar real estat selalu di premium - tidak hanya di netbook.

Akhirnya, sehubungan dengan komentar tentang masalah kegunaan dengan jarak antara menu dan aplikasi windows pada layar besar, saya sama sekali tidak yakin dari mana datangnya. Mac OS telah bergaul dengan baik selama bertahun-tahun, termasuk sebagai lingkungan desktop utama saya. Ada masalah implementasi yang tidak dapat disangkal dengan fungsi aktual menu global dengan beberapa aplikasi, dan praktik desain yang tidak konsisten atau buruk tentu saja menyebabkan beberapa aplikasi terlalu banyak mengandalkan bilah menu, atau meletakkan bilah menu dengan cara yang aneh, tetapi ini bukan masalah mendasar dengan paradigma menu global.

— Nicholas Knight
sumber

3

Saya tidak ragu bahwa menu global masuk akal ketika Apple mendesainnya, resolusi jauh lebih rendah dari itu. Ini juga bukan kasus "bergaul baik-baik saja" itu adalah pertanyaan tentang "apa yang terbaik?". Pada resolusi tinggi mungkin ada jarak yang besar antara menu dan jendela yang sedang dikerjakannya. Perjalanan mouse termasuk memfokuskan jendela, naik ke menu, kembali ke jendela dll meningkat ketika resolusi naik. Ada batas di mana waktu gerakan melebihi manfaat "hukum fitt". Jika tidak dapat "dibuktikan" lebih baik dari sistem Ubuntu saat ini, maka itu adalah perubahan yang bodoh.

— Kazade

1

@ Kazade: Sampai hari ini, saya bahkan tidak pernah mendengar ada yang berdebat tentang waktu perjalanan tikus. Keluhan yang aneh. Apakah akselerasi mouse Anda tidak berfungsi? Dan seberapa sering Anda naik ke menu bar? Saya pikir aplikasi Anda rusak jika Anda menelusuri menu lebih dari setiap 10-20 menit ...

— Nicholas Knight

Waktu perjalanan mouse adalah hal yang logis. Jarak dari jendela ke bilah menu akan meningkat semakin jauh jendela dari bilah menu. Jika kita berubah dari sistem saat ini (perubahan besar-besaran) harus ada alasan bagus untuk itu. Mungkin lebih efisien dengan menu global dan itulah pertanyaan yang saya tanyakan. Apa alasan desktop berubah ke menu global? Apakah lebih efisien untuk ukuran desktop yang besar? Atau seperti kontrol Window apakah itu hanya preferensi pribadi yang diterapkan pada instalasi default (bukan alasan yang bagus)? Atau apakah kita secara buta menyalin OSX lagi?

— Kazade

3

Bukan hanya waktu perjalanan mouse, tetapi juga gerakan mata yang diperlukan, dan kehilangan fokus karena itu.

— JanC

1

Ukuran hanya satu bagian dari Hukum Fitts - bagian lainnya adalah jarak ke target (yang menghasilkan waktu tempuh). Lebih jauh, semakin jauh targetnya, semakin besar seharusnya. Menu global masih bisa menjadi ide yang bagus, tetapi ukuran efektif bukan satu-satunya variabel dalam persamaan.

— Michael Ekstrand

0

Dalam argumen bahwa jendela jauh dari jendela, bagi orang yang menjaga jendela mereka dimaksimalkan, itu tidak masalah. Semakin banyak jendela yang Anda buka, sepertinya sedikit lebih banyak ruang terbuang ketika tidak menggunakan menu global, itulah sebabnya saya suka pilihan desain Mac OS.

Juga, saya tidak berpikir banyak orang akan menyeret jendela mereka ke bagian bawah layar, atau bahkan setengah layar. Saya berasumsi mereka akan memegangnya di bagian atas dan mengubah ukuran asrama bagian bawah untuk melihat sebanyak mungkin di dalam jendela.

Ini bukan hanya masalah keefektifan. Itu pilihan desain. Sangat menyenangkan melihat seseorang selain Apple mengadaptasi menu global.

Luangkan waktu Anda untuk mencoba dan menikmati pilihan desain sebelum membuat asumsi bahwa itu tidak akan berhasil bagi siapa pun.

0

Menghemat desktop real-estate adalah argumen nol. Jika tujuannya adalah untuk memaksimalkan ruang desktop yang dapat digunakan, mengapa memungkinkan pengguna untuk mengubah ukuran jendela aplikasi? Mengapa memungkinkan mereka mengubah resolusi layar? Mengapa memungkinkan mereka untuk mengubah ukuran ikon pada peluncur? Mengapa membiarkan mereka mengubah apa pun? Jika perancang tahu yang terbaik apa yang benar-benar diinginkan pengguna maka perubahan apa pun yang dilakukan pengguna tentu harus menjadi perubahan yang buruk.

Penempatan jendela menu aplikasi sama pentingnya dengan preferensi pengguna seperti mengubah ukuran jendela. Mengapa tidak membuat penempatan menu semudah pengguna untuk mengatur karena bagi mereka untuk mengubah ukuran jendela?

Ikon Cross Dash dan Box untuk menutup, meminimalkan dan memaksimalkan jendela mengubah posisinya tergantung pada apakah suatu aplikasi di-windowed atau dimaksimalkan. Mengapa tidak menambahkan ikon keempat (Stripes, mungkin) untuk opsi jendela tingkat lanjut? Dengan penambahan menu ini, pengguna dapat memilih penempatan yang diinginkan untuk item menu untuk setiap jendela.

— pengguna142848
sumber