Mengapa kami memiliki perangkat lunak tidak bebas di repositori resmi?

18

The Ubuntu wiki menggambarkan "bagian" dari repositori Ubuntu resmi sebagai berikut:

Utama - Perangkat lunak yang didukung secara resmi.

Restricted - Perangkat lunak yang didukung yang tidak tersedia di bawah lisensi sepenuhnya gratis.

Universe - Perangkat lunak yang dikelola komunitas, yaitu perangkat lunak yang tidak didukung secara resmi.

Multiverse - Perangkat lunak yang tidak gratis.

Saya pikir perangkat lunak dalam repositori Ubuntu harus open source, tetapi bukankah deskripsi Multiverse secara langsung bertentangan dengan ini?

official-repositories open-source

— 8128
sumber

1

Ada berbagai alasan, sebagian besar subyektif dan argumentatif.

— João Pinto

16

Perangkat lunak di Multiverse " gratis ", tetapi tidak gratis. Ini adalah beberapa contoh kasus di mana perangkat lunak akan sesuai di Multiverse:

Perangkat Lunak ini tidak sah di setiap yurisdiksi (Dekripsi DVD, ...)
Ini paten perangkat lunak terbebani (MP3 Codec, ...)
Ini tidak memberikan pengguna dengan semua yang empat Kebebasan penting :
1. Jalankan program untuk tujuan apa pun.
2. Pelajari cara kerja program, dan ubah untuk membuatnya melakukan apa yang Anda inginkan.
3. Distribusi ulang salinan sesuka hati.
4. Ubah program, dan lepaskan versi yang dimodifikasi .
Perhatikan bahwa itu tidak termasuk persyaratan bahwa versi modifikasi dirilis dengan lisensi yang memberikan kebebasan yang sama. Ini disebut copyleft , dan terpisah dari perangkat lunak bebas murni.
Ada masalah dengan lisensi (seperti pemberitahuan hak cipta yang hilang, tidak jelas, atau tidak valid)
Apa pun di atas diperselisihkan atau tidak jelas

Seperti kutipan htorque, "Tanggung jawab ada pada Anda untuk memverifikasi hak Anda untuk menggunakan perangkat lunak ini".

Perhatikan juga: banyak perangkat lunak di Ubuntu memasuki repositori melalui Debian terlebih dahulu, sehingga Kontrak Sosial Debian & Panduan Perangkat Lunak Bebas Debian memiliki relevansi tertentu.

— Stefano Palazzo
sumber

1

Info bagus, tapi sejauh yang saya bisa lihat ini tidak menjawab pertanyaan. Itu berbicara tentang apa situasinya, tetapi tidak mengapa. Saya percaya bahwa Anda dapat memperluas sedikit jawabannya dengan info itu.

— Javier Rivera

1

poin yang sangat bagus. Tetapi saya sangat ragu untuk menjelaskan mengapa, karena tidak ada jawaban faktual yang terdokumentasi dengan baik. Itu akan menjadi subyektif. Saya tidak ingin masuk ke argumen perang suci. Tetapi saya akan memikirkannya, dan melihat apakah saya tidak dapat menemukan beberapa alasan yang terdokumentasi. Mungkin @MarkShuttleworth harus menjawab pertanyaan itu. (dia ada di sekitar ) ;-)

— Stefano Palazzo

9

Saya bukan Shuttleworth, tetapi tujuan Ubuntu bukan untuk mengirimkan Distro Murni Gratis , tetapi untuk menyelesaikan Bug nomor 1 . Untuk dapat menyelesaikannya, perlu menyediakan perangkat lunak tidak bebas yang dituntut pengguna. Firmware perangkat lunak khusus yang ditutup yang dibutuhkan oleh banyak driver untuk bekerja.

Jika Anda tertarik dengan sistem yang benar-benar gratis, Anda dapat memilih "Hanya instal perangkat lunak bebas" saat menginstal Ubuntu.

Ringkas jawaban hanya dalam satu kata: Pragmatisme .

— Javier Rivera
sumber

3

Gobuntu tidak lebih; sudah digabungkan ke dalam arus utama Ubuntu, Anda sekarang bisa mendapatkan efek yang sama dengan memilih "Hanya instal perangkat lunak bebas" pada layar boot Live CD.

— Stefano Palazzo

-2

Jawaban saya adalah tidak

Sekarang kita harus menjelaskan terlebih dahulu apa arti "bebas" di sini. Apakah Anda berbicara tentang gratis atau tidak digunakan?

Saya percaya konsep open source gratis, tetapi tidak harus gratis juga.

— Aziz Rahmad
sumber

1

Bukan itu yang dia maksudkan. Ada perangkat lunak tidak bebas di utama karena itu diperlukan agar orang dapat menggunakan Ubuntu. Pengemudi, dll.

— Jo-Erlend Schinstad