Mengapa lisensi tidak diperlihatkan saat menginstal (dan ketika menginstal sebagian besar perangkat lunak)?


12

Sebagai mantan pengguna Windows, saya terbiasa menerima lisensi EULA dan lainnya ketika menginstal perangkat lunak apa pun, atau ketika menginstal seluruh OS. Di Ubuntu itu sangat jarang terjadi (saya hanya bertemu sekali). Apakah itu benar? Ubuntu dan sebagian besar perangkat lunaknya berada di bawah lisensi yang dapat digunakan dan dimodifikasi seperti GNU GPL atau yang serupa, tetapi bukankah lisensi harus diberikan kepada pengguna?


2
Karena Anda menerima jawaban saya, saya pikir itu akan menjadi ide yang baik untuk membagi pertanyaan, dan tanyakan yang lain "Mengapa saya tidak harus menerima EULA saat menginstal Flash". (pertanyaan yang luar biasa, +1) :)
Stefano Palazzo

Saya akan melakukannya :)
Rafał Cieślak

2
Mengapa saya tidak harus menerima EULA ketika menginstal ... "- Karena saya (dan juga 99% manusia waras) tidak mau. Dan Ubuntu dibuat untuk manusia, bukan untuk makhluk pengacara ;-)
Ivan

Jawaban:


13

Ini menyangkut perangkat lunak bebas:

Lisensi sangat berbeda dari EULA. Perangkat lunak pada komputer Anda dimulai dengan hak cipta normal (default, di beberapa negara) oleh penulis. Hanya dengan begitu Anda mendapatkan izin khusus untuk menyalin dan mendistribusikan kembali perangkat lunak di bawah ketentuan GPL. Ini tidak membatasi penggunaan Anda terhadap perangkat lunak, juga tidak memberi tanggung jawab khusus pada Anda untuk mematuhi beberapa ketentuan yang sewenang-wenang. Itu bukan kontrak.

Pikirkan GPL sebagai perjanjian persyaratan distribusi ulang; Anda diberikan lisensi untuk berurusan dengan perangkat lunak dengan cara yang biasanya dilarang oleh undang-undang hak cipta, mengingat Anda menyetujui beberapa persyaratan.

EULA membatasi penggunaan perangkat lunak Anda, itu tidak ada hubungannya dengan hak cipta sederhana. EULA mengatakan, Anda dapat menggunakan perangkat lunak ini, tetapi tidak dengan cara apa pun yang Anda suka. Ini membatasi Anda lebih jauh dari hukum hak cipta atau merek dagang. Perangkat lunak bebas tidak memiliki batasan seperti itu, oleh karena itu Anda tidak harus menyetujui kontrak apa pun.


1
Ah, jadi itu intinya - orang tidak perlu menyetujui lisensi ini sama sekali.
Rafał Cieślak

3

Saya tidak dapat mengomentari jawaban Stefano Palazzo di atas, tetapi saya hanya ingin mengklarifikasi bahwa itu tidak selalu benar untuk mengatakan bahwa lisensi open source bukan lisensi kontrak. Seringkali, dan mungkin demikian halnya bahwa semua lisensi open source adalah kontrak di beberapa yurisdiksi.

Tapi tentu saja dia benar karena umumnya tidak ada kewajiban pada pengguna sehingga tidak ada insentif untuk membuat mereka menerima lisensi kontrak. Undang-undang hak cipta memberikan cadangan yang memadai untuk semua kejahatan, sehingga benar-benar tidak perlu pengembang perangkat lunak sumber terbuka untuk merepotkan pengguna dengan proses hukum yang tidak perlu.

Ngomong-ngomong, selagi Anda bebas untuk tidak setuju dengan lisensi, menggunakan perangkat lunak tanpa lisensi akan membuat Anda terbuka untuk klaim hak cipta dari pengembang. Pada umumnya mereka tidak akan menindaklanjutinya.


0

Kebanyakan orang tidak membaca lisensi atau EULA itu sama sekali, dan mereka yang merasa cukup penting mungkin dapat menemukannya melalui cara lain (di situs web perangkat lunak, misalnya).

Itu tidak ramah bagi mereka, tetapi bagi kebanyakan pengguna.


Yah, tapi menyembunyikannya karena tidak ada yang membacanya terlihat sedikit canggung. Pengguna wajib menerima EULA untuk menggunakan aplikasi. Itu seperti menyanyikan dokumen yang menyatakan: "Ya, saya setuju dengan persyaratan ini". Seseorang harus terbiasa dengan lisensi untuk menerimanya, dan jika dia tidak membacanya, masalahnya adalah dia menerima persyaratan yang tidak dia ketahui - tetapi dia menandatangani dia setuju, dan dia berkewajiban untuk menghormati aturan dan perjanjian dari EULA.
Rafał Cieślak

0

Model yang digunakan pada windows bukan norma pada kebanyakan sistem. Setelah menggunakan mac, saya sedikit terkejut betapa sederhana menginstal aplikasi (jauh lebih sederhana dari linux, percayalah, tetapi tidak dengan cara yang baik). Intinya, menunjukkan lisensi untuk setiap instalasi tidak hanya mengganggu, tetapi tidak perlu. Lisensi (jika benar-benar relevan) harus ditunjukkan ketika pertama kali menjalankan perangkat lunak, atau dalam menu tentang, dll.

Untuk pengguna yang beralih dari windows, menambahkan bahwa langkah ekstra akan berarti rintangan lain untuk memahami linux, yang merupakan alasan bagus mengapa itu (langkah tambahan) tidak termasuk. BTW pusat perangkat lunak menunjukkan kepada Anda lisensi sebagai string dalam info tentang perangkat lunak (dengan cara sederhana) - yang seharusnya cukup untuk sebagian besar pengguna umum.

masukkan deskripsi gambar di sini


0

Hampir setiap aplikasi berlisensi GPL memiliki lisensi GPL di Bantuan> Tentang dialog. Setidaknya aplikasi KDE memilikinya. Jika Anda ingin membaca lisensi, Anda dapat melakukannya dari dialog bantuan.

Dengan menggunakan situs kami, Anda mengakui telah membaca dan memahami Kebijakan Cookie dan Kebijakan Privasi kami.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.