kompatibilitas synaptic apt-get vs. aptitude .vs

30

Sebagai mantan pengguna Debian, saya "jenis" ingat bahwa saya hanya harus menggunakan salah satu manajer paket ... Entah apt-get, aptitudeatau synaptic, tetapi tidak tiga dalam kombinasi 'karena mungkin ada konflik, mereka tidak aduk rata.

Saya tidak tahu dari mana saya mendengarnya, tetapi sudah meninggalkan memori cetaknya. Jadi saya hanya ingin memeriksa dengan Anda apakah itu benar-benar tidak disarankan atau jika itu adalah legenda urban dan itu benar-benar aman. Bisakah Anda mengkonfirmasi ini?

Apakah cara menginstal paket yang paling bersih masih menggunakan perintah checkinstallsebelum memohon dpkg?

— Stephane Rolland
sumber

2

Saya bebas beralih antara apt-get dan synaptic, tergantung pada apakah saya perlu menjelajahi paket yang tersedia atau tidak, dan saya tidak pernah punya masalah. Saya tidak pernah mengerti titik bakat.

— Chris Conway

Saya menggunakan sudo aptitude safe-upgrade di lingkungan pengembangan 11.04. Keuntungannya adalah "Peningkatan Aman" akan menampung kelompok paket paket sampai semuanya diperbarui. Ini berarti meminimalkan berapa kali Anda memiliki sistem yang tidak berfungsi.

— robin0800

@ Chris ... Sama bagi saya, saya tidak pernah terbiasa Aptitude. Dekat dengan Synaptic, saya telah juga digunakan KPackagedalam KDE. Itu Bagus.

— Stephane Rolland

Kemungkinan rangkap dari askubuntu.com/questions/7644/…

— James McMahon

12

Satu-satunya perbedaan nyata adalah Aptitude.

Jika Anda menggunakannya menginstal sesuatu secara interaktif, kemudian hapus paket itu di sesuatu yang lain dan kemudian kembali ke Aptitude, itu akan berpikir Anda ingin menginstalnya kembali. Anda hanya perlu menghapus pilihan saat memuat (cukup mudah melalui menu).
Ini juga akan menjalankan autoremove sehingga dependensi lama dibersihkan. Ini bisa berbahaya jika Anda secara tidak sengaja menghapus sesuatu yang bergantung pada metapackage dan Anda menghapusnya dan semua depsnya. Ini bukan masalah jika Anda tahu apa yang Anda lakukan.

— Oli
sumber

Ini untuk server. Saya akan menempatkan paket yang kurang mungkin, memperbarui yang kurang mungkin, dan hanya untuk pembaruan keamanan. ;-) jadi saya pikir saya akan tetap dengan apt-get sederhana ... meskipun saya belum pernah belajar menggunakan aptitude dan itu akan menjadi kesempatan yang keren ...

— Stephane Rolland

17

Semua itu digunakan dpkgsebagai backend. Tidak ada yang menggunakan database khusus yang rusak ketika Anda menggunakan sesuatu yang lain.

Ini pasti legenda urban.

Jika Anda ingin menginstal sesuatu dari kode sumber, cara terbersih adalah menggunakan checkinstall, atau menginstalnya /usr/local. Menggunakan manajer paket lebih baik, karena dengan menghapus paket itu jauh lebih mudah.

— Olli
sumber

1

Stow ( gnu.org/software/stow ) sangat bagus untuk instalasi / usr / lokal.

— James McMahon

8

Synaptic dan apt-get kompatibel. Aptitude tidak kompatibel dengan sinaptik. Ini fakta, bukan "legenda urban" seperti yang diklaim poster lain.

Hari ini saya ingin mengetahui Java runtime yang dimiliki sistem saya. Googling memunculkan saran berikut: di command shell, ketik:

pencarian bakat "? menyediakan (java-runtime)"

Ini menghasilkan (di antara baris lain) berikut ini:

pi gcj-4.4-jre
pi gcj-jre

Yang dimaksud dengan "pi" adalah bahwa itu tidak diinstal saat ini, tetapi ditandai untuk instalasi. Jadi jika saya pergi ke aptitude dan hanya memintanya untuk menginstal paket yang diminta, itu akan menginstal gcj-4.4-jre. Namun, dalam Synaptic, itu tidak diinstal atau ditandai untuk instalasi. Jika saya meminta Synaptic untuk menginstal paket yang diminta, itu tidak melakukan apa-apa.

Saya bukan ahli dalam hal ini, dan saya tidak tahu di mana aptitude menyimpan gagasannya tentang status paket, tetapi jelas bahwa itu tidak kompatibel dengan Synaptic.

— Yukiko Towner
sumber

Terima kasih untuk argumen konstruktif. Ini adalah perbedaan eksplisit yang Anda tunjukkan.

— Stephane Rolland