Mengapa penjadwal BFQ dan BFS tidak termasuk dalam kernel resmi Ubuntu?


24

Kemarin saya membaca artikel tentang mempercepat Ubuntu. Salah satu saran dalam artikel itu adalah mengganti penjadwal I / O default dengan BFQ , yang menurut artikel ini dioptimalkan untuk kinerja interaktif.

Artikel serupa menunjukkan keunggulan kinerja desktop saat menggunakan penjadwal proses BFS .

Kedua penjadwal termasuk dalam banyak tambalan dan kernel alternatif yang diketahui meningkatkan interaktivitas dan kinerja desktop (misalnya linux-pf , liquorix-kernel dan linux-ck ).

Jadi pertanyaan saya adalah : Mengingat bagaimana Ubuntu berjuang untuk pengalaman desktop yang hebat, mengapa build non-server dari OS tidak datang dengan penjadwal ini ketika mereka telah terbukti lebih baik dalam hal kinerja interaktif?


Informasi lebih lanjut tentang kedua penjadwal dapat ditemukan di sini:


1
Akronimnya adalah BFS, bukan BFQ, kan? Atau di sini intens?
jobin

@Jobin Whoops, kau benar. BFS adalah penjadwal proses dan ini termasuk dalam patchset linux-ck, sama seperti BFQ. Saya akan mengedit pertanyaan untuk mencerminkan ini.
Glutanimate

Apakah ada tolok ukur dengan peningkatan kinerja yang nyata BFS terhadap Batas waktu penjadwal default Ubuntu? Tolok ukur yang ditautkan hanya membandingkan dengan CFQ
NGRhodes

1
@NGRhodes Ya, dalam perbandingan ini Anda dapat melihat bahwa penulis mencapai throughput yang sama antara BFQ dan tenggat waktu sambil mengelola untuk mengurangi waktu startup aplikasi di bawah beban disk sekuensial dengan satu urutan besarnya (dengan BFQ itu). Anda akan menemukan perbandingan serupa di artikel pertama yang ditautkan di atas.
Glutanimate

3
Mengapa Anda tidak mencoba mengusulkannya di ubuntu-devel-discussion ?
Andrea Corbellini

Jawaban:


14

Jawaban cepat :

  1. Kedua penjadwal tidak bekerja sama sekali atau bekerja dengan baik untuk semua platform Linux yang didukung (frekuensi, arsitektur, konsumsi sumber daya, ...)
  2. Tampaknya Torvalds tidak ingin mendukung lebih dari satu penjadwal

Penjelasan:

Karena penjadwal adalah inisiatif sendiri (alias tidak didukung oleh kernel) maka fakta semata untuk memasukkannya berarti memfokuskan orang dalam penjadwal tersebut (tambalan keamanan, tambalan pemeliharaan, mempercepat adaptasi ke rilis kernel baru, ...). Ini berarti investasi keuangan untuk proyek yang masih ragu tentang keberadaannya di masa depan.

Mereka masih sangat muda. Contoh terbaik adalah apa yang dijelaskan pada FAQ BFS di "Seberapa scalable itu?".

Di belakang baris bagian ini memberi tahu kami bahwa BFS memiliki masalah kinerja ketika Anda memiliki banyak CPU logis. Titik tunggal ini digunakan untuk server dan PC kelas atas (angka 16 diberikan sehingga ini berarti bahwa server 1.000 USD sederhana akan mengalami masalah kinerja dengan ini). Jadi Anda mengecualikan Server Ubuntu dari tambalan ini, Anda juga mengecualikan konfigurasi fisik CPU yang sekarang dengan mudah mencapai nomor ini.

Ubuntu tidak dapat menjangkau massa jika mereka menggunakan penjadwal lain. Skalabilitas menang atas kinerja.

Seperti biasa, dengan banyak "jika" ...:

  • Jika setiap pengguna Ubuntu adalah pengguna desktop
  • Jika setiap mesin dari setiap pengguna Ubuntu adalah pc yang benar untuk penjadwal

Sebenarnya pendekatan terbaik adalah yang sekarang: Biarkan pengguna menerapkan penjadwal yang mereka inginkan jika mereka memiliki perangkat keras dan tertarik padanya.

Menerapkannya mungkin bekerja lebih baik untuk beberapa waktu (karena, Seperti yang saya katakan, skalabilitas adalah masalah besar dan masa depan akan meningkatkan jumlah prosesor). Tetapi akan memberikan masalah serius bagi orang lain.

Sumber Ekstra:

Tautannya mungkin tidak selamanya, berikut adalah artikel yang saya temukan tentang BFS di h-online . Itu yang paling resmi yang saya temukan. Namun jika Anda google keras Anda dapat menemukan pernyataan yang sebenarnya. Saya pikir mungkin ada di kerneltrap.

Lihat paragraf ketiga dari judul artikel phoenix. Saya akan mengutipnya di sini jika tautannya mati:

Saat ini, integrasi BFS ke cabang pengembangan utama Linux tampaknya sangat tidak mungkin, karena Linus Torvalds telah menjelaskan bahwa ia tidak ingin mempertahankan banyak penjadwal. Selain itu, distributor Linux cenderung lebih memilih gambar kernel tunggal yang mencapai kinerja optimal pada berbagai sistem tanpa memerlukan konfigurasi khusus. Bisa jadi para pengembang CFS akan meningkatkan penjadwal mereka di area yang dicakup oleh BFS - bonus untuk komunitas pengguna.

Linus Torvalds Utas tentang itu.

Dengan menggunakan situs kami, Anda mengakui telah membaca dan memahami Kebijakan Cookie dan Kebijakan Privasi kami.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.